Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-97979/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.02.2024

Дело № А40-97979/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1, доверенность от 27.06.2023,

от ООО «ИФСК «АРКС» - ФИО2, доверенность от 11.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО «Нерудторг 2» иконкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств со счета должника в пользу ООО «ИФСК «АРКС» на сумму 138 698 437 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Шоссе»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 АО«Шоссе» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу ООО «ИФСК «АРКС» (далее- также ответчик) денежных средств в общем размере 138 698 437 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022,оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, признано недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу ООО «ИФСК «АРКС» в период с 22.02.2019 по 21.08.2019 на общую сумму 138 698 437 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ИФСК «АРКС» возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 138 698 437 руб., восстановления задолженности должника перед ООО «ИФСК «АРКС»в размере 138 698 437 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2022определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 отменены,обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд городаМосквы.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 признано недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу ООО «ИФСК «АРКС» на сумму 20 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ИФСК «АРКС» возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 20 000 000 руб. Восстановлена задолженность должника перед ООО «ИФСК «АРКС» в размере 20 000 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 в части признаниянедействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ООО «ИФСК«АРКС» на сумму 20 000 000 руб., применения последствия недействительностисделки отменено, в удовлетворения заявленных требований отказанов полном объеме.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, конкурсный управляющий должника и ООО «Нерудторг-2» (далее – также кредитор) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылаются на неправильное судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 АПК РФ приобщены к материалам дела отзывы ООО ИФСК «АРКС» на кассационные жалобы.

Судом отказано в приобщении возражения конкурсного управляющего АО «Шоссе» на отзыв ООО «ИФСК «АРКС» как документа, не предусмотренного процессуальным законом для приобщения в суде округа. Поскольку документ подан в электронном виде, на бумажном носителе не возвращается.

Через канцелярию суда от ООО «Нерудторг 2» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника настаивала на доводах своей кассационной жалобы, поддержал кассационную жалобу кредитора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего и ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационных жалоб.

Как установлено судами, в период с 22.02.2019 по 21.08.2019 с расчетногосчета должника в пользу ответчика перечислены денежные средства вобщем размере 138 698 437 руб., а именно 22.02.2019 на сумму 37 800 000 руб. с назначением платежа «возврат излишне перечисленного аванса согл. дог. №702/Ш-3 от 17.09.2018, по ДС № 2 от 11.02.2019», 02.08.2019 на сумму 75 473 437 руб. с назначением платежа «возврат излишне перечисленной суммы аванса по ДС №2 от 24.07.2019 дог.№1822/1 от 14.03.2019 ТР на пересеч. Северного дублера Кутузовского пр., Шелепихинской наб. и ТТК. Этап 1.1», 21.08.2019 на сумму 25 425 000 руб. с назначением платежа «возврат излишне перечисленной суммы аванса по ДС №2 от 24.07.2019 дог.№1822/1 от 14.03.2019 ТР на пересеч.Северного дублера Кутузовского пр., Шелепихинской наб. и ТТК. Этап 1.1».

С учетом возбуждения дела о банкротстве определением суда от 16.04.2019, платежи совершены в период предпочтительности, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными платежей на сумму 118 698 437 руб., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств предпочтительного удовлетворения текущих требований ответчика.

Выполняя указания суда кассационной инстанции при направлении спора на новое рассмотрение, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что спорные платежи на указанную сумму произведены по вышеперечисленным договорам как возврат авансовых платежей, ранее перечисленных ответчиком должнику в счет будущего выполнения должником работ после возбуждения дела о банкротстве, то есть спорные платежи являются сделками по удовлетворению текущих требований.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Постановление №63), сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №305-ЭС20-5112(8) по делу №А40-167953/2016, по смыслу разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления №63, текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности обстоятельств: осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении текущего долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности); недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным. Оспаривающий текущие операции конкурсный управляющий должен представить конкретные доказательства недобросовестности текущего кредитора, в частности подтвердить, что оно имело доступ к реестру текущих обязательств или иным документам, которые содержали информацию об очередности проведения расчетов по текущим платежам.

В настоящем случае суды пришли к выводу, что конкурсным управляющим и кредиторами таких доказательств суду не представлены.

Отменяя определение суда первой инстанции в части признания недействительной сделкой платежа от 22.02.2019 на сумму 20 000 000 руб. и отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствии оснований для признания его недействительным по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве в связи с совершением платежа в пределах обычной хозяйственной деятельности на основании пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Так, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорным платежом должником возвратил ответчику неотработанный авансовый платеж, что соответствует условиям договора №702/Ш-3 от 17.09.2018, при этом такие платежи осуществлялись должником неоднократно.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции в неотмененной части и суд апелляционной инстанции правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом проверки судов и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А40-97979/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Е.Н. Короткова


Судьи: Н.М. Панькова


О.Н. Савина