Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А49-7443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7443/2024
20 сентября 2024 года
город Пенза
Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жмуркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мостовик» (ИНН 5809902019, ОГРН 1125809001174) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ИНН 5836011565, ОГРН 1025801358186) об оспаривании уведомления,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя Юдина А.В. (доверенность, диплом),

от ответчика – заместителя начальника юридического отдела Лайкиной Е.А. (доверенность, диплом).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мостовик» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее – ответчик, Фонд, ОПФР по пензенской области), в котором просит признать недействительным уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год и обязать ответчика установить заявителю страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующее основному виду экономической деятельности «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей» (42.11.) с января 2024 года в размере 0,9%.

Судебное разбирательство назначено на 19.09.2024.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования в части реквизитов оспариваемого уведомления и просил признать недействительным уведомление № от 25.04.2024 № 068001043670.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил удовлетворить заявление об изменении требований.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв, отметил, что по данной категории сформировалась судебная практика.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

ОСФР по Пензенской области в адрес ООО «Мостовик» направило уведомление 25.04.2024 № 068001043670, в соответствии с которым страховой тариф на 2024 год установлен по наиболее высокому классу профессионального риска из заявленных видов экономической деятельности в ЕГРЮЛ ОКВЭД 77.33 «Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику», тариф 22 класса риска – 3,4 %

23.04.2025 ООО «Мостовик» направило в адрес Фонда заявление о подтверждении основного вида деятельности с приложением справки, согласно которой доля доходов и поступлений от вида деятельности «Строительство автомобильных дорого и автомагистралей» (код 42.11) составляет 75,59 %.

В сообщении Фонда от 23.04.2024 указывается что, поскольку заявление об основном виде деятельности поступило от страхователя после установленного п.3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 № 55, то тариф установлен исходя информации ЕГРЮЛ по максимально возможному.

19.07.2024 ООО «Мостовик» обратился в суд с заявлением о признании уведомления недействительным.

Пунктом 1 ст. 26.21 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика (далее - акты территориального органа страховщика), действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов, полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, если, по мнению страхователя, акты

территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права.

Акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд (пункт 2 ст. 26.21 Федерального закона N 125-ФЗ).

Подача жалобы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (пункт 3 ст. 26.21 Федерального закона N 125-ФЗ).

Таким образом, обязательный досудебный порядок обжалования решения Фонда, принятого в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ, не установлен.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска (ст. 21 и п. 1 и 3 ст. 22 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ). Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (также далее - Правила N 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункт 9 Правил N 713, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу п. 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил N 713.

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и прилагаемые к нему документы (справку-подтверждение и др.) нужно было представлять ежегодно не позднее 15 апреля.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Мостовик» является "Строительство автомобильных дорого и автомагистралей" (ОКВЭД 42.11), следовательно, тариф должен быть установлен с учетом положений ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 г. N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исходя из данного вида деятельности.

Поскольку, в 2024 году в срок, установленный в пункте 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний -

юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", заявитель не представил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами, что повлекло вынесение Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (установлен без учета документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности Страхователя), соответствующим указанному в ЕГРЮЛ виду экономической деятельности - "Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику» " (код ОКВЭД 77.33), со страховым тарифом 3,4%, 22 класс профессионального риска.

В установленный в п. 3 Приказа N 55 срок, заявитель не представил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами, что повлекло принятие Фондом оспариваемого исчисления.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

При этом согласно статье 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 года, профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых фактически происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно п. 4, ч. 2, ст. 17 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998, страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской

Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Непредставление, просрочка подачи заявителем документов, учитывая, что ООО «Мостовик» направило необходимые документы в Фонд с просрочкой подтверждающих основной вид экономической деятельности организации, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении ООО «Мостовик» деятельности с кодом ОКВЭД 77.33.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 05.07.2011 г. N 14943/10 то, что предприятие не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности, не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой экономической деятельности, поскольку это противоречит сущности обязательного социального страхования, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя.

Исходя из буквального содержания нормативных актов - Правил N 713 и Порядка N 55, ни Правила N 713, ни Порядок N 55 не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением усыновленного срока.

Согласно статье 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Судом установлено, что 23.04.2024 Страхователь передал (направил) в Фонд комплект документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности "Строительство автомобильных дорог и автомагистралей» код ОКВЭД 42.11.

В ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством РФ не предусмотрено.

Уточнение ООО «Мостовик» сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством РФ не установлено.

Отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточненных сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное Фондом не доказано.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (пункт 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «Мостовик» подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ в части указания на основной вид деятельности, служащий отправной точкой при его исчислении.

Заявителем оплачена госпошлина в сумме 6000 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из бюджета.

В судебном заседании ответчик просил отнести на заявителя судебные расходы по уплате госпошлины.

Заявитель в письменном виде заявил об отнесении судебных расходов по уплате госпошлина на него.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области от 25.04.2024 № 068001043670.

Судебные расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области применить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в 2024 году размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с осуществляемым им видом деятельности «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей» ОКВЭД 42.11.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Н. Бочкова