Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А57-24579/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-887/2024

Дело № А57-24579/2022
г. Казань
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Участие»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023

по делу № А57-24579/2022

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Участие» о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосервис»,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ЗАО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Участие» (далее – ООО «УК «Участие», ответчик) о взыскании убытков в размере 68 616,46 руб. в связи с осуществлением ответчиком действий, повлекших повреждение в/в кабеля, расходов по государственной пошлине в размере 2 745 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом города Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосервис» (далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А55-24579/2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УК «Участие» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

В представленном отзыве на кассационную жалобу, истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на правомерность принятых по делу судебных актов и необоснованность позиции ответчика, изложенной в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу третьими лицами не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 - 288 АПК РФ, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, 06 ноября 2019 года при производстве земляных работ представителями ООО УК «Участие» был поврежден в/в кабель КЛ-10кВ от ТП-1290 до РП-Новосоколовогорская около жилого дома №69 по ул. Павелецкой, о чем был составлен акт о нарушении Правил охраны электрических сетей от 07.11.2019 в присутствии и за подписью директора ООО УК «Участие» ФИО1, который был подписан им без возражений.

Повреждение кабеля произошло при следующих обстоятельствах: земляные работы велись тяжелой техникой (трактором) в охранной зоне КЛ, без согласования и разрешения сетевой организации ЗАО «СПГЭС».

Поврежденный кабель был восстановлен силами и за счет ЗАО «СПГЭС».

Сумма затрат на восстановление кабеля составила 68 616,46 руб. согласно локального сметного расчета № 1270 и акта о приемке выполненных работ.

Поскольку ответчик добровольно оплатить сумму ущерба отказался, истец, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Правила № 160), верно распределив бремя доказывания по настоящему делу, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, признав ответчика лицом, действия которого привели к возникновению у истца убытков в заявленной сумме.

Судебная коллегия суда округа применительно к доводам кассационной жалобы, соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе, акт о нарушении Правил охраны электрических сетей от 07.11.2019, локально-сметный расчет №1270, акт о приемке выполненных работ №1270 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, претензию, счет №9 от 13.01.2020, инвентарные карточки учета объекта основных средств от 13.02.2023 №009204, от 13.02.2023 №009203, договор аренды имущественного комплекса №152/5 от 18.03.2002 с приложением к договору, платежное поручение №371 от 06.03.2020, договор на выполнение аварийно-восстановительных работ №629АВР-П от 23.12.2019, а также пояснения Комитета по управлению имуществом города Саратова и общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосервис»), установив, что повреждение кабельной линии произошло в результате производства ООО «УК Участие» земляных работ тяжелой техникой (трактором) в охранной зоне КЛ, без согласования и разрешения сетевой организации ЗАО «СПГЭС», о чем был составлен соответствующий акт, подписанный со стороны ООО «УК Участие», а также принимая во внимание, что данные обстоятельства не оспаривались самим ответчиком, доказательств отсутствия вины в повреждение спорного кабеля, ответчиком, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, не представлено, суды пришли к верному выводу о доказанности факта причинения ответчиком истцу убытков в заявленной сумме, подлежащих удовлетворения в полном объеме.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, которые аналогичны тем, что были заявлены в судах нижестоящих инстанций, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают установленные судами обстоятельства правоотношений сторон.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом проверки судов обеих инстанций, получили исчерпывающую правовую оценку, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А57-24579/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.А. Савкина



Судьи Э.Г. Гильманова



М.М. Сабиров