Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А45-4340/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4340/2020
г. Новосибирск
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании действий незаконными,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭКРИС»,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 5/2019 от 14.01.2019, паспорт, диплом №3233 от 01.07.2008,

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3, удостоверение МЮ РФ ФССП, доверенность от 07.06.2019, паспорт, диплом №484 от 30.06.2017, 3) не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

26.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Русская солодовенная группа» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) отделу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО4 о признании действий по не приостановке Исполнительного производства № 11942/20/54010-ИП, блокировке счета ООО «РСГ», открытого в ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г. КРАСНОЯРСКЕ, на сумму 1 764 724,00 р., по списанию по Инкассовому поручению № 570836 от 26.02.2020 г. со счета ООО «РСГ», открытого в ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г.КРАСНОЯРСКЕ, 422,99 р. незаконными; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем приостановки Исполнительного производства № 11942/20/54010-ИП, снятию блокировки счета ООО «РСГ», открытого в ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г. КРАСНОЯРСКЕ, на сумму 1 764 724,00 р., возврата списанных по Инкассовому поручению № 570836 от 26.02.2020 г. со счета ООО «РСГ», открытого в ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г.КРАСНОЯРСКЕ, 422,99 р.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность и необоснованность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку они не соответствуют положениям п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы Заявителя, т.к. Заявитель был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает, указав на то, что предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, действия пристава совершены в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Представитель третьего лица в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте. Представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением арбитражного суда от 12.05.2020 настоящее дело было объединено в одно производство с делом №А45-4617/2020 с присвоением №А45-4340/2020.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, приобщённые к материалам дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии решения суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ "О органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона).

Так, 11.02.2020 года в отделе судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №031207040 от 21.01.2020 выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-25584/2019 от 12.08.2019 о взыскании задолженности в размере 1 764 724,00 рублей с ООО «РСГ» в пользу ООО «Экрис», возбуждено исполнительное производство №11942/20/54010-ИП.

Заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено 13.02.2020, однако ООО «РСГ» письмами от 13.02.2020 исх.№б/н, от 14.02.2020 исх.№24 уведомило судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требования исполнительного документа по причине наложения ареста судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области на дебиторскую задолженность ООО «Экрис», где дебитором в свою очередь является ООО «РСГ».

Указанными письмами также просил приостановить исполнительное производство. Однако судебный пристав-исполнитель этого не сделал, а, наоборот, начал совершать исполнительные действия и (или) применять меры принудительного исполнения в отношении ООО «РСГ», что, по мнению Заявителя, не соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве.

Суд признает доводы Заявителя не основанными на действующем законодательстве об исполнительном производстве, об органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Так согласно части 1 статьи 40 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 Закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 Закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 40 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 Закона.

Вышеуказанные нормы права не содержат основание, указанное Заявителем (арест дебиторской задолженности) для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

25.02.2020 на письмо ООО «РСГ» от 13.02.2020, 14.02.2020 Отделом дан ответ (исх№54010/20/56950) и вынесено постановление (исх№54010/20/55607) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), основанные на вышеуказанных нормах права.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, действия судебного пристава-исполнителя по не приостановлению исполнительного производства №11942/20/54010-ИП не противоречат приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве.

Необоснованно утверждение Заявителя о том, что, действия судебного пристава-исполнителя по блокировки расчетного счета ООО «РСГ» открытого в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске не соответствующими Закону, так как должник был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11, 12 статьи 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных , предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Заявитель сам указывает, что 13.02.2020 получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 13 Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Частью 1 статьи 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 81 Закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Таким образом, положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80, 81 Закона не относят арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа к мерам принудительного исполнения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента).

В силу статьи 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1 статьи 81 Закона).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника не противоречит приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве.

Далее, согласно действующему законодательству об исполнительном производстве, в постановлении от 11.02.2020 исх№54010/20/39233 о возбуждении исполнительного производства №11942/20/54010-ИП должнику было указано, на то, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных и неопределимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В свою очередь наложения ареста судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области на дебиторскую задолженность ООО «Экрис», где дебитором в свою очередь является ООО «РСГ» не является доказательством того, что исполнение было невозможно должником вследствие наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий.

Необоснованно утверждение Заявителя о том, что, действия судебного пристава-исполнителя по списанию с расчетного счета ООО «РСГ» открытого в филиале банка ВТБ (ПАР) в г. Красноярске денежных средств не соответствующими Закону, так как должник был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговым, номинальном, торговым и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона).

Частью 2 статьи 70 Закона предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 статьи 69 Закона).

Частью 7 статьи 70 Закона предусмотрено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Постановлением от 25.02.2020 судебный пристав - исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника в размере 1 764 724 руб. 00 коп., находящиеся на расчетном счете № <***> в Банк ВТБ (ПАО).

Денежные средства перечислены банком на депозитный счет службы судебных приставов в сумме 422 рубля 99 копеек.

Учитывая, что на исполнении в отделе судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области находилось исполнительное производство о взыскании с заявителя в пользу ООО «Экрис» задолженности по исполнительному листу от 21.01.2020, серии ФС №031207040, надлежащее уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (13.02.2020), и предоставление последнему 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для совершения исполнительных действия в отношении ООО "РСГ" в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника по исполнительному производству.

На момент совершения обжалуемых действий задолженность по исполнительному документу не оплачена. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника не противоречит приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав оспариваемыми актами, решениями и действиями (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что со стороны судебного пристава-исполнителя не имеют места незаконные действия, так как последним принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а взыскателем в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий, а именно: несоответствие действий закону и нарушения данными действиями прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков