Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А33-37124/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года

Дело № А33-37124/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Минусинска (ИНН 2455010630, ОГРН 1022401538840)

к обществу с ограниченной ответственностью "Минусинский строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании субсидии в размере 312500 руб.,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – директора общества согласно выписке ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

Администрация города Минусинска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Минусинский строитель" (далее – ответчик) о взыскании субсидии в размере 312500 руб.

Определением от 14.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании постановления Администрации города Минусинска Красноярского края от 31.10.2013 № АГ-2023-п «Об утверждении муниципальной программы «Социально-экономическая поддержка интересов населения города Минусинска», с учетом протокола заседания рабочей группы по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования город Минусинск, претендующих на получение поддержки в форме предоставления субсидий за счёт бюджетных средств в 2015 году, постановлением главы города Минусинска № АГ-2543-п от 28.12.2015 принято решение о предоставлении субсидии обществу с ограниченной ответственностью «Минусинский строитель» на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) в размере 312 500 руб., в том числе 308 880 руб. за счёт средств федерального бюджета, 3 620 руб. – за счёт средств городского бюджета.

Между Администрацией города Минусинска (далее – Администрация, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Минусинский строитель» (далее – получатель субсидии, ответчик) заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) (далее – субсидия) от 28.12.2015 по условиям которого Администрация обязалась предоставить получателю субсидию (пункт 1.1 соглашения), размер субсидии, предоставляемой получателю, составляет 312 000 руб. (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.4.1 соглашения, получатель субсидии обязался, в том числе: создать на территории муниципального образования город Минусинск 2 дополнительных рабочих места (подпункт «а»), сохранить не менее 4 рабочих мест (подпункт «б»), осуществить поквартальное повышение средней заработной платы работников до уровня 15 000 руб. к декабрю 2016 года (подпункт «в»), предоставить до 01.02.2016 в Управление экономики администрации города Минусинска график повышения заработной платы работников в 2016 году (подпункт «г»).

Как следует из пункта 3.1.3 соглашения, администрация принимает решение о возврате субсидии в городской бюджет за период с момента допущения нарушения в том числе, в случае отклонения от запланированных финансово-экономических показателей деятельности, указанных в пункте 2.4.1 соглашения более чем на 8 процентов.

Согласно пункту 3.2 соглашения, администрация в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения о возврате субсидии направляет получателю субсидии копию решения о возврате субсидии с указанием оснований его принятия.

В случае если получатель субсидии не возвратил субсидию в установленный десятидневный срок (пункт 3.3 соглашения) или возвратил её не в полном объёме, администрация обращается в суд о взыскании средств субсидии в городской бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.4 соглашения).

Во исполнение постановления главы города Минусинска от 28.12.2015 № 2543-п «О предоставлении субсидии субъектам малого и (или) среднего предпринимательства, зарегистрированным на территории муниципального образования город Минусинск», администрацией города Минусинска перечислено 312 500 руб. на расчётный счёт ООО «Минусинский строитель», что подтверждается следующими платёжными поручениями:

- № 880427 от 29.12.2015 на сумму 308 880 руб.;

- № 881314 от 29.12.2015 на сумму 3 620 руб.

Как следует из материалов дела средства субсидии были выделены на возмещение ответчику части затрат, связанных с приобретением установки для изготовления строительных изделий «Кондор-1» с транспортером, бибункером и пуансон-матрицей 430.3 (плитка тротуарная «Прямоугольная», Н-30 мм), стоимостью 425 000 руб.; а также пуансон-матриц к установке «Кондор-1»:

- 407.3 (плитка тротуарная «Ромб», Н-30 мм), 1 шт.;

- 491.1.3 (плитка тротуарная «Старый город», Н-40 мм), 1 шт.;

- 491.2.3 (плитка тротуарная «Старый город», Н-40 мм), 1 шт.;

- 477.3 (плитка тротуарная «Восточная», Н-30 мм),

общей стоимостью 200 000 руб.

В соответствии с распоряжением главы города Минусинска № АГ-38-р от 24.03.2017 Управлением экономики и имущественных отношении администрации города Минусинска с 10.04.2017 по 17.04.2017 проведена обязательная проверка соблюдений условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателям.

В результате проверки, установлено, что у ответчика отсутствует в наличии пуансон - матрица в установке «Кондор -1» 407.3 (плитка тротуарная «Ромб», Н-30 мм) - 1 шт., отсутствуют документы, подтверждающие оплату данного оборудования. Кроме того, согласно данным межведомственного запроса, среднесписочная численность ООО «Минусинский строитель» на 01.01.2017 составила 6 работников, по данным отчета по форме РСВ-1 ПФР численность работников на декабрь 2016 года составила 6 человек, средняя заработная плата за декабрь 2016 года 8 355, 17 рублей.

Постановлением главы города Минусинска № АГ-1457-п от 10.09.2018 «О возврате субсидии» постановлено ООО «Минусинский строитель» произвести возврат субсидии в полном объеме в бюджет города Минусинска, предоставленной 29.12.2015 за счет средств городского бюджета в размере 3 620 руб., за счет средств федерального бюджета в размере 308 880 руб.

Уведомление о возврате субсидии направлено ООО «Минусинский строитель», ФИО1 14.09.2018 (получено ответчиком 22.11.2018).

ООО «Минусинский строитель» не произвело возврат субсидии в городской бюджет, что послужило основанием для обращения администрации города Минусинск для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В целях соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, 29.10.2015 ООО «Минусинский строитель» (заказчик) заключило договор поставки с ООО «НПЦ ЗЛАТОУСТ-ТЕХНИКА» (поставщик) № 415/10-29, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором установку для изготовления строительных изделий «Кондор-1» в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору поставки).

По согласованию с поставщиком пуансон-матриц, к установке «Кондор-1» ООО Минусинский строитель» произвел авансовый платеж по договору №415/10-291 от 21.09.2015 г. в размере 75% общей суммы договора. Оставшиеся 25% от суммы договора ООО «Минусинский строитель» обязался перечислить после того, как одна из пуансон-матриц будет протестирована к пригодности к изготовлению плитки тротуарной, поскольку данный вид плитки является нестандартным изделием.

При проведении монтажа пуансон-матрицы выяснилось, что данная формообразующая оснастка изготовлена не в соответствии техническими требованиями к приобретенному ООО «Минусинский строитель» оборудованию «Кондор -1», и не подлежит эксплуатации совместно с ним. С данной пуансон-матрицей технологический процесс по изготовлению тротуарной плитки не представляется возможным. В результате, был произведен возврат данной пуансон-матрицы поставщику.

В связи со сложившимися обстоятельствами и затянувшимися переговорами с ООО «Строймаш», ООО «Минусинский строитель» был вынужден искать другого поставщика. Впоследствии ООО «Минусинский строитель» заключило договор с заводом-изготовителем ООО «МеталлЗлатЗаказ», и на более выгодных условиях приобрело вместо одной пуансон-матрицы две пуансон - матрицы по аналогичной стоимости.

Как следует из отзыва на исковое заявление, на дату подачи искового заявления у ООО «Минусинский строитель» имеются в наличии, а также задействованы в производстве изделий из бетона для использования в строительстве оборудование, в сумме, составляющей 100 % от произведенных затрат не включая затраты на монтаж оборудования.

Относительно довода истца о том, что уровень средней заработной платы ниже уровня предусмотренного условиями соглашения, ответчик пояснил, что методика расчета средней заработной платы сотрудников на основании расчета РСВ-1 ПФР не может быть взята за основу расчета средней заработной платы в целом, по причине начисления заработной платы пропорционально отработанному времени. То есть, наличие в штатном расписании полной штатной единицы не исключает возможность приема на эту должность работника на 0,25 ставки и производить начисление заработной платы пропорционально уменьшению продолжительности рабочего дня.

Таким образом, средняя заработная плата управленческого персонала, а именно директора и главного бухгалтера на декабрь 2016 года составила по 18 444 руб. за полный отработанный месяц (согласно производственного календаря), а средняя заработная плата производственного персонала составила 15 000 руб. за аналогичный период. Таким образом, средняя заработная плата по общему количеству сотрудников, составляет 16 148 руб. в месяц.

Кроме того, в дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что он исполнил п. 2.4.1 заключенного соглашения о предоставлении субсидии, и обеспечил, к декабрю 2016 года реализацию запланированных финансово-экономических показателей деятельности по созданию рабочих мест, и увеличению размера заработной платы до 15 000 руб., что на сегодняшний день, не является конечным результатом деятельности предприятия.

По мнению ответчика, начисление заработной платы производилось по окладу, пропорционально отработанным часам, что не влечет для сотрудников каких-либо ограничений по продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчислению трудового стажа и других трудовых прав. Соглашением о предоставлении субсидии не было установлено, что рабочее место на территории муниципального образования город Минусинск должно быть создано на условиях полного рабочего времени.

Согласно проведенной инвентаризации ТМЦ от 28.03.2019 в собственности предприятия находится субсидируемое оборудование на общую сумму 625 300,00 руб., При этом, расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета не выявлены. Оборудование находится в прогрессивном техническом состоянии, соответствует всем параметрам, установленным регламентирующей документацией, подлежит эксплуатации в существующем виде, пригодно к применению по назначению, не требует модернизации или ликвидации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусмотрена возможность оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10.

Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения.

Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется Администрацией города Минусинска в рамках муниципальной программы «Социально-экономическая поддержка интересов населения города Минусинска», утвержденной постановлением Администрации города Минусинска от 31.10.2013 № АГ-2023-п (далее - программа).

Отношения по предоставлению за счет бюджетных средств субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в городе Минусинске на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг)» регулируются постановлением администрации города Минусинска от 16.07.2014 № АГ-1374-п «О порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг)» (далее - постановление).

В соответствии с пунктом 2.1. постановления, субсидия предоставляется в размере 50 процентов произведенных затрат, включая затраты на монтаж оборудования, на один субъект малого и (или) среднего предпринимательства, но не более 2,5 млн. рублей в течение одного финансового года (без учета НДС - для получателей субсидий, применяющих общую систему налогообложения).

Субсидия предоставляется при условии, что приобретенное субъектом малого и (или) среднего предпринимательства оборудование является новой техникой, не было в употреблении, сроки изготовления оборудования - не более 3 лет (пункт 2.2 постановления).

Как следует из пункта 2.3 постановления, одним из условия является наличие факта документального подтверждения затрат на приобретение в собственность оборудования, включая затраты на монтаж оборудования, понесенных не ранее 1 января 2014 года, в размере не менее суммы субсидии, а также когда приобретенное оборудование поставлено на баланс заявителя (пункт 2.4 постановления).

Предоставление субсидий субъектам малого и (или) среднего предпринимательства производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели муниципальной программой "Социально-экономическая поддержка интересов населения города Минусинска", утвержденной Постановлением администрации города Минусинска от 31.10.2013 N АГ-2023-п и Соглашением о предоставлении субсидии муниципальному образованию город Минусинск из средств краевого и (или) федерального бюджета (пункт 2.5 постановления).

В соответствии с пунктом 2.6 постановления, при предоставлении субсидии обязательным условием ее предоставления, включаемым в соглашение о предоставлении субсидии, является согласие получателя на осуществление главным распорядителем и органом муниципального финансового контроля проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Согласно пункту 2.7 постановления, субсидии предоставляются заявителям, прошедшим конкурсный отбор технико-экономических обоснований на приобретение оборудования.

Субсидия предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг), за исключением видов деятельности, включенных в разделы G, K, L, M (за исключением кодов 71 и 75), N, O, S, T, U Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) (при этом поддержка не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и реализацию подакцизных товаров, а также добычу и реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых) (пункт 2.8 постановления).

Как следует из пункта 5.1 постановления, возврат субсидии в городской бюджет осуществляется в следующих случаях:

- если субъектом малого и (или) среднего предпринимательства представлены недостоверные сведения и документы;

- если в текущем финансовом году в отношении субъекта малого и (или) среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли;

- если субъектом малого и (или) среднего предпринимательства нарушены условия, установленные при предоставлении субсидии;

- если субъектом малого и (или) среднего предпринимательства в установленные сроки не представлены документы, указанные в Соглашении.

Возврат в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, осуществляется в случаях, предусмотренных Соглашениями о предоставлении субсидий (пункт 5.2 постановления).

В случаях, указанных в пункте 5.1 настоящего Порядка, управление экономики принимает решение о возврате в бюджет города полученной субсидии в полном объеме, указанном в Соглашении (пункт 5.3 постановления).

В случае, указанном в пункте 5.2 настоящего Порядка, управление экономики принимает решение о возврате в бюджет города остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в срок не позднее 1 марта года, следующего за отчетным (пункт 5.4 постановления).

Решение о возврате субсидии оформляется постановлением администрации города Минусинска (пункт 5.5 постановления).

В соответствии с пунктом 5.6 постановления, Управление экономики в течение 5 дней с даты подписания постановления о возврате субсидии направляет получателю субсидии уведомление о возврате субсидии.

Получатель субсидии в течение 25 дней с даты отправки письменного уведомления о возврате субсидии обязан произвести возврат полученной субсидии на лицевой счет администрации города Минусинска.

Администрация города возвращает указанные средства в бюджет города в течение 4 дней со дня их зачисления на лицевой счет (пункт 5.7 постановления).

При отказе получателя от возврата суммы полученной субсидии в бюджет взыскание производится в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.8 постановления).

В соответствии с распоряжением главы города Минусинска № АГ-38-р от 24.03.2017 Управлением экономики и имущественных отношении администрации города Минусинска с 10.04.2017 по 17.04.2017 проведена обязательная проверка соблюдений условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателям.

В результате проверки, установлено, что у ответчика отсутствует в наличии пуансон - матрица в установке «Кондор -1» 407.3 (плитка тротуарная «Ромб», Н-30 мм) -1 шт., отсутствуют документы, подтверждающие оплату данного оборудования. Кроме того, согласно данным межведомственного запроса, среднесписочная численность ООО «Минусинский строитель» на 01.01.2017 составила 6 работников, по данным отчета по форме РСВ-1 ПФР численность работников на декабрь 2016 года составила 6 человек, средняя заработная плата за декабрь 2016 года 8 355,17 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в целях соблюдения условий предоставления субсидии между ООО «Минусинский строитель» (покупатель) ООО «НПЦ ЗЛАТОУСТ-ТЕХНИКА» (поставщик) заключен договор поставки № 415/10-29 от 29.10.2015, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором установку для изготовления строительных изделий «Кондор-1» в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору поставки) на общую сумму 425 000 руб.

Товар передан ответчику по товарной накладной № 77 от 03.11.2015.

Платежным поручением № 646 от 30.10.2015 ответчик перечислил на счет ООО «НПЦ ЗЛАТОУСТ-ТЕХНИКА» 425 000 руб.

Между ООО «Строймаш» (поставщик) и ООО «Минусинский строитель» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 415/10-291 от 21.09.2015 по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором пуансон-матрицы к установке «Кондор-1»:

- 407.3 (плитка тротуарная «Ромб», Н-30 мм), 1 шт.;

- 491.1.3 (плитка тротуарная «Старый город», Н-40 мм), 1 шт.;

- 491.2.3 (плитка тротуарная «Старый город», Н-40 мм), 1 шт.;

- 477.3 (плитка тротуарная «Восточная», Н-30 мм), на общую сумму 200 000 руб.

Товар передан ответчику по товарным накладным № 520 от 20.11.2015, № 523 от 25.11.2015.

Платежным поручением № 693 от 19.11.2015 ответчик перечислил на счет ООО «Строймаш» 150 000 руб.

Согласно письменным пояснениям истца при проведении монтажа пуансон-матрицы - 407.3 (плитка тротуарная «Ромб», Н-30 мм) выяснилось, что данная формообразующая оснастка изготовлена не в соответствии техническими требованиями к приобретенному ООО «Минусинский строитель» оборудованию «Кондор-1», и не подлежит эксплуатации совместно с ним. В результате чего, ответчиком был произведен возврат данной пуансон-матрицы поставщику по накладной № 1 от 03.02.2017.

ООО «Минусинский строитель» заключило договор от 13.04.2017 с ООО «МеталлЗлатЗаказ» на поставку двух пуансон-матриц на сумму 50 300 руб.

Товар передан ответчику по товарной накладной № 17 от 30.06.2017.

Платежными поручениями № 413 от 16.06.2017, № 414 от 16.06.2017 ответчик перечислил на счет ООО «МеталлЗлатЗаказ» 50 300 руб. 00 коп.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается целевое расходование ответчиком средств субсидии. При этом, замена первоначально поставленного некачественного товара на аналогичный товар соответствующий требованиям к его качеству, не может свидетельствовать о нецелевом расходовании средств субсидии, поскольку цель предоставления субсидии в итоге достигнута.

Кроме того, в качестве основания для возврата субсидии истец указывает на нарушение ответчиком пункта 2.4.1 соглашения, выразившееся в не достижении значения показателей среднемесячной заработной платы на одного работника.

Согласно штатному расписанию ООО «Минусинский строитель» на 07.12.2016 установлен следующий состав работников:

директор – 1 работник, 0,25 штатных единиц, оклад – 18444 руб.,

главный бухгалтер – 1 работник, 0,25 штатных единиц, оклад – 18444 руб.,

зам. директора по производству – 1 работник, 1 штатных единиц, оклад – 15000 руб.,

начальник отдела продаж – 1 работник, 1 штатная единица, оклад – 15000 руб.,

кладовщик – 1 работник, 1 штатная единица, оклад – 15000 руб.,

рамщик – 1 работник, 1 штатная единиц, оклад – 15000 руб.

По платежным ведомостям от 14.12.2016, 28.12.2016 в декабре 2016 года обществом выплачена заработная плата: Вдовенко – 13050 руб., ФИО3 – 4011,6 руб., ФИО1 – 4194 руб., ФИО4 – 13050 руб., ФИО5 – 5338 руб., ФИО6 – 4153 руб.

Как следует из отзыва ответчика, выплата заработной платы была произведена пропорционально отработанному времени.

Как указывалось судом ранее, основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидий и субвенций, определены законом, в связи с чем права сторон по установлению в договоре иных, чем в законе, оснований для возврата в соответствующий бюджет субсидий и субвенций ограничены.

В силу пункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ в нормативном акте указывается порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Данное положение не может быть применено для произвольного установления уполномоченным органом условий возврата предоставленной субсидии по формальным основаниям.

Пунктом 5.1 постановления администрации города Минусинска от 16.07.2014 № АГ-1374-п установлено, что возврат субсидии в городской бюджет осуществляется, в том числе, в случае если субъектом малого и (или) среднего предпринимательства нарушены условия, установленные при предоставлении субсидии.

Вместе с тем, среди условий предоставления субсидии, установленных разделом 2 постановления администрации города Минусинска от 16.07.2014 № АГ-1374-п, такое условие как повышение уровня заработной платы работников общества не указано.

В этой части соглашение о предоставлении субсидии не соответствует нормативному акту на основании которого была предоставлена субсидия и не подлежит применению судом.

В связи с этим одно лишь несоблюдение ответчиком условий соглашения по повышению уровня заработной платы не может являться основанием для удовлетворения требований истца о возврате субсидии.

Судом также учтено, что отклонение показателя "среднемесячная заработная плата" незначительно с учетом того, что размер заработной платы определен ответчиком пропорционально отработанному времени, показатель "общее количество рабочих мест" ответчиком достигнут, целевое расходование средств субсидии подтверждено, обществом в целом соблюдены условия предоставления субсидии, установленные разделом 2 постановления администрации города Минусинска от 16.07.2014 № АГ-1374-п, при этом, ни нормативные акты о субсидировании, ни договор о предоставлении субсидии не предусматривают методику расчета среднемесячной заработной платы для целей отчетности о достижении экономических показателей субсидирования. Кроме того, повышение уровня заработной платы напрямую не связано с достижением цели предоставленной субсидии - возмещение расходов, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) и включено в соглашение о предоставлении субсидии без экономического обоснования за счет каких источников возможно такое повышение.

Возврат субсидии, использованной ответчиком в соответствии с целевым назначением, приведет к не достижению целей и задач предоставления бюджетных средств, заявленных муниципальной программой «Социально-экономическая поддержка интересов населения города Минусинска», утвержденной постановлением Администрации города Минусинска от 31.10.2013 №АГ-2023-п – создание благоприятных условий для устойчивого функционирования и развития малого и среднего предпринимательства на территории города Минусинска, выполнение обязательств муниципального образования город Минусинск по повышению качества жизни отдельных категорий граждан.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев