Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А45-41646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41646/2019
г. Новосибирск
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН 5406562465), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Дома Сибири" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 84 060 рублей 43 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2020 №2, диплом №2497 от 05.07.2006);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – истец, Фонд модернизации ЖКХ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дома Сибири" (далее – ответчик, ООО «Дома Сибири») о взыскании задолженности и пени по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.08.2014 по 30.09.2019 в размере 122 092 рублей 38 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указав на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истечение срока исковой давности, несоразмерности неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

18.05.2020 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 46 519 рублей 93 копеек, пени в размере 2 997 рублей 67 копеек.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку опровергается представленной истцом в материалы дела претензией от 16.08.2019 и отчетом об отправке претензией по юридическому адресу ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, неполучение ответчиком документов по месту его официальной регистрации свидетельствует об отнесении на должника бремени несения соответствующих правовых последствий.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В региональную программу включены все многоквартирные дома (п. 1 ч, 2 ст. 168 ЖК РФ) за исключением указанных в п. 1 ч. 2 ст. 169 ЖК РФ, определяющего, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 10 Закона 360-ОЗ не включаются в региональную программу многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов.

Многоквартирные дома по адресам: <...> и <...> включены в региональную программу - 27.11.2013, таким образом, обязанность по оплате взносов возникла с 01.08.2014.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат следующие помещения:

- <...>, П1998;

- <...>, П1997;

- <...>, П4242.

Согласно статьям 153 и 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (уведомлений).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер взносов установлены постановлениями Правительства Новосибирской области № 512-п от 22.11.2013 года, №325-п от 10.10.2016 года «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области», согласно которым минимальный размер взноса на капитальный ремонт с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет:

-на 2014 год - в размере 5,60 рубля;

-на 2015 год - в размере 6,10 рубля;

-на 2016 год - в размере 6,10 рубля;

-на 2017 год - в размере 6,45 рубля.

-на 2018 год - в размере 6,80 рубля.

-на 2019 год - в размере 7,05 рубля.

Ответчик, как собственник помещений, за период с 01.08.2014 по 30.04.2020 (с учетом уточнения исковых требований) обязанность по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества дома не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 46 519 рублей 93 копейки.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Исходя из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорциональна размеру общей площади помещения каждого из собственников.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из данных норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, соразмерно своей доли, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими собственниками помещений дома, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.

Так, по расчетам истца сумма задолженности составила:

- <...>, П1998:

за период с ноября 2016 по апрель 2020 – 24 740 рублей 62 копеек;

- <...>, П1997:

за период с августа 2014 года по апрель 2020 года – 1023 рублей 67 копеек;

- <...>, П4242:

за период с ноября 2016 года по апрель 2020 года – 20 755 рублей 64 копейки.

Ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности.

С учетом данного заявления, истец уточнил исковые требования, проведя расчет задолженности, начиная с ноября 2016 года. При этом, период расчета задолженности по помещению: <...>, П1997, истец оставил с августа 2014 года, указывая на то, что 11.03.2020 ответчик произвел оплату задолженности и пени по указанному помещению на суммы 58 497 рублей 81 копейка и 3 551 рублей 94 копейки соответственно.

Рассмотрев указанный довод, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Собственник помещения многоквартирного жилого дома обязан вносить плату за капитальный ремонт ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума № 43, срок исковой давности подлежит взысканию по каждому конкретному платежу самостоятельно.

В то же время из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исковое заявление подано 27.11.2019. Досудебная претензия была направлена ответчику 19.08.2019, срок рассмотрения которой составляет по общим правилам (ст. 4 АПК РФ) 30 дней. Таким образом, истец праве был обратиться с настоящим иском в суд со взысканием задолженности за период, начиная с октября 2016 года.

Учтивая изложенное, срок исковой давности по помещениям: <...>, П1998; <...>, П4242 за период с ноября 2016 года по апрель 2020 года не пропущен.

Что касается помещения по адресу: <...>, П1997, то истец ранее, после заявления ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, уточнил исковые требования по данному помещению и просил взыскать долг за период с ноября 2016 года по февраль 2020 года в сумме 35 966 рублей 42 копеек.

В дальнейшем, после поступления от ответчика 11.03.2020 оплаты задолженности по указанному помещению, изменил исковые требования, распределив сумму поступившей оплаты, на долг с августа 2014 года.

Суд признает несостоятельным данное правовое поведение истца в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 206 ГК РФ, пункта 21 Постановления № 43, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Уплата части долга осуществлена ответчиком частично после истечения срока исковой давности, при этом частичные платежи не свидетельствуют о признании долга в целом, поскольку иное не оговорено ответчиком. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, истец лишен возможности в указанной ситуации произвольно распределять поступившие платежи на периоды с истекшим сроком исковой давности.

Так, как указывал суд ранее, истец вправе был обратиться за защитой своих нарушенных прав за период с октября 2016 года.

Сумма задолженности по помещению по адресу: <...>, П1997 за период с октября 2016 года по апрель 2020 года составит 38 822 рублей 62 копеек.

Учитывая, что платежным поручением № 34739 от 11.03.2020 ФИО2 за ответчика была оплачена сумма долга по указанному помещению в размере 58 497 рублей 81 копейки, оснований для взыскания долга по помещению по адресу: <...>, П1997 в размере 1023 рублей 67 копеек (апрель 2020 года) не имеется.

При этом, поскольку указанный платеж имеет назначение: «<...>, П1997//взнос капитальный ремонт//» оснований для отнесения оставшейся суммы на иные объекты не имеется в силу пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которому получатель платежа не вправе изменять назначение платежа по своему усмотрению, т.к. иное означало бы отмену или изменение волеизъявления плательщика, выраженного в представленном банку платежном поручении.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании долга за период с ноября 2016 по апрель 2020 года по помещениям: <...>, П1998; <...>, П4242, в размере 45 496 рублей 26 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, произведенный истцом по состоянию на 15.05.2020 в размере 2 876 рублей 53 копеек по помещениям: <...>, П1998, <...>, П4242 соответствует положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Основания для взыскания пени по помещению: <...>, П1997 отсутствуют ввиду заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности и оплате пени по указанному помещению 11.03.2020.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так, как указывал суд ранее, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истец произвел расчет пени (с учетом последнего уточнения исковых требований) за период с 13.03.2019 по 11.03.2020 за сумму задолженности за период с августа 2014 года по декабрь 2019 года в размере 3 673 рублей 92 копеек.

Поскольку срок исковой давности по основным требованиям о взыскании долга за период с августа 2014 года по сентябрь 2016 года истек, оснований для начисления пени на указанный период у истца с учетом заявленного ответчиком ходатайства не имеется.

По расчету суда пени за период с 13.03.2019 по 11.03.2020 на сумму задолженности за период с октября 2016 года по декабрь 2019 года (окончание периода задолженности согласно расчету истца) составит 2 162 рублей 90 копеек.

Ответчик оплатил сумму пени по спорному помещению платежным поручением от 11.03.2020 на сумму 3 551 рублей 94 копейки.

Таким образом, оснований для взыскания пени за период с 13.03.2019 по 11.03.2020 за сумму задолженности за период с августа 2014 года по декабрь 2019 года по помещению: <...>, П1997, не имеется.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании пени за период с 20.10.2018 (учитывая указанную истцом конечную дату расчета пени и количества дней в первом периоде) по 15.05.2020 по помещениям: <...>, П1998; <...>, П4242, в размере 2 876 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из условий нормы ст. 155 ЖК РФ, размер неустойки составляет 1/300 от ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, и не может считаться чрезмерно высоким.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном Законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дома Сибири" (ИНН <***>) в пользу Фонда модернизации и развития жилищнокоммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН <***>) задолженность в размере 45 496 рублей 26 копеек, пени в размере 2 876 рублей 53 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 663 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова