Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А46-10787/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10787/2021
20 сентября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2021

Полный текст решения изготовлен 20.09.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев исковое заявление администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мемфис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 341 082,15 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.08.2021 (сроком на 2 года), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального административного округа города Омска (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 18.06.2021 № 280 (вх. от 22.06.2021 № 117092) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мемфис» (далее – ответчик, ООО «ТД «Мемфис») задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) от 01.12.2015 № Д-307/2016 в сумме 263,66 руб., неосновательного обогащения в размере 273 538,49 руб. и суммы расходов по выносу (демонтажу) НТО в размере 18 222 руб.

Определением суда от 28.06.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец указал на допущенную им опечатку в просительной части искового заявления, касающуюся суммы расходов по выносу (демонтажу) НТО. Так, Администрация просила взыскать 67 280 руб.

При указанных обстоятельствах, 23.08.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 14.09.2021, суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

ООО «ТД «Мемфис», извещённое надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило; возражений относительно удовлетворения искового заявления не представило.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Администрации, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (владелец) заключён договор № Д-307/2016 на размещение НТО согласно схеме размещения НТО на территории Центрального административного округа города Омска (далее – Договор), по условиям которого Администрация предоставляет, а ООО «ТД «Мемфис» принимает сроком на 5 лет место для размещения НТО, площадью 70,80 кв.м, в соответствии с паспортом НТО (пункт 1.1). Тип торгового объекта: павильон (пункт 1.2). Местоположение НТО: установлено относительно ориентира: ул. Интернациональная, д. 41 (пункт 1.3). Вид деятельности: розничная торговля (пункт 1.4). Предоставление места для размещения НТО уполномоченным органом владельцу, а также возврат места владельцем уполномоченному органу осуществляется на основании акта приёма-передачи мета размещения НТО согласно схемы размещения НТО на территории города Омска (пункт 1.7).

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 Договора размер ежемесячной платы за предоставленное место для размещения НТО составляет 40 911 руб. в месяц. Владелец перечисляет плату за размещение НТО в бюджет города Омска за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, следующего за отчётным. Плата за размещение НТО оплачивается владельцем в размере и порядке, установленном Договором с 01.12.2015.

Пунктом 3.2.3 Договора установлено, что владелец обязан своевременно уплачивать получателю плату за размещение НТО.

Вместе с тем, как следует из текста, искового заявления ООО «ТД «Мемфис» своих обязательств надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 263,66 руб. в виде пени.

Кроме того, после истечения срока действия спорного Договора предоставленное ответчику место под размещение НТО, в нарушение пункта 3.2.10, уполномоченному органу в установленные сроки по акту приёма-передачи не возвращено.

При проведении проверки соблюдения порядка размещения НТО на территории Центрального административного округа г. Омска должностными лицами Администрации установлено, что ООО «ТД «Мемфис» незаконно разместило НТО – павильон серого цвета с вывеской «Пекарушка», общей площадью 70,8 кв.м по адресу: ул. Интернациональная, д. 41 (акты от 01.12.2020 № 1318, от 24.05.2021 № 251).

Так, спорный НТО в исковой период располагался без действующих правоустанавливающих документов, то есть, право на занятие земельного участка под спорным НТО у Общества отсутствовало, в результате чего последнее неосновательно сберегло в виде платы за пользование местом для размещения НТО в г. Омске, по расчётам Администрации, 273 538,49 руб., из которых 272 437 руб. – сумма неосновательного обогащения, 1 101,49 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.12.2020 по 25.05.2021.

Далее, действия ответчика по несвоевременному освобождению места под размещение НТО причинили местному бюджет реальный ущерб, который выражен в расходах Администрации на услуги по выносу (демонтажу) НТО и транспортные расходы на общую сумму 67 280 руб.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (требование от 06.05.2021 № Исх-АЦАО/2026, от 18.05.2021 № Исх-АЦАО/2204, от 27.05.2021 № Исх-АЦАО/2359) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что и привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Статьёй 10 последнего предусмотрено, что в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение НТО только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п утверждена схема размещения НТО на территории города Омска.

Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п также утверждён Порядок размещения НТО на территории города Омска (далее - Порядок), предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится на основании утверждённой Администрацией города Омска схемы размещения НТО на территории города.

Контроль за соблюдением вышеуказанного Порядка при размещении и эксплуатации НТО осуществляют администрации административных округов города Омска.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора на размещение НТО в случае невнесения или несвоевременного внесения платы за размещение НТО в сроки и размере, установленные Договором, владелец обязан уплачивать пени в размере 0,01 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленным Администрацией актом сверки взаимных расчётов за период с 01.12.2015 по 18.05.2021 задолженность ООО «ТД «Мемфис» по пени в рамках действующих договорных отношений составила 263,66 руб.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы Администрации, ответчиком не представлены.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Как указывалось выше, на момент рассмотрения дела, доказательств уплаты задолженности в виде пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01).

Также, на испрашиваемую сумму неосновательного обогащения (272 437 руб.) Администрация произвела начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

На основании последней в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счёт другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчёт процентов в сумме 1 101,49 руб. за период с 02.12.2020 по 25.05.2021 признан арифметически верным.

Кроме того, Договор на размещение НТО содержит элементы договора аренды земельного участка, поскольку в данном случае НТО представляет собой павильон и располагается непосредственно на земельном участке (к примеру, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 № 08АП-6721/2021 по делу № А75-19081/2020).

В соответствии со статьёй 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьёй 76 ЗК РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает возвращение кредитора в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чьё право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 между Администрацией (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Евразиан Процессинг Компании» (Исполнитель) был заключён муниципальный контракт на оказание услуг № 2021.320209, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по выносу НТО и сдать их результат Заказчику, последний же должен эти услуги принять и оплатить (пункт 1.1)

Согласно квитанции, представленной в материалы дела, расходы Администрации на оплату услуг демонтажа НТО с вывеской «Пекарушка» общей площадью 70,8 кв.м по адресу: ул. Интернациональная, д. 41, составили 67 280 руб.

Поскольку ООО «ТД «Мемфис» не исполнило возложенную на него распоряжением Администрации от 02.12.2020 № 1307 обязанность – добровольно осуществить вынос (или демонтаж) самовольно размещённого объекта, таковые расходы были понесены Администрацией.

При изложенных обстоятельствах, требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объёме как законные и обоснованные.

Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 9 822 руб. подлежит взысканию с ООО «ТД «Мемфис» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мемфис» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.12.2015 № Д-307/2016 на размещение нестационарного торгового объекта в сумме 263,66 руб., неосновательное обогащение в сумме 273 538,49 руб., сумму расходов по выносу (демонтажу) нестационарного торгового объекта в размере 67 280 руб.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мемфис» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 9 822 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй