Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А31-2675/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2675/2018
г. Кострома
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года

В судебном заседании 06.08.2018 объявлялся перерыв до 10.08.2018

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Костромская область, г.Нея, территория больницы) 284213 руб. 81 коп., в том числе 247925 руб. 48 коп. долга по контракту, 36288 руб. 33 коп. неустойки, а также неустойки с 10.01.2018 по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МИЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нейская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Костромская область, г.Нея, территория больницы) 284213 руб. 81 коп., в том числе 247925 руб. 48 коп. долга по контракту, 36288 руб. 33 коп. неустойки, а также неустойки с 10.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 15 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с заявленным ответчиком доводом о погашении долга и отсутствием информации от истца в подтверждение данного факта.

Определением от 07.06.2018 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 44294 руб. 25 коп. неустойки за просрочку оплаты продукции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29 февраля 2016 года между ООО «МИЛГА» (Поставщик) и ОГБУЗ «Нейская районная больница» (Заказчик) заключен Государственный Контракт

№ 2016.59166 (далее - Контракт) на поставку лекарственных препаратов для нужд ОГБУЗ «Нейская районная больница».

Согласно условиям Контракта Поставщик принял на себя обязательство поставить Заказчику лекарственные препараты согласно спецификации поставляемого поставляемого товара (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить Поставленный товар в порядке, предусмотренном условиями Контракта.

Во исполнении принятых на себя обязательств, ООО «МИЛГА» произведена поставка товара на сумму 247925,48 руб., что подтверждается товарными накладными: № 29 от 01.03.2016, № 109 от 17.03.2016, № 148 от 23.03.2016, № 737 от 13.04.2016, № 285 от 13.04.2016, № 418 от 04.05.2016, № 691 от 17.06.2016.

Согласно пункту 6.2 Контракта оплата производится в течение 60 банковских дней.

Обязательства по своевременной оплате товара ответчиком исполнено не было: на дату обращения с иском задолженность составляла 247925 руб. 48 коп.

15.01.2018 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплаты долга и неустойки.

Согласно с п. 8.1.1 контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика основного долга и неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик задолженность погасил (14.05.2018), что явилось основанием для корректировки истцом исковых требований.

Руководствуясь пунктом 8.1.1 контракта, истец по состоянию на 14.05.2018 начислил неустойку в сумме 44294 руб. 25 коп. с применением в расчете действующей учетной ставки рефинансирования Банка России - 7,75 %.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в

силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 526 ГК РФ и пункта 6.2 контракта у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме

независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность заказчика установлена в пункте 8.1.1 контракта, который полностью соответствует пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 8.1.1 контракта ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 14.05.2018 в сумме 44294 руб. 25 коп. с применением в расчете ранее действовавшей учетной ставки рефинансирования Банка России - 7,75 %.

Проверив расчет суммы подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости его корректировки исходя из условий контракта (пункт 6.2) с применением в расчете действующей учетной ставки Банка России – 7,25 %:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

124 427,14

11.05.2016

Новая задолженность на 124 427,14 руб.

124 652,14

24.05.2016

Новая задолженность на 225,00 руб.

126 052,14

24.05.2016

Новая задолженность на 1 400,00 руб.

241 522,78

15.06.2016

Новая задолженность на 115 470,64 руб.

244 136,78

15.06.2016

Новая задолженность на 2 614,00 руб.

244 861,78

16.07.2016

Новая задолженность на 725,00 руб.

247 925,48

16.08.2016

Новая задолженность на 3 063,70 руб.

247 925,48

16.08.2016

14.05.2018

637

7.25

247 925,48 × 637 × 1/300

× 7.25%

38 166,06

р.

Сумма основного долга: 247 925,48 руб.

Сумма неустойки: 38 166,06 руб.

Таким образом, иск в указанной части подлежит удовлетворению частично, в

сумме 38166 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нейская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Костромская область, г.Нея, территория больницы) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) 38166 руб. 06 коп. неустойки, 8659 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «МИЛГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета 160 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной

инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко