Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А04-2687/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2687/2017
г. Благовещенск
04 мая 2017 года
изготовление решения в полном объеме

04 мая 2017 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора города Белогорска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО3, по доверенности № 2 от 03.05.2017, удостоверение; от ответчика – ФИО4, по доверенности от 04.05.2017, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился прокурор города Белогорска (далее - заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ответчик, ИП ФИО2) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требование обосновано выявлением факта реализации предпринимателем алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Требования приняты к рассмотрению, назначено предварительное заседание на 04.05.2017.

В предварительном заседании представитель заявителя на требованиях наставила в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Дополнения, ходатайства отсутствовали.

В предварительном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась, указав, что данная норма права не распространяется на розничную торговлю, кроме того, поставщик гарантировал достоверность представленных им документов. Полагали возможным применить правила статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании сторонам, в определении о его назначении от 04.04.2017, разъяснялось данное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда получено сторонами, возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу с предварительной стадии не поступило. Суд, с учетом положений статьи 137 АПК РФ и отсутствия возражений сторон, 04.05.2017 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в общем порядке.

Представленными доказательства судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО2 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Амурской области 18.04.2008, за основным государственным регистрационным номером <***>, индивидуальным номером налогоплательщика <***>, с местом жительства по адресу: <...>.

Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность (розничную торговлю) в магазине «Продуктовая лавка», расположенном в <...>.

15.07.2017 прокуратурой города Белогорска в лице помощника прокурора, совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Белогорский», в соответствии с надзорными функциями Закона о прокуратуре, проведена проверка соблюдения предпринимателем действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено, что на реализации у ИП ФИО2 без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, находилась следующая алкогольная продукция:

пиво «Балтика крепкое №9», объемом 0, 45 л., в количестве 4 банок;

пиво «Балтика классическое №3», бъемом 1 л., в количестве 3 банок;

пиво «Балтика Кулер», объемом 0,47 л., в количестве 5 банок;

пиво «Карлсберг» («Carlsberg»), объемом 0,45 л., в количестве 4 банок;

пиво «Жигулевское Дальний восток», объемом 0,47 л., в количестве 3 банок.

Всего 19 банок.

По результатам проверки помощником прокурора, в присутствии предпринимателя, составлен акт от 15.03.2017, в котором отражены выявленные нарушения. Обнаруженная алкогольная продукция по акту проверки изъята из оборота и передана на хранение в прокуратуру города Белогорска.

С актом проверки предприниматель была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в нем.

15.03.2017 предпринимателю вручено требование о явке в прокуратуру города Белогорска для дачи объяснений по вопросу нарушения законодательства в области оборота алкогольной продукции, о чем свидетельствует ее подпись в требовании.

16.03.2017 с ФИО2 взято письменное объяснение по факту совершенного административного правонарушения, согласно которому предприниматель признала свою вину, пояснив, что товаротранспортные документы на пиво отсутствуют по причине непредставления их поставщиком.

20.03.2017 в присутствии ФИО2 прокурором города Белогорска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Предпринимателю при составлении постановления разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушения, предусмотренных части 2 статьи 14.16 КоАП РФ подведомственно Арбитражным судам Российской Федерации, прокурор города Белогорска обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Амурской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности, представив материалы дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Прокурор города Белогорска обратился в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объективную сторону названного правонарушения образует оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, без надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Закон № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно статье 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Федерального закона и без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, относятся, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, понимаются закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

Как установлено судом, на реализации в рознице у предпринимателя ФИО2 в магазине, где она осуществляет деятельность, находилась алкогольная продукция без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (товарно-транспортных накладных, справок к ним с разделами «А» и «Б», сертификатов соответствия, деклараций о соответствии), что является нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции, предпринимателем в ходе производства по делу, а также суду представлены не были, их отсутствие предприниматель не оспаривала.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что прокурором города Белогорска доказано наличие в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем подтверждаются:

правоустанавливающими документами деятельности предпринимателя,

актом проверки от 15.03.2017,

объяснением предпринимателя от 16.03.2017,

постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.03.2017.

Представленные прокурором доказательства получены, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем суд признает их допустимыми. А, поскольку, доказательства неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и представлено суду компетентным территориальным прокурором, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций, а также в соответствии с Законом о прокуратуре. Постановление соответствует требованиям ст. 28.4 и ст. 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, допущено не было.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО2 имела возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной продукции, однако пренебрегла им, совершив правонарушение и выпустив в оборот в розничную продажу алкогольную продукцию без каких либо документов, удостоверяющих легальность ее оборота. В виду наличия вины предпринимателя в наступлении события административного правонарушения, в ее действиях имеется состав административного правонарушения в полном объеме и она подлежит привлечению к административной ответственности.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для такой категории дел, на момент принятия настоящего решения не истек.

Оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, исключительных обстоятельств предпринимателем не представлено. При этом по своему характеру такое правонарушение к категории малозначительных отнесено быть не может, поскольку данное деяние не только посягает на охраняемые государством интересы, но и на здоровье потребителей, в виду нахождения в обороте алкогольной продукции, не имеющей документов, подтверждающих ее легальность, т.е. подтверждающих ее качество.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю за совершенное правонарушение.

Санкция части 2 стать 14.16 КоАП РФ предусматривает для предпринимателей наказание в виде штрафа в размере от 10 000 до 15 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Исходя из размера санкции, основания для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд признает то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся, сторонами не заявлялись), а также признание ею вины и раскаяние в содеянном (что было установлено прокурором). О финансовой несостоятельности предпринимателя сведений в представленных доказательствах не имеется.

На основании изложенного, судом назначается предпринимателю наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ с конфискацией алкогольной продукции.

По настоящему делу предметом правонарушения (конфискации) является поименованная выше алкогольная продукция, которая была изъята прокурором по акту проверки и находится на хранении в прокуратуре города Белогорска, что следует из заявления прокурора.

Указанная алкогольная продукция подлежат конфискации и передаче уполномоченному органу для уничтожения в соответствии с Правилами уничтожения, утвержденными Постановлением Правительства от 28.09.2015 № 1027.

Основания для применения статьи 4.1.1, части 3.5 статьи 4.1 и части 3 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку, несмотря на то, что предприниматель совершила правонарушение впервые и относится к субъектам малого предпринимательства, однако, исходя из характера совершенного правонарушения имеются веские основания полагать о возникшей по ее вине для жизни и здоровья людей угрозы, поскольку в виду нелегальности реализуемой ею алкогольной продукции отсутствовали гарантии безопасности для жизни и здоровья при ее употреблении потребителями, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ, свидетельствует о невозможности применения такого вида наказания, как предупреждение.

Кроме того, осуществляя оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства, предпринимателем был нанесен существенный вред интересам государства и государственной политике по контролю за оборотом алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

Суд дополнительно разъясняет индивидуальному предпринимателю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Амурской области 18.04.2008, с адресом местонахождения на территории Российской Федерации: <...>, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов правонарушения, - алкогольной продукции следующего наименования:

пиво «Балтика крепкое №9», объемом 0, 45 л., в количестве 4 банок;

пиво «Балтика классическое №3», объемом 1 л., в количестве 3 банок;

пиво «Балтика Кулер», объемом 0,47 л., в количестве 5 банок;

пиво «Карлсберг» («Carlsberg»), объемом 0,45 л., в количестве 4 банок;

пиво «Жигулевское Дальний восток», объемом 0,47 л., в количестве 3 банок,

находящейся на хранении в прокуратуре города Белогорска.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области) КПП 280101001, ИНН <***>, код ОКТМО 107010000, р/счет <***> в отделение «Благовещенск» г. Благовещенск, БИК 041012001, КБК 41511690010016000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЮ.К. Белоусова