Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А08-15022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15022/2017
г. Белгород
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "Белгороднефтеснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании 406 906 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № Д-БЛ/1/31 от 01.06.2017,

от ответчика: ФИО3, доверенность 17.01.2018 (до объявления перерыва), после окончания перерыва представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "Белгороднефтеснаб", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40507327/3100/01863/12 от 27.02.2012, взыскании фактически понесенных расходы, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения в размере 399 139 руб. 82 коп., неустойки в сумме 7 766,38 руб.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16-00 часов 19.09.2018 г.

Представитель ответчика поле окончания перерыва в судебное заседание не явился, что не является препятствием для его продолжения.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в части расторжения договора не возражал. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Против рассмотрения спора Арбитражным судом Белгородской области не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156, 163 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражениях на исковое заявление, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2012 г. между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и ОАО "Белгороднефтеснаб" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 40507327/3100/01863/12 (далее – Договор), согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта: АЗС, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 35 кВт; категория нежности – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: АЗС, расположенный по адресу: <...>.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской от 29.12.2011 № 19/7 и составляет 9 499 руб., в том числе НДС (18%) 1 449 руб.

Согласно п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

в) 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

г) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 Договора).

Ответчиком была внесена частично плата за технологическое присоединение по Договору в размере 4 274,55 руб.

В соответствии с п. 8 Договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктами 4, 5 Договора предусмотрены сроки действия технических условий (2 года со дня заключения Договора) и сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которые составляют шесть месяцев с момента заключения Договора.

Пунктом 20 Договора, установлено, что настоящий Договор может быть изменен по письменному соглашению Сторон или в судебном порядке.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 21 Договора).

Во исполнение условий договора истец 03.06.2014 направил ответчику уведомление о готовности филиала к технологическому присоединению (исх. № МРСК-БЛ/РЗ/596).

Ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 8 Договора не исполнил, мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, не выполнил, сетевая организация не уведомлена о выполнении технических условий.

В материалы дела в ходе судебного заседания представителем истца представлен оригиналы документов: почтовый конверт, направленный в адрес ответчика 25.10.2017 г. по адресу: <...>, с находящимся в нем претензий № БЛ/08-01/7352 от 25.10.2017 г. с предложением расторгнуть Договор технологического присоединения и возместить фактически понесенные расходы, а также соглашением о расторжении Договора (том 2, л.д. 138-144).

Данное почтовое отправление было возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск

отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из положений статьи 165,1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что запись об изменении адреса (места нахождения) юридического лица АО «Белгороднефтеснаб» с <...> на новый – <...>, были внесены в ЕГРЮЛ 29.11.2017 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, как в отношении требования о расторжении Договора, так и относительно требования о взыскании фактически понесенных расходов на исполнение обязательств по Договору технологического присоединения.

Согласно п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В Постановлении от 10.07.2012 г. № 2551/1 Высший Арбитражный Суд РФ указал, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения в системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила от 27.12.2004 г.), Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 365 2/5 (в ред. От 09.08.2011).

Названные Правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленным Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательство по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединении, в том числе мероприятий по разработке, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетике, урегулированию отношений с третьими лицами в случае

необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 указанных Правил, императивно распределяется следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16.3 Правил № 861) соответствии с пунктом 8 договора присоединения в обязанность заявителя входит надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, в том числе выполнение возложенных на заявителя мероприятий по технологическому

присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

После выполнения данных мероприятий заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технологических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

Буквальное толкование условий пунктов 6, 8 договора присоединения позволяет установить, что исполнение обязанностей заявителем по выполнению технических условий предшествует исполнению обществом ПАО «МРСК Центра» своих обязанностей по осмотру устройств заявителя и их присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в

срок, указанный в предложении или установлены законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Изложенные выше нормы действующего законодательства предусматривают право стороны договора требовать его расторжения в случае существенного нарушения другой стороной договора взятых на себя обязательств. Материалами дела подтверждается, что ответчик АО «Белгороднефтеснаб» не исполнил взятые на себя по договору обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, в том числе договор, переписку сторон, учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему земельного участка и иные обязательства по договору исполнены не были, суд в связи с наличием совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 450 ГК РФ считает, что имеются основания для удовлетворения иска ПАО «МРСК Центра» о расторжении спорного договора.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40507327/3100/01863/12 от 27.02.2012, заключенного между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Белгороднефтеснаб».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 399 139 руб. 82 коп. суммы фактически понесенных расходов, то суд приходит к следующим выводам.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или

ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки возмещаются в полном размере, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, могут быть выражены в виде реального ущерба или упущенной выгоды.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками, размер требуемых убытков, а также вину ответчика.

Истец понес затраты на выполнение мероприятий по подготовке, выдаче технических условий заявителю с целью технологического присоединения объектов заявителя на сумму, с учетом НДС, 5 687,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Перечень и стоимость выполненных сетевой организацией работ, а именно подготовка и выдача сетевой организацией технических условий определена на основании Приказа Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области от 29.12.2011 г. и письма Комиссии от 26.10.2016 г.

В целях исполнения технических условий Договора ОАО «МРСК Центра» и заключило с ООО «Конструктор ИРС» договор на выполнение

проектно-изыскательских работ, на основании которого изготовлена проектная документация для строительства объектов электросетевого хозяйства. Согласно акту выполненных работ № 74/1 от 31.10.2012 г. Z31- ТР40507327.01, стоимость проектных работ составила 47 136 руб. с учетом НДС.

28.12.2012 г. между ОАО «МРСК Центра» и ООО «ФИО4 КОНСТРАКШН ИНЖИНИРИНГ» был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, на основании которого выполнено строительство объектов энергетики, о которых планировалось технологическое присоединение АЗС ответчика. В соответствии с актом выполненных работ № 7/1 от 30.01.2013 г. Z31-ТР40507327.01, стоимость строительно-монтажных работ составила 350 590,77 руб.

Истцом понесены расходы по оплате указанных работ, выполненных ООО «Конструктор ИРС» и ООО «ФИО4 КОНСТРАКШН ИНЖИНИРИНГ», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам расходы ПАО "МРСК Центра" в общей сумме 403 414 руб. 37 коп. состоят из затрат на подготовку и выдачу технических условий в сумме 5 687,60 руб., оплату производства проектно-изыскательские работ в сумме 47 136 руб. и строительно-монтажных работ в сумме 350 590 руб. 77 коп.

Приведенные истцом в обоснование заявленного искового требования обстоятельства, структура и стоимость понесенных им затрат ответчиком надлежащими средствами процессуального доказывания не опровергнуты.

Суд считает, что убытки ПАО «МРСК Центра» являются фактическими затратами на исполнение Договора об осуществлении технологического присоединения от 27.02.2012 г. Доказательств иного АО «Белгороднефтеснаб» в материалы дела не представило.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно требования о взыскании убытков в виде фактических затрат на исполнение Договора об осуществлении технологического присоединения от 27.02.2012 г., отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности

устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам (пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом деле требование истца о взыскании убытков основано на обстоятельствах ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, и связано с фактом его расторжения.

До рассмотрения судом заявленного истцом требования о расторжении Договора, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, не имелось.

С учетом того обстоятельства, что на момент обращения в суд (05.12.2017 г.), Договор являлся действующим, расторгнут сторонами не

был, срок исковой давности относительно требований о взыскании убытков в виде фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40507327/3100/01863/12 от 27.02.2012 в размере 399 139 руб. 82 коп., истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40507327/3100/01863/12 от 27.02.2012 в размере 399 139 руб. 82 коп., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40507327/3100/01863/12 от 27.02.2012 в размере 7 766 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 23 Договора: в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему Договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как

произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.12.2015 г. по 01.12.2017 г.

Как следует из условий Договора, ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (пункт 8 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора. Таким образом, возложенные на ответчика обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, должны были быть выполнены в срок по 27.08.2012 г.

Таким образом, срок исковой давности относительно ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него Договором обязательств по Договору, начал свое течение с 28.08.2012, а закончился 28.08.2015 г.

Исковое заявление поступило в суд 02.12.2018 г., в связи с чем следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности при предъявлении требований о взыскании неустойки, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требования.

Доказательств совершения действий со стороны ответчика, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40507327/3100/01863/12 от 27.02.2012, заключенный между ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Белгороднефтеснаб».

Взыскать с ОАО "Белгороднефтеснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40507327/3100/01863/12 от 27.02.2012 в размере 399 139 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 925 руб., всего 416 064 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев