Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А78-9859/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9859/2020
г.Чита
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телушкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Персона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Забайкальского края, на основании акта № 14 от 24 мая 2018 года в размере 308 185,46 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства: ФИО1, по доверенности от 28 мая 2020 года № 7;

от ООО «Персона»: не было (извещено);

от третьего лица ГКУ «СЕЗ»: ФИО1, по доверенности от 18 декабря 2019 года;



установил:

Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Персона» (далее – ООО «Персона», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Забайкальского края, на основании акта № 14 от 24 мая 2018 года в размере 308 185,46 рублей.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/4-20 от 16 марта 2020 года.

Определением суда от 6 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 69-70) рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16 февраля 2021 года (т. 1, л.д. 96-97) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» (далее – ГКУ «СЕЗ»).

Представитель Министерства доводы искового заявления поддержала и указала, что ООО «Персона» является собственником транспортного средства, которым 24 мая 2018 года осуществлялась перевозка груза по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Забайкальского края «Улан-Удэ – Романовка – Чита» с превышением осевых нагрузок, в связи с чем причинен вред в размере 308 185,46 рублей.

Общество с доводами Министерства не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ГКУ «СЕЗ» письменный отзыв на исковое заявление не представило, однако в судебном заседании 29 марта 2021 года представитель третьего лица поддержала позицию истца.

О месте и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела.

17 марта 2021 года в арбитражный суд через сервис «Мой арбитр» от Министерства поступили возражения от 17 марта 2021 года на отзыв ответчика.

В судебном заседании 29 марта 2021 года представитель истца для приобщения к материалам дела представила копии скриншота из сети Интернет, письма от 29 марта 2018 года № 21-3954, приказа от 28 марта 2018 года № 10-НПА и отчета об отправке по электронной почте.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителя Министерства и ГУЗ «СЕЗ», рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

24 мая 2018 года на 561 км. автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Забайкальского края «Улан-Удэ – Романовка – Чита» сотрудниками передвижного поста весового контроля ГИБДД был выявлен факт превышения осевой нагрузки при осуществлении перевозки ответчиком груза на транспортном средстве, принадлежащем ООО «Персона» (автомобиль ФАВ СА3250Р66К2Т1Е4, государственный регистрационный номер <***>).

По факту указанного нарушения сотрудниками передвижного поста весового контроля был составлен акт № 14 от 24 мая 2018 года (т. 1, л.д. 17-18), согласно которому размер вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Забайкальского края, составил 308 185,46 рублей.

Считая, что ущерб автомобильной дороге нанесен Обществом, 6 июня 2018 года Министерство обратилось к нему с претензией об оплате вреда (т. 1, л.д. 23-24).

Однако ООО «Персона» названные требования Министерства не исполнило, что послужило основанием для направления настоящего искового заявления в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее – Закон № 257-ФЗ).

Согласно статье 13.1 Закона № 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании постановления Губернатора Забайкальского края от 26.06.2008 № 135 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края» автомобильная дорога «Улан-Удэ – Романовка – Чита» относится к дорогам регионального и межмуниципального значения Забайкальского края.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 04.05.2007 № 865/р (т. 1, л.д. 34) автомобильная дорога «Улан-Удэ – Романовка – Чита» закреплена на праве оперативного управления за ГКУ «СЕЗ», которое находится в ведомственном подчинении Министерства. Денежные средства, полученные в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Забайкальского края, поступают на счет Министерства (в краевой бюджет). Также Министерство является главным администратором доходов бюджета (код главного администратора доходов бюджета 027).

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок № 272), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила возмещения вреда).

Так, согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 5 Правил возмещения вреда (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил возмещения вреда приведена формула, по которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства:

Пр = [Pпм + (Рпом1 + Рпом2 + … + Рпомi)] х S x Ттг,

где:

Пр – размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);

Pпм – размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

Рпом1, Рпом2, … Рпомi – размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i – количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

Ттг – базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле:

Ттг = Тпг х Iтг,

где:

Ттг – базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, Т2008 = 1);

Iтг – индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

Общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства (пункт 7 Правил возмещения вреда).

Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 8 Правил возмещения вреда).

Ранее уже отмечалось, что 24 мая 2018 года на 561 км. автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Забайкальского края «Улан-Удэ – Романовка – Чита» сотрудниками передвижного поста весового контроля ГИБДД был выявлен факт превышения осевой нагрузки при осуществлении перевозки ответчиком груза на транспортном средстве, принадлежащем ООО «Персона» (автомобиль ФАВ СА3250Р66К2Т1Е4, государственный регистрационный номер <***>).

Так, согласно акту № 14 от 24 мая 2018 года (т. 1, л.д. 17-18) фактическая нагрузка на оси составила: на 1 ось – 9,69 т. при допустимой нагрузке – 6 т. (превышение составило 3,69 т. или 61,50 %); на 2 ось – 17.12 т. при допустимой нагрузке – 5,50 т. (превышение составило 11,62 т. или 211,27 %); на 3 ось – 17,20 т. при допустимой нагрузке – 5 т. (превышение составило 11,70 т. или 212,73 %).

Полная масса транспортного средства составила 44,13 т. при допустимой массе 25 т. (превышение составило 19,13 т. или 76,52 %).

Из акта № 14 от 24 мая 2018 года следует, что взвешивание производилось на весах ВА-15С-3М, заводской номер № 1973, свидетельство о поверке № 8885М, действительно до 13 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 22).

Довод Общества о том, что при расчете размера вреда не были приняты технические характеристики транспортного средства (автомобиль ФАВ СА3250Р66К2Т1Е4, государственный регистрационный номер <***>), суд признает несостоятельным, поскольку расчет суммы вреда произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.05.1996, исходя из вида, технических характеристик транспортного средства, каждой осевой нагрузки и протяженности маршрута, с применением в качестве индекса-дефлятора прогнозных значений индексов-дефляторов на 2018 год.

Кроме того, при проверке 24 мая 2018 года документов на стационарном посту ГИБДД км 561 а/д «Улан-Удэ-Романовка-Чита», установлено, что груз, перевозимый в транспортном средстве ответчика, является делимым, следовательно, при погрузке, было возможным произвести его загрузку в пределах норм допустимых к перевозке, то есть не более 25,00 т.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушений, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названной нормы следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины). Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса).

Материалами настоящего дела подтверждена принадлежность спорного транспортного средства именно Обществу (свидетельство о регистрации ТС <...> от 10 мая 2018 года (т. 1, л.д. 19-20), путевой лист от 19-29 мая 2018 года(т. 1, л.д. 21)).

Однако доказательств отсутствия вины ответчиком в дело не представлено.

Довод Общества о нарушении процедуры привлечения водителя ФИО2 к административной ответственности (неизвещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении), не имеют какого-либо правового значения, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление о возмещении вреда автомобильной дороге.

Исследовав акт № 14 от 24 мая 2018 года и расчет к нему, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК Российской Федерации, все представленные по делу доказательства, установив, что измерение фактических нагрузок на оси транспортного средства произведено посредством автомобильных весов, сертифицированных и поверенных в установленном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Персона» обязанности по возмещению ущерба.

Общество контррасчет размера вреда и доказательства оплаты в материалы дела не представило.

Ответчик также не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что поименованные в акте нарушения действующих норм перевозки тяжеловесных грузов были допущены каким-либо иным лицом (законным владельцем транспортного средства).

В соответствии со статьей 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, государственная пошлина в размере 9 164 рублей, от которой истец (Министерство) освобожден, подлежит взысканию с ООО «Персона» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Персона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Забайкальского края, на основании акта № 14 от 24 мая 2018 года в размере 308 185,46 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Персона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 164 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Е.С. Сюхунбин