Решение от 9 января 2018 г. по делу № А73-14306/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14306/2017
г. Хабаровск
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 25 декабря 2017.

В полном объеме решение было изготовлено судом 09 января 2018.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Белая гора»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю

о признании недействительными решений от 23.03.2017 №№ 289, 290, от 28.04.2017 № 293 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

При участии :

От заявителя – не явились

От налогового органа – до перерыва : ФИО2 по доверенности от 21.11.2016 № 02-08/12647, после перерыва : ФИО3 по доверенности от 08.11.2017 № 02-22/13416,

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.12.2017 по 20.12.2017, с 20.12.2017 по 25.12.2017.

Предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Белая гора» (далее – ООО «Белая гора», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 23.03.2017 №№ 289, 290, от 28.04.2017 № 293 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей налогового органа, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ :

30.09.2016 и 24.10.2016 ООО «Белая гора» представило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю (налоговый орган по месту налогового учета) первичную и уточненную налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за август 2016 (корректировка №1).

27.10.2016 и 30.11.2016 ООО «Белая гора» представило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю первичные налоговые декларации по НДПИ за сентябрь 2016 и октябрь 2016.

Одновременно с предоставлением налоговой декларации по НДПИ за август 2016 Общество представило в налоговый орган заявление от 28.09.2016 №726-11 о применении с августа 2016 налоговой льготы по НДПИ, предусмотренной пунктом 2 статьи 342.3-1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и приобретении статуса участника регионального инвестиционного проекта на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 25.9 НК РФ.

Согласно представленному ООО «Белая гора» заявлению от 28.09.2016 №726-11, Общество реализует инвестиционный проект «Комплекс зданий и сооружений горно-обогатительного комбината на месторождении «Белая гора» в объект капитального строительства «Главный корпус «ЗИФ». Целью инвестиционного проекта является переработка золотосодержащей руды с месторождения «Белая гора» и производство золота лигатурного. Начиная с 1 августа 2013 Обществом были осуществлены капитальные вложения в сумме 99 825 309,83 руб. Таким образом, Обществом за три года осуществлены капитальные вложения, превышающие 50 млн. руб. Общество соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 25.9 НК РФ. Условия применения коэффициента, характеризующего территорию добычи полезного ископаемого (Ктд), установленные в статье 342.3-1 НК РФ, впервые одновременно соблюдены в августе 2016.

С учетом представленного в Инспекцию заявления от 28.09.2016 №726-11 в налоговых декларациях по НДПИ за август, сентябрь, октябрь 2016 Общество при исчислении НДПИ применило коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого (далее - Ктд), равный 0, установленный статьей 342.3-1 НК РФ, для участников региональных инвестиционных проектов, в связи с чем, сумма НДПИ, подлежащая уплате в бюджет за указанные налоговые периоды, отражена с нулевыми показателями.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом НДПИ за август, сентябрь, октябрь 2016 ввиду неправомерного применения при исчислении НДПИ коэффициента Ктд, равного 0, в связи с несоблюдением Обществом условий и требований для применения указанного коэффициента, а именно, отсутствием у Общества статуса участника регионального инвестиционного проекта; осуществлением аффинажа добытых Обществом полезных ископаемых в АО «Приокский завод цветных металлов», расположенного в г.Касимов Рязанской области, которая не входит в перечень субъектов Российской Федерации, перечисленных в подпункте 1 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ, либо в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ; непредставлением Обществом инвестиционного проекта в виде отдельного документа, что было отражено в актах камеральных налоговых проверок от 06.02.2017 №№ 103, 104, от 10.03.2017 № 195.

23.03.2017 и 28.04.2017 по результатам рассмотрения актов и материалов налоговых проверок заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю были приняты решения №№ 289, 290, № 293 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанными решениями было отказано в привлечении ООО «Белая гора» к ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании статьи 109 НК РФ, в связи с наличием у Общества переплаты по НДПИ на дату принятия решений. Пени на основании статьи 75 НК РФ Обществу не доначислялись, при этом Обществу был доначислен НДПИ за август 2016 в сумме 16 937 120 руб., за сентябрь 2016 в сумме 24 722 894 руб., за октябрь 2016 в сумме 22 970 892 руб.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 16.06.2017 №№ 13-10/116/12397, 13-10/145/12396 апелляционные жалобы ООО «Белая гора» на решения Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю от 23.03.2017 №№ 289, 290, от 28.04.2017 № 293 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России №1 по Хабаровскому краю от 23.03.2017 №№ 289, 290, от 28.04.2017 № 293, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 23.05.2016 № 144-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ от 23.05.2016 № 144-ФЗ) положения статей 342.3-1, 284.3-1 НК РФ вступают в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Следовательно, по НДПИ - с 1 июля 2016, по налогу на прибыль - с 1 января 2017. Никаких особых оговорок относительно возможности применения льготы по НДПИ только после 01.01.2017 ни в ФЗ от 23.05.2016 № 144-ФЗ, ни в НК РФ не содержится. НК РФ, в частности, статья 25.9 НК РФ не содержит условий о том, что применение льготы по НДПИ взаимоувязано с применением льготы (налоговой ставки 0%) по налогу на прибыль. Как указывает заявитель, условия, указанные в статье 284.3-1 НК РФ, Обществом выполнены, в связи с чем, положения подпункта 2 пункта 3 статьи 25.9 НК РФ соблюдены. Кроме того, ссылаясь на пункт 1 статьи 25.8 НК РФ, заявитель указывает, что Обществом реализован инвестиционный проект, результатом которого стало строительство комплекса зданий и сооружений горно-обогатительного комбината на месторождении «Белая гора». Целью инвестиционного проекта является переработка золотосодержащей руды с месторождения «Белая гора» и производство золота лигатурного. При этом товаром, который Общество продает в результате реализации инвестиционного проекта, является аффинированное золото и серебро. Аффинаж осуществляется АО «Приокский завод цветных металлов», расположенном в г.Касимов Рязанской области. Как указывает Общество, в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.1998 № 972 перечне организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, нет заводов, расположенных на территории Хабаровского края. Следовательно, аффинажное производство, как особо регулируемый вид деятельности, не может являться частью инвестиционного проекта по добыче и переработке золотосодержащих руд и извлечению из них драгоценных металлов. Таким образом, требование подпункта 1 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ не может распространяться на аффинажное производство, которое в силу закона не может являться частью инвестиционного проекта золотодобывающей компании. Также заявитель не согласен с выводами налогового органа о необходимости наличия инвестиционного проекта как отдельного документа.

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий : если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки для исчисления налога на добычу полезных ископаемых установлены в статье 342 НК РФ.

Согласно пункту 2.2 статьи 342 НК РФ ставки налога на добычу полезных ископаемых, установленные пунктом 2 данной статьи в отношении отдельных видов полезных ископаемых, умножаются на коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого, определяемый в соответствии со статьями 342.3 и 342.3-1 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 342.3-1 НК РФ коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого, применяется участниками регионального инвестиционного проекта, для которых не требуется включение в реестр участников региональных инвестиционных проектов, начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены следующие условия:

1) появились основания для определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении таких полезных ископаемых;

2) налогоплательщиком - участником регионального инвестиционного проекта выполнено требование к минимальному объему капитальных вложений, установленное подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ;

3) налогоплательщик - участник регионального инвестиционного проекта обратился в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы, указанным в пункте 1 статьи 25.12-1 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 25.9 НК РФ налогоплательщиком - участником регионального инвестиционного проекта признается российская организация, которая обратилась в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы по налогу на прибыль организаций и (или) с заявлением о применении налоговой льготы по налогу на добычу полезных ископаемых в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 25.12-1 настоящего Кодекса, и которая непрерывно в течение указанных в пункте 2 статьи 284.3-1 настоящего Кодекса налоговых периодов применения налоговой ставки, установленной пунктом 1.5-1 статьи 284 настоящего Кодекса, и (или) в течение налоговых периодов, указанных в пункте 2 статьи 342.3-1 настоящего Кодекса, отвечает одновременно следующим требованиям:

местом нахождения организации либо местом нахождения ее обособленного подразделения является территория одного из субъектов Российской Федерации, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 25.8 настоящего Кодекса;

организация не применяет специальных налоговых режимов, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса;

организация не является участником консолидированной группы налогоплательщиков;

организация не является резидентом особой экономической зоны любого типа или территории опережающего социально-экономического развития;

организация не является участником (правопреемником участника) иного реализуемого регионального инвестиционного проекта.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 25.9 НК РФ предусмотрено, что организация получает статус участника регионального инвестиционного проекта в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 284.3-1 настоящего Кодекса. При этом включение организации в реестр участников региональных инвестиционных проектов не требуется.

В свою очередь, в силу пункта 2 статьи 284.3-1 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1.5-1 статьи 284 настоящего Кодекса, применяется участниками в течение десяти налоговых периодов начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены следующие условия:

1) в соответствии с данными налогового учета признана прибыль от реализации товаров, произведенных в результате реализации регионального инвестиционного проекта;

2) налогоплательщиком - участником регионального инвестиционного проекта выполнено требование к минимальному объему капитальных вложений, установленное подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 25.8 настоящего Кодекса;

3) налогоплательщик - участник регионального инвестиционного проекта обратился в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы, указанным в пункте 1 статьи 25.12-1 настоящего Кодекса.

Таким образом, возможность применения Ктд при исчислении НДПИ участником регионального инвестиционного проекта, не включенным в реестр участников региональных инвестиционных проектов, обусловлена необходимостью одновременного соответствия налогоплательщика требованиям, установленным изложенными выше нормами.

В целях признания организации участником регионального инвестиционного проекта, получившей данный статус без включения в реестр участников региональных инвестиционных проектов, следует учитывать, что статья 284.3-1 НК РФ, которой был дополнен НК РФ, в соответствии со статьей 4 ФЗ от 23.05.2016 № 144-ФЗ, подлежит применению с 01.01.2017.

Следовательно, поскольку требования, которым должно соответствовать ООО «Белая гора» для получения статуса участника регионального инвестиционного проекта, введены только с 01.01.2017, при этом в реестр участников региональных инвестиционных проектов в спорных периодах (август, сентябрь, октябрь 2016) Общество не было включено, правовых оснований для применения Ктд при исчислении НДПИ ранее указанной даты (т.е. ранее 01.01.2017), у Общества не имелось.

Положения статьи 4 ФЗ от 23.05.2016 № 144-ФЗ не предусматривают другого порядка вступления в законную силу статьи 2 данного Федерального закона, дополнившей Налоговый кодекс Российской Федерации статьей 284.3-1 НК РФ, а именно: не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования указанного Федерального закона (23.05.2016) и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (календарный год для налога на прибыль организаций).

Правовые основания для применения статьи 284.3-1 НК РФ ранее указанной даты для целей исчисления НДПИ отсутствуют.

Данная правовая позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2017 № Ф03-3953/2017 по аналогичному делу № А04-2261/2017 и учитывается судом при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, по результатам проведенных камеральных налоговых проверок Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю пришла к обоснованному выводу о неправомерном применении Обществом при исчислении НДПИ за август, сентябрь, октябрь 2016 коэффициента Ктд, равного 0, в связи с чем, оспариваемыми решениями от 23.03.2017 №№ 289, 290, от 28.04.2017 № 293 налоговый орган правомерно доначислил Обществу налог за указанные налоговые периоды.

В связи с отсутствием у Общества в спорных налоговых периодах правовых оснований для применения при исчислении НДПИ коэффициента Ктд, иные приведенные в оспариваемых решениях ссылки налогового органа об осуществлении инвестиционного проекта на территории Хабаровского края, а также о необходимости наличия инвестиционного проекта как отдельного документа, судом не рассматриваются, как не влияющие на законность принятых Инспекцией решений.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, и учитывая наличие у налогового органа правовых оснований для доначисления Обществу НДПИ за август, сентябрь, октябрь 2016 ввиду неправомерного применения Обществом при исчислении налога коэффициента Ктд, равного 0, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко