Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А13-7368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7368/2024
город Вологда
03 сентября 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена 20 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии от управления – ФИО2, по доверенности от 28.08.2023,



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области, Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола от 26.06.2024 №00033524 об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала предъявленные требования. В дополнение возражает против признания вмененных правонарушений малозначительными и полагает, что наказание должно быть назначено за каждое правонарушение.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве заявленные требования отклонила, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, одновременно заявил о применении статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, просил отказать в привлечении к административной ответственности.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2021 по делу № А13-6974/2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Вологодской области 19.03.2024 по делу № А13-6974/2021 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Врио ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО2, действуя на основании статей 28.1, 28.2, 28.5, пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017№ 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», при рассмотрении жалобы ФИО3 (далее – должник), поступившей в Управление 20.03.2024 в отношении финансового управляющего должника ФИО1 (далее – финансовый управляющий), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кинешма Ивановской области, зарегистрированной по адресу: <...>, паспортные данные: серия <...>, выдан 02.06.2009 отделом УФМС России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе, ИНН:<***>, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В арбитражный суд направлено заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52, Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 №478.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

За период проведения процедуры реализации имущества в отношении должника арбитражный управляющий ФИО1 нарушила следующие нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающие обязанности арбитражного управляющего:

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Закон о прожиточном минимуме) прожиточный минимум, представляя собой минимальный потребительский набор, необходимый для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, является социальной гарантией удовлетворения конституционно значимой потребности человека.

Таким образом, соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, должно быть неукоснительным. Денежные средства в сумме величины прожиточного минимума, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, не составляют конкурсную массу и не включаются в нее в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о прожиточном минимуме величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации устанавливается в порядке, определенном законами субъекта Российской Федерации.

Из названных норм следует, что финансовый управляющий должен в кратчайшие сроки решить вопрос с ежемесячной выплатой должнику из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

В соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 18.10.2021 № 1207 (ред. от 27.12.2021) «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Вологодской области на 2022 год» величина прожиточного минимума в Вологодской области в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 на душу населения для трудоспособного населения составляла 13931 рублей.

Согласно Постановлению Правительства Вологодской области от 18.10.2021 № 1207 (ред. от 06.06.2022) «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Вологодской области на 2022 год» в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 на душу населения для трудоспособного населения составляла 15324 рублей.

Установлено, что ФИО4 трудоустроена в МАУ ДО ДЮСШ боевых искусств.

Согласно отчету финансового управляющего ФИО1 от 14.03.2023 о результатах проведения реализации имущества гражданина, с 30.04.2022 по 25.01.2023 в конкурсную массу должника поступила заработная плата в размере 91 616,36 рублей.

В отчете от 14.03.2023 также указано, что расчетный счет № 40817810412001145337 выбран в качестве основного счета должника.

16.11.2022 в Арбитражный суд Вологодской области в материалы дела № А13-6974/2021 ФИО1 представила расширенные выписки по основному счету должника указав, что должнику ежемесячно производятся выплаты на проживание с даты введения процедуры реализации имущества в размере прожиточного минимума на трудоспособного путем безналичного перевода.

Согласно выписке по основному счету должника № 40817810412001145337 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022, МАУ ДО ДЮСШ боевых искусств на счет ФИО4 перечислена заработная плата 08.04.2022, 18.04.2022 и 25.04.2022 в размере 9010,98 рублей, 590,5 рублей и 7000 рублей соответственно. Вместе с тем, списания со счета должника в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 не производились.

Аналогичная ситуация прослеживается в выписке по основному счету должника № 40817810412001145337 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022. Заработная плата перечислена ФИО4 03.06.2022 (1301 рублей), 10.06.2022 (6303,54 рублей), 24.06.2022 (7000 рублей), 30.06.2022 (24070,54 и 2733,51 рублей). Списания со счета должника в указанный месяц не производились.

Согласно выписке по основному счету должника № 40817810412001145337 за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, заработная плата перечислена ФИО4 09.09.2022 и 23.09.2022 в размере 5713,72 и 7000 рублей соответственно. Списания со счета должника в указанный период не производились.

Согласно выписке по основному счету должника № 40817810412001145337 за период с 01.11.2022 по 30.11.2022, заработная плата перечислена ФИО4 10.11.2022 в размере 4645,95 рублей. Списания со счета должника в указанный период не производились.

Доказательств распределения денежных средств на выплату должнику прожиточного минимума (расписки, кассовые чеки, выписки) в указанные месяцы в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

При наличии заработной платы должника, поступающей в конкурсную массу, финансовый управляющий ФИО1 не действовала добросовестно и разумно, не приняла меры, направленные на ежемесячную выплату должнику денежных средств в размере величины прожиточного минимума, необходимых для существования.

С учетом целевого характера указанных выплат (на текущее содержание должника), в случае, если в текущем месяце денежные средства присутствуют на счете, выплата должна производиться. Накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период в целях резервирования на будущее время законодательством не предусмотрено.

При надлежащем исполнении своих обязанностей, прожиточный минимум должнику должен был быть выплачен не позднее 30.04.2022, 30.06.2022, 30.09.2022, 30.11.2022.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по исключению из конкурсной массы суммы прожиточного минимума и своевременной выплаты ее должнику ФИО4 в апреле, июне, сентябре и ноябре 2022.

Данный факт подтверждается материалами дела.

2.В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Требования к оформлению отчета финансового управляющего не урегулированы главой X Закона о банкротстве, следовательно, при подготовке отчета финансового управляющего применяются положения главы VII Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные указанными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (а также, по аналогии, о ходе процедуры реализации имущества).

Таким образом, отчеты финансового управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений. Соответственно, отчет финансового управляющего должен соответствовать Типовой форме отчета, при этом информация, отражаемая арбитражным управляющим в отчетах, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов, а также для осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего.


Cогласно выпискам по основному счету должника № 40817810412001145337 с ноября 2021 по ноябрь 2022, на основной счет должника ежемесячно поступали иные денежные средства: из ОСП по г. Вологде 1 УФССП России по Вологодской области, ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области, которые не отражены ни в одном из вышеперечисленных отчетов финансового управляющего должника ФИО1

В отчетах финансового управляющего должника ФИО1 от 08.04.2022, 07.07.2022, 07.10.2022, 08.11.2022, 11.12.2022, 14.03.2023, 12.05.2023, 17.07.2023, 29.11.2023 в разделе «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» сведения являются недостоверными, вводящими в заблуждение лиц, участвующих в деле, и ограничивают их право на получение полной и достоверной информации о ходе реализации имущества гражданина.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, по отражению в отчетах финансового управляющего полной и достоверной информации.

Данный факт подтверждается материалами дела. Следовательно, довод арбитражного управляющего в данной части подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Указанные нормы в силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применяются к процедуре реализации имущества в отношении гражданина.

По правилам пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Продление процедуры банкротства в отношении должника, по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от финансового управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм, отчеты финансового управляющего с подтверждающими документами предоставляются арбитражным управляющим в арбитражный суд при рассмотрении вопроса о продлении или завершении реализации имущества гражданина. На основании представленных документов, а также с учетом доводов участников дела о банкротстве, арбитражный суд анализирует действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, а также проверяет, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

· Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2021 по делу № А13-6974/2021 установлено, финансовому управляющему представить в суд в срок до 04.04.2022 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 11.04.2022.

К судебному заседанию только 11.04.2022 ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» направила в суд ходатайство о продлении реализации имущества и отчет финансового управляющего о своей деятельности от 08.04.2022. Документы, подтверждающие сведения в отчете, приложены не были.

· Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2022 по делу № А13-6974/2021 установлено, финансовому управляющему представить в суд в срок до 04.07.2022 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 11.07.2022.

К судебному заседанию только 07.07.2022 ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» направила в суд ходатайство о продлении реализации имущества и отчет финансового управляющего о своей деятельности от 07.07.2022. Документы, подтверждающие сведения в отчете, приложены не были.

· Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2022 по делу № А13-6974/2021 установлено, финансовому управляющему представить в суд в срок до 09.03.2023 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 15.03.2023.

К судебному заседанию только 14.03.2023 ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» направила в суд ходатайство о продлении реализации имущества и отчет финансового управляющего о своей деятельности от 14.03.2023. Документы, подтверждающие сведения в отчете, приложены не были.

· Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2023 по делу № А13-6974/2021 установлено, финансовому управляющему представить в суд в срок до 11.05.2023 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 15.05.2023.

К судебному заседанию только 12.05.2023 ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» направила в суд ходатайство о продлении реализации имущества и отчет финансового управляющего о своей деятельности от 12.05.2023. Документы, подтверждающие сведения в отчете, приложены не были.

· Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2023 по делу № А13-6974/2021 установлено, финансовому управляющему представить в суд в срок до 13.07.2023 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 17.07.2023.

К судебному заседанию только 17.07.2023 ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» направила в суд ходатайство о продлении реализации имущества и отчет финансового управляющего о своей деятельности от 17.07.2023. Документы, подтверждающие сведения в отчете, приложены не были.

· Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.07.2023 по делу № А13-6974/2021 установлено, финансовому управляющему представить в суд в срок до 13.11.2023 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 16.11.2023.

К судебному заседанию только 15.11.2023 ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» направила в суд ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, отчет с подтверждающими документами в срок не представлен.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по предоставлению отчета о своей деятельности, содержащего сведения о проводимых в отношении должника мероприятиях с приложением соответствующих документов в материалы дела № А13-6974/2021 в сроки, установленные судом. Таким образом, довод арбитражного управляющего в части не предоставления отчета управляющего в срок, установленный определениями суда подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и его решения влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Таким образом, совершение арбитражным управляющим административного правонарушения в ходе осуществления процедуры банкротства свидетельствует о недобросовестности исполнения им обязанностей, что не может не ущемлять права кредиторов и должника вне зависимости от того, наступили какие-либо негативные последствия или нет.

Следовательно, неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и перечисленных в протоколе свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий ФИО1 не действовала добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, затягивала процедуру реализации имущества гражданина, тем самым, ФИО1. не исполнила обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что управлением вина арбитражного управляющего в нарушении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) доказана.

Наличие в действиях арбитражного управляющего вменяемых ему административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управлением доказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 4.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Управление в качестве повторности совершенного правонарушения ссылается на решение арбитражного суда города Москвы по делу А40-36586/2022-144-257, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу А52-4636/2023, согласно которому ФИО1 привлечена в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Часть нарушений совершена арбитражным управляющим в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, следовательно, управление правильно квалифицировало их по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим допущены правонарушения, предусмотренное частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая время совершения правонарушений, срок привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего не истек.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются формальными, то есть не предусматривают, что ответственность за совершение данных административных правонарушений наступает только при наличии угрозы причинения или причинения вреда общественным отношениям, государству, обществу, юридическим и физическим лицам.

Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов, административная ответственность наступает за сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве. Отсутствие реального ущерба не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает требование управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая, что санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в виде дисквалификации, а также то, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу А52-4636/2023, вступившим в законную силу, ФИО1 назначено административное наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев, суд с учетом статьи 4.4 КоАП РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на семь месяцев.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, г. Кинешма Ивановской области; адрес: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья С.А. Киров