Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А79-7946/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7946/2023
г. Чебоксары
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод механической обработки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Калининскому районному отделению судебных приставов по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, судебным приставам-исполнителям Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии

о признании незаконным постановления от 16.04.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от  24.03.2020                       № 58616/20/21002-ИП;

о признании незаконным постановления от 18.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 48167/23/21002-ИП  о взыскании 150 267 руб. 50 коп. исполнительского сбора;

о признании недействительным постановления от 18.09.2023 о возбуждении             исполнительного производства № 168360/23/21003-ИП о взыскании 150 267 руб. 50 коп. исполнительского сбора;

о признании недействительным постановления от 21.09.2023 о принятии  исполнительного производства к исполнению в рамках  исполнительного производства № 168360/23/21003-ИП;

о признании недействительным постановления от 22.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства  должника в сумме 150 267 руб. 50 коп. по исполнительному производству  № 168360/23/21003-ИП (с учетом уточнений                      к заявленным требованиям),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике,   

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод механической обработки» (далее – ООО «Завод механической обработки», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Калининскому районному отделению судебных приставов по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, судебным приставам-исполнителям Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным постановления от 18.09.2023                    № 168360/23/21003-ИП  о взыскании исполнительского сбора и постановления                  от 22.09.2023 № 97032445782380.

Определением суда от 08.12.2023 к участию в деле №А79-7946/2023                        в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебный пристав-исполнитель Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании 29.02.2024 поддержал ходатайство, поступившее в арбитражный суд 28.02.2024 об уточнении заявленных требований, и просил суд:

признать незаконным постановление от 16.04.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от  24.03.2020                          № 58616/20/21002-ИП;

признать незаконным постановление от 18.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 48167/23/21002-ИП  о взыскании 150 267 руб. 50 коп. исполнительского сбора;

признать недействительным постановление от 18.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 168360/23/21003-ИП о взыскании 150 267 руб. 50 коп. исполнительского сбора;

признать недействительным постановление от 21.09.2023 о принятии  исполнительного производства к исполнению в рамках  исполнительного производства № 168360/23/21003-ИП;

признать недействительным постановление от 22.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства  должника в сумме 150 267 руб. 50 коп. по исполнительному производству  № 168360/23/21003-ИП.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения к заявленным требованиям.

05 марта 2024 года в арбитражный суд от заявителя поступили дополнительные документы.

14 марта 2024 года в арбитражный суд от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии поступил отзыв.

Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле № А79-7946/2023                       в качестве соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ФИО3 и ФИО4.

10 июня 2024 года в арбитражный суд от заявителя поступили письменные пояснения и дополнительные документы.

Определением суда от 13.06.2024 к участию в деле №А79-7946/2023                         в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.  

           25 июня 2024 года в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство            о рассмотрении настоящего дела без участия представителя  ООО «Завод механической обработки», в связи с выездом представителя в служебную командировку.

           26 июня 2024 года в арбитражный суд от УФНС России по Чувашской Республике поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей                     в заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.03.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств УФССП по ЧР в отношении должника ООО «Завод механической обработки» возбуждено исполнительное производство № 58616/20/21002-ИП на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 19.03.2020 № 2130005563 по делу № 56006 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 2 146 678 руб. 62 коп.

ООО «Завод механической обработки» в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнило, в связи с чем 16.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление                            о взыскании исполнительского сбора в размере 150 267 руб. 50 коп.

15.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление                   о прекращении исполнительного производства от 24.03.2020 № 58616/20/21002-ИП в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между взыскателем и должником. По состоянию на 15.09.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составил 150 267 руб. 50 коп.

18.09.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств УФССП по ЧР в отношении должника ООО «Завод механической обработки» возбуждено исполнительное производство № 48187/23/21002-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.04.2020 по исполнительному производству № 58616/20/21002-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 150 267 руб. 50 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства                                 № 48187/23/21002-ИП 18.09.2023 направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с пунктом 1 части 7.1 статьи 33 Федерального закона                     от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление                     о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В связи с тем, что должник по юридическому адресу расположен по территориальности в Калининском районе г. Чебоксары, судебным приставом-исполнителем 19.09.2023 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 48187/23/21002-ИП в Калининское РОСП г. Чебоксары.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП, рассмотрев материалы исполнительного производства № 168360/23/21003-ИП от 18.09.2023, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя                   от 16.04.2020 № 21002/20/282661 по делу № 58616/20/21002-ИП о взыскании исполнительского сбора, установил, что 21.09.2023 поступило исполнительное производство № 48187/23/21002-ИП, переданное из другого структурного подразделения Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

В этой связи, 21.09.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства  № 48187/23/21002-ИП.

В рамках исполнительного производства № 168360/23/21003-ИП                              в соответствии со статьями 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В последующем, на депозитный счет Калининского РОСП поступили денежные средства в размере 150 267 руб. 50 коп., списанные с расчетного счета открытого в ПАО «Сбербанк», которые распределены и перечислены в порядке статей 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

03.11.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП                        г. Чебоксары вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 168360/23/21003-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с названными постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.04.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от  24.03.2020  № 58616/20/21002-ИП, постановление от 18.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 48187/23/21002-ИП  о взыскании 150 267 руб. 50 коп. исполнительского сбора, постановления от 18.09.2023 о возбуждении  исполнительного производства                    № 168360/23/21003-ИП о взыскании 150 267 руб. 50 коп. исполнительского сбора, постановление от 21.09.2023 о принятии  исполнительного производства к исполнению в рамках  исполнительного производства № 168360/23/21003-ИП, постановление от 22.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства  должника в сумме 150 267 руб. 50 коп. по исполнительному производству                       № 168360/23/21003-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997                 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»                  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229- ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Согласно части 6 статьи 30 Закона №229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 7 статьи 47 Закона №229- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

 Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, в силу положений части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Только при исполнении данного требования постановление о взыскании исполнительского сбора приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

Правовая позиция, согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, не утвержденное старшим судебным приставом, является незаконным, указана в пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ                           от 21.06.2004 № 77.

Из представленного в материалы дела оспоренного постановления от 16.04.2020 о взыскании исполнительского сбора следует, что оно не было утверждено старшим судебным приставом-исполнителем (доказательств  проставления необходимой отметки в Автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов РФ не представлено), а, следовательно, не могло порождать каких-либо правовых последствий, в связи с чем предъявление его к исполнению и возбуждение на основании данного постановления отдельных исполнительных производств является незаконным, что также влечет и незаконность принятых в рамках данных исполнительных производств постановления от 21.09.29023 о принятии исполнительного производства к исполнению в рамках исполнительного производства                                 № 168360/23/21003-ИП, и постановления от 22.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 150 267 руб. 50 коп. по исполнительному производству № 168360/23/21003-ИП.  

Кроме того, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 7 статьи 21 Закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Постановление о назначении административного взыскания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)).

Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона № 229-ФЗ и части 1 статьи 31.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что период между вынесением постановлений о возбуждении исполнительных производств                         № 48167/23/21002-ИП от 18.09.2023, № 168360/23/21003-ИП от 18.09.2023 и постановления о взыскании исполнительного сбора от 16.04.2020 превышает два года, следовательно, указанные постановления о возбуждении исполнительных производств также являются незаконными в связи с истечением срока давности взыскания исполнительского сбора.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  (часть 2 стати 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ООО «Завод механической обработки», поскольку оспоренные постановления противоречат законодательству об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы Общества.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

признать недействительными постановление от 16.04.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от  24.03.2020                       № 58616/20/21002-ИП, постановление от 18.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 48167/23/21002-ИП  о взыскании 150 267 руб. 50 коп. исполнительского сбора, постановления от 18.09.2023 о возбуждении             исполнительного производства № 168360/23/21003-ИП о взыскании 150 267 руб. 50 коп. исполнительского сбора, постановление от 21.09.2023 о принятии  исполнительного производства к исполнению в рамках  исполнительного производства № 168360/23/21003-ИП, постановление от 22.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства  должника в сумме 150 267 руб. 50 коп.                        по исполнительному производству  № 168360/23/21003-ИП.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано                     в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.А. Афанасьев