Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А73-19830/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19830/2019
г. Хабаровск
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 191002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Далькапстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680022, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «ДальСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, <...> д.8-202),

управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>

о взыскании 133 199 руб. 28 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.04.2019 № 0804/29/7-19, диплом № 32705 от 30.06.2010;

от ответчиков:

ООО «Строительная компания «Далькапстрой» – не явились, извещен надлежащим образом;

управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 № 9.6-11/6, диплом № ВСГ 1894604 от 18.06.2008;

ООО «ДальСтрой» - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Далькапстрой» (далее – ООО «СК Далькапстрой», ответчик) о взыскании убытков в размере 133 199 руб. 28 коп.

Определением от 10.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.11.2019 в арбитражный суд поступил отзыв ответчика, в котором он возражает против исковых требований, поскольку работы выполнял субподрядчик общество с ограниченной ответственностью «Дальстрой», истцом не представлено доказательств причинения вреда, из представленных документов невозможно установить стоимость восстановительных работ.

06.12.2019 в арбитражный суд истец представил возражения на отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «ДальСтрой»

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ДальСтрой» (далее – ООО «ДальСтрой»), назначено заседание на 27.01.2020.

Определением суда от 27.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.02.2020, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска (далее – Управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска).

17.02.2020 Управлением ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска представлен отзыв на иск, в котором не согласен с исковыми требованиями, поскольку получение согласия от ПАО «Ростелеком» на производство строительных работ в ее охранной зоне не входило в обязанности заказчика по контракту. Кроме того, границы охранных зон истца не обозначены табличками, предупреждающими о прохождении линий связи.

18.02.2020 истцом представлено ходатайство о привлечении третьих лиц соответчиками, в соответствии с которым просит перевести из числа третьих лиц в соответчики ООО «ДальСтрой» и Управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска и взыскать солидарно с ООО «ДальСтрой» и Управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска убытки в размере 133 199 руб. 28 коп, причиненные в результате повреждения линейно-кабельного сооружения связи расположенного в районе <...> в г. Хабаровске.

Определением суда от 26.02.2020 по ходатайству истца ООО «ДальСтрой» и Управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, исключены из числа третьих лиц.

Определением суда от 01.04.2020 дата судебного заседания по настоящему делу изменена на 20.05.2020.

Истцом представлены дополнительные пояснения к возражениям на отзыв Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска, в котором считает, что соответчики не исполнили предусмотренную законом обязанность по получению согласия истца на производство строительных работ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме согласно доводам искового заявления.

Представитель Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска иск не признал по доводам представленного отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Ростелеком» является собственником линейно-кабельного сооружения связи, расположенного в районе домов № 36 и 38 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске, по средствам которого оказываются услуги абонентам, проживающим в д. № 25а и 35 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске.

27.09.2018 в службу технической поддержки истца поступили заявки об отсутствии услуг связи от абонентов истца, проживающих в домах № 25а и 35 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске, в связи с чем были произведены измерения технических параметров линии связи.

В результате измерений было установлено, что причиной отсутствия услуг связи является повреждение каналов кабельной канализации и медных кабелей связи в районе домов 36-38 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске.

27.09.2018 при осмотре места повреждения линейно-кабельного сооружения были выявлены повреждения каналов кабельной канализации и двух медных кабелей связи марки ТПП 100x2.

Истцом на место повреждения был вызван сотрудник отдела полиции № 4 УМВД России по г. Хабаровску, которым при проведении проверки по факту повреждения линейно-кабельного сооружения связи был установлен подрядчик ООО «СК Далькапстрой», производивший работы по благоустройству дворовой территории, в результате которых было повреждено имущество истца.

В результате повреждения до момента проведения аварийно-восстановительных работ имел место простой сетей связи в течении 31 ч. 00 мин.

При производстве работ, в результате которых был причинен ущерб, были нарушены требования Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц, так как сооружения связи, линии и сооружения радиофикации находятся под защитой государства.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2018 по факту порыва кабеля проведена проверка. В ходе проверки выявлено, что 27.09.2018 в ходе работ по благоустройству дворовой территории домов № 36 и 38 по ул. Ленинградской в г. Хабаровске подрядчиком ООО «СК Далькапстрой» была повреждена кабельная канализация и действующие кабели связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

В результате повреждения до момента проведения аварийно-восстановительных работ имел место простой сетей связи в течении 31 часа, сумма потерь тарифных доходов за данное время составило 89 183 руб. 28 коп.

Истцом собственными силами были произведены работы по восстановлению двух медных кабелей связи марки ТПП 100x2, затраты на которые согласно локальному сметному расчёту составили 44 016 руб.

Тем самым, истцу причинен ущерб в размере 133 199 руб. 28 коп.

24.07.2019 истцом в адрес ООО «СК Далькапстрой» была направлена претензия с требованием возместить причиненный в результате повреждения линейно-кабельного сооружения ущерб.

Требование в добровольном порядке ООО «СК Далькапстрой» не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «СК Далькапстрой», возражая против исковых требований, указало на то, что работы выполнял субподрядчик - общество с ограниченной ответственностью «Дальстрой».

Из материалов дела установлено, что 10.09.2018 между ООО «СК Далькапстрой» (подрядчик) и Управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска (заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.426764 (далее – Контракт), предметом которого является благоустройство дворовых территорий в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), локальными сметными расчетами (Приложение № 2), графиком выполнения работ (Приложение № 3).

Согласно п. 4 Технического задания Контракта в перечень объектов по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов на 2018 год входит дворовая территория дома № 36 по ул. Ленинградской.

В свою очередь, ООО «СК Далькапстрой», выступая генподрядчиком, заключило договор субподряда № 01/09 от 11.09.2018 (далее – Договор субподряда) с ООО «ДальСтрой» (субподрядчик), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по благоустройству дворовой территории по ул. Ленинградской, 36 в г. Хабаровске в объемах, определенных сметной документацией.

Согласно п. 1.2 Договора субподряда срок выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения договора (11.09.2018), окончание выполнения работ – не позднее 05.10.2018.

Пунктом 3.1 Договора субподряда предусмотрено место выполнения работ - город Хабаровск, объект по ул. Ленинградской, 36. согласно Техническому заданию (Приложение № 1).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 сатьи. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

С учетом обстоятельств настоящего спора, связанного с повреждением кабельного сооружения связи, применению подлежат Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 09.06.1995 (далее – Правила № 578).

В соответствии с пунктом 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В силу пункта 19 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно пункту 23 Правил № 578 заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В силу пункта 24 Правил № 578 в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Пункты 35, 36 Правил № 578 устанавливают, что в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи.

В случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии.

Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

Пунктом 49 Правил № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между повреждением кабельной канализации и кабелей связи истца и действиями ООО «СК Далькапстрой» в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ООО «ДальСтрой» работ по адресу: ул. Ленинградская, д. 36, 27.09.2018 в рамках Договора субподряда № 01/09 от 11.09.2018.

Согласно п. 1.2 Договора субподряда № 01/09 от 11.09.2018 срок выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения договора (11.09.2018), окончание выполнения работ – не позднее 05.10.2018.

На основании п. 5.1.1 Договора субподряда № 01/09 от 11.09.2018 субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с правилами СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», условиями настоящего контракта и требованиями действующих нормативных документов.

Пунктом 5.1.2 Договора субподряда № 01/09 от 11.09.2018 предусмотрена обязанность субподрядчика осуществлять охрану объекта и материальных ценностей, восстановить благоустройство, нарушенное в ходе производства работ, с вывозом мусора с территории объекта в установленные для этого места.

Предусмотренные Договором обязанности ООО «ДальСтрой» не исполнил, императивные требования Правил № 578 не выполнил, вследствие чего истцу был причинен ущерб.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 1064 ГК РФ, привлечение лица, действия которого находятся в непосредственно причинно-следственной связи повреждения имущества и причинения ущерба является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу абзаца 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, солидарная обязанность возместить причиненный вред возникает только у лиц, результатом совместных действий (бездействия) которых явилось причинение вреда.

Между тем, объем совместных прав и обязанностей, вытекающих из Муниципального контракта, Договора субподряда, у ООО «СК Далькапстрой», ООО «ДальСтрой» и Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска не позволяет сделать вывод о том, что правоотношения соответчиком охватываются единым обязательством друг перед другом.

В силу статьи 706 ГК РФ отношения заказчика, подрядчика и субподрядчиком носят самостоятельный характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Истцом не доказано возникновение прямой причинно-следственной связи между возникшим повреждением и действиями ООО «СК Далькапстрой», Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска, в связи с чем суд считает требование истца о привлечении их к солидарной ответственности неправомерным.

В удовлетворении исковых требований к ООО «СК Далькапстрой», Управлению ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска следует отказать.

Определяя размер понесенных убытков, истцом представлен расчет, согласно которому затраты на восстановление поврежденного линейно-кабельного сооружения связи составили 44 016 руб., потери тарифных доходов за период простоя составили 89 183 руб. 28 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности ответственности допущенному нарушению и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 52 Правил охраны линий связи материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате обрыва или повреждения линии связи, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Истец собственными силами устранил повреждение, восстановив работу линейно-кабельного сооружения связи, затраты на которое составили 44 016 руб., что подтверждается нарядами на выполнение работ № 885, № 886.

В связи с повреждением кабелей связи прекратилась подача сигнала к конечному оборудованию потребителей, в связи с чем истцом рассчитан размер потерь тарифных доходов в соответствии с Инструкцией «О порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородней связи», утвержденной приказом Министерства связи Российской Федерации от 15.06.1992 № 208. Размер потерь тарифных доходов, учитывая 59 каналов, по которым прекратилась передача сигнала, среднего количества тарифа-минут за час работы, стоимости потерь, установленного тарифа, составила по представленному расчету 89 183 руб. 28 коп.

Представленный истцом расчет не оспорен.

Таким образом, общая сумма убытков 133 199 руб. 28 коп. подлежит взысканию с причинителя ущерба ООО «ДальСтрой».

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ООО «ДальСтрой».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальСтрой» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» убытки в размере 133 199 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 996 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Далькапстрой», управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 2 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова