Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А45-33434/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-33434/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Казарина И.М.,

судей Ишутиной О.В.,

Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапиной А.А. с использованием средств видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области 29.01.2024 (судья Перминова О.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 (ФИО2, ФИО3, Фаст Е.В.) по делу № А45-33434/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, принятые по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Исакова С.А.) в судебном заседании приняли участие: конкурсный кредитор ФИО5 (паспорт) и ее представитель – ФИО6 по доверенности от 26.01.2022, представитель финансового управляющего ФИО4 – ФИО7 по доверенности от 23.08.2023.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие ФИО1 (паспорт).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее также – должник) финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 (далее – управляющий) обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи единственного жилья и приобретения замещающего жилья для должника и совместно проживающих с ним членов семьи (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2024 утверждено Положение в редакции управляющего.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 определение суда от 29.01.2024 изменено, утверждено Положение в редакции управляющего с указанием в пунктах 12.1, 12.3 Положения нормы жилой площади равной 15 кв. м на человека.

ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что судами необоснованно отклонена необходимость приобретения двух жилых помещений: для должника и его бывшей супруги – ФИО8; в качестве замещающего жилья недопустимо предоставления комнаты в общежитии; продажа жилого дома с торгов невозможна до выдела в нем долей несовершеннолетним детям.

В отзывах на кассационную жалобу управляющий и кредитор ФИО5 не согласны с доводами должника.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, ФИО5, ее представитель и представитель управляющего возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив кассационную жалобу, заслушав участвующих в заседании лиц, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения реализации имущества гражданина управляющим выявлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:228 площадью 900 +/- 10 кв. м, вид разрешенного использования: для строительства коттеджей, местоположение: <...> (далее – земельный участок); здание жилое с кадастровым номером 54:35:033730:1213 площадью 221,9 кв. м, местоположение: <...> (далее – жилой дом).

На состоявшемся 12.09.2023 собрании кредиторов приняты решения о приобретении ФИО1 замещающего жилья за счет средств, полученных от реализации принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, утверждении Положения и определении начальной цены продажи недвижимого имущества должника на основании отчета об оценке имущества от 01.02.2023 № 01 в размере 16 000 000 рублей.

В связи с этим управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения.

Утверждая Положение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в деле о банкротстве граждан», правовым подходом, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П (далее – Постановление № 15-П), исходил из того, что характеристики жилого дома явно превышают уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, выручка от продажи жилого дома за вычетом расходов на его реализацию и приобретение замещающего жилья позволит удовлетворить требования кредиторов, в отсутствие доказательств раздельного проживания бывших супругов само по себе расторжение брака не свидетельствует о необходимости приобретения двух жилых помещений.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об утверждении Положения, апелляционный суд, сославшись на статью 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 4.1, 4.2 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования города Новосибирска, принятого решением городского Совета от 28.09.2005 № 94, указал на ошибочность использования для расчета площади замещающего жилья нормы предоставления жилой площади в размере не менее 12 кв. м на человека, в связи с чем изменил определение суда, утвердив Положение с внесением изменений в пункты 12.1, 12.3 в части установления нормы жилой площади на каждого человека в размере 15 кв. м.

Суд округа считает выводы апелляционного суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника – гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника. К числу такого имущества относятся в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в пункте 1 данного перечня, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Постановлении № 15-П указано, что со вступлением его в силу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

В рамках правового подхода, изложенного в Постановлении № 15-П, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 сформулирована правовая позиция, согласно которой сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи; ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта (иное может быть обусловлено особенностями административно-территориального деления, например, существованием крупных городских агломераций (компактно расположенных населенных пунктов, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями)); отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма; отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем, необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

В процедуре банкротства не исключается возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в собственности ФИО1 имеется жилой дом, площадь которого (221,9 кв. м) с учетом семьи должника из четырех человек явно превышает необходимый для проживания уровень; собранием кредиторов принято решение о приобретении ФИО1 замещающего жилья за счет средств, полученных от реализации принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, рыночная стоимость которых по результатам проведенной судебной экспертизы составляет 18 140 000 рублей; денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества ФИО1 за вычетом расходов на проведение торгов, приобретение замещающего жилья для должника и трех членов его семьи с учетом нормы жилой площади в размере 15 кв. м на человека и выплаты половины оставшейся суммы ФИО8 (в случае отсутствия общих обязательств супругов в деле о банкротстве), достаточно для полного погашения требований кредиторов (4 213 265,76 рублей), включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, реализация единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого дома с приобретением замещающего жилья, ухудшая жилищные условия в допустимых пределах (приобретение замещающего жилья меньшей площади в пределах норм предоставления жилья на условиях социального найма в том же населенном пункте), имеет экономический смысл с учетом результатов проведенной судебной экспертизы рыночной стоимости реализуемого имущества, замещающего жилья, издержек по продаже имущества (заключение эксперта от 15.01.2024 № 2178/2023) и преследует цель наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа отклоняются.

Расторжение брака, на что ссылается должник, в отсутствие доказательств раздельного проживания не является основанием для приобретения двух жилых помещений.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих раздельное проживание с ФИО8

При этом суды установив, что в ходе осмотра при подготовке экспертного заключения в жилом доме выявлены вещи ФИО1 и ФИО8, после расторжения брака действий по переезду не предпринималось, ФИО8 не проявляет какого-либо интереса к рассмотрению настоящего спора, сделали обоснованный вывод о том, что расторжение брака в период процедуры банкротства, после принятия кредиторами решения о приобретении должнику замещающего жилья носило формальный характер с целью извлечения выгод путем целенаправленного создания ситуации, дающей основания заявлять о нуждаемости в отдельном жилом помещении для каждого из бывших супругов.

Указание должника на недопустимость приобретения в качестве замещающего жилья комнаты в общежитии судом округа не принимается, поскольку Положением предусмотрено приобретение квартиры для четырех человек, исходя из нормы площади не менее 15 кв. м на каждого.

Утверждение кассатора о том, что продажа жилого дома с торгов невозможна до выдела в нем долей несовершеннолетним детям, являлось предметом рассмотрения судов и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию должника, приведенную в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана подробная и мотивированная оценка с учетом анализа представленных доказательств и установленных по обособленному спору обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Вместе с тем суд округа считает необходимым отметить ошибочный вывод апелляционного суда о том, что приобретение замещающего жилья для должника и двух его несовершеннолетних детей осуществляется на оставшиеся средства после передачи супруге должника половины от вырученной на торгах денежной суммы.

С учетом установления судами формального расторжения брака реализация ФИО8 своего права на жилище осуществляется путем приобретения единого для всех членов семьи замещающего жилья, в связи с чем утвержденным Положением предусмотрено приобретение квартиры для четырех человек.

При этом в случае отсутствия общих обязательств супругов в деле о банкротстве должника после погашения расходов на проведение торгов и приобретение замещающего жилья за счет выручки от продажи жилого дома и земельного участка половина оставшихся денежных средств подлежит выплате ФИО8

Поскольку ошибочный вывод апелляционного суда не привел к принятию неправильного решения по существу спора, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А45-33434/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.М. Казарин


Судьи О.В. Ишутина


Н.А. Шарова