Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А53-7764/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7764/24
23 июля 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Советского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании,

третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), садоводческое товарищество "Путеец" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество "Донэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности № 1121 от 12.12.2022,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от третьих лиц:

от АО "Донэнерго": представитель ФИО3 по доверенности № 747 от 21.12.2022,

от СТ "Путеец": председатель ФИО4

от Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО5 по доверенности № 59.1/65 от 16.02.2024.

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с заявлением к Администрации Советского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия администрации Советского района города Ростова-на-Дону, выразившееся в неисполнении обязанности по выявлению бесхозяйного объекта недвижимого имущества, используемого для передачи энергетических ресурсов, и проведению мероприятий, необходимых для постановки на учет объекта недвижимого имущества в виде линии электропередач: ВЛ-0,4 кВ в качестве бесхозяйного, об обязании выполнить мероприятия, необходимые для включения объекта недвижимости линий электропередач: ВЛ-0,4 кВ, расположенных в границах СТ

«Путеец», юридический адрес: 344055 г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Каратаева, кадастровый квартал 61:44:0072368, входящая в кадастровый квартал улица Сторожевая, в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону в соответствии с Положением о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Определением от 14.03.2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), садоводческое товарищество "Путеец" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество "Донэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об изменении требований, изложив их в следующей редакции: о признании незаконным бездействия администрации Советского района города Ростова-на-Дону, выразившееся в неисполнении обязанности по выявлению бесхозяйного объекта имущества, используемого для передачи энергетических ресурсов, и проведению мероприятий, необходимых для постановки на учет объекта имущества в виде линии электропередач: ВЛ-0,4 кВ в качестве бесхозяйного, об обязании выполнить мероприятия, необходимые для включения линий электропередач: ВЛ-0,4 кВ, расположенных в границах СТ «Путеец», юридический адрес: 344055 г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Каратаева, кадастровый квартал 61:44:0072368, входящая в кадастровый квартал улица Сторожевая, в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону в соответствии с Положением о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало, поддержало доводы отзыва.

Администрация города Ростова-на-Дону представила отзыв, против удовлетворения требований возражала.

Представитель АО "Донэнерго" представил отзыв, возражал против удовлетворения требований.

Председатель СТ "Путеец" представил отзыв на заявление, в котором указал, что спорные линии электропередач являются бесхозяйными, товариществом не эксплуатируются и у товарищество отсутствуют денежные средства для их содержания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В границах СТ «Путеец», юридический адрес: 344055 г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Каратаева, кадастровый квартал 61:44:0072368, входящая в кадастровый квартал улица Сторожевая, расположены объекты электросетевого хозяйства - линии электропередач: ВЛ-0,4 кВ.

Как поясняет истец, в настоящее время собственник объекта неизвестен, объект в ЕГРН не зарегистрирован, на кадастровом учете не состоит, никем не обслуживается, в связи с чем, имеет признаки бесхозяйного имущества. Отсутствие лица, несущего ответственность за содержание объекта, создает угрозу устойчивому энергоснабжению потребителей, присоединенных к указанным сетям. Получение сведений из ЕГРН в

отношении объекта не представляется возможным, ввиду отсутствия его постановки на кадастровый учет и отсутствия у него предусмотренных законом идентификаторов (кадастрового номера, адреса и площади).

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в адрес председателя СТ «Путеец» с запросом предоставить информацию о собственнике или ином законном владельце электрических сетей, обеспечивающих энергоснабжение дачных участков в границах земель СТ «Путеец», на что получило ответ, что линия электропередач ВЛ-0,4 кВ не является собственностью СТ «Путеец».

Также общество обратилось в адрес Администрации Советского района города Ростова-на-Дону с просьбой предоставить правоустанавливающие документы, подтверждающие нахождение сетей в общедолевой собственности граждан, проживающих на территории СТ «Путеец».

В ответ Администрация Советского района города Ростова-на-Дону указала, что собственник объекта электросетевого хозяйства вправе обратиться на имя главы Администрации города Ростова-на-Дону с предложением о безвозмездной передаче объектов в муниципальную собственность.

Полагая, что бездействие администрации по выявлению бесхозяйной линии электро-передачи нарушает, во-первых, права и законные интересы потребителей электроэнергии и может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц, во-вторых, общества в сфере экономической деятельности, в том числе право на получение платы за электроэнергию, поскольку отсутствует собственник объекта, являющийся надлежащим кредитором и обязанный нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия, об обязании провести мероприятия по постановке на учет линии электропередач: ВЛ-0,4 кВ в качестве бесхозяйного имущества.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта (решения, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом (решением, бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.

При этом, отсутствие регистрации вещного права в установленном законом порядке само по себе не является основанием для признания вещи бесхозяйной (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1150/13, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2021 № 2-1443/2021).

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления (т.е. носит исключительно диспозитивный характер), на территории которого они находятся. По смыслу указанной нормы, принятие на учет осуществляется в заявительном порядке, т.е. в данном случае речь идет о диспозитивном поведении субъекта права, а соответственно, осуществляются участником правоотношений по своему желанию и в своих интересах.

При этом оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не является обязанностью органа местного самоуправления (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.06.2020 N АПЛ20-114).

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ в статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, а именно: добавлен пункт 5, в соответствии с которым с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию

таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Таким образом, законодатель закрепил две категории субъектов, которые могут обратиться с заявлением о постановке на учет недвижимого объекта в качестве бесхозяйного, а также признать за ним право собственности: 1) орган местного самоуправления; 2) организации, осуществляющие эксплуатацию таких объектов.

Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким либо лицом.

Из статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ), имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

АО «Донэнерго» в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности, подписанный между АО «Донэнерго» и СТ «Путеец», из которого следует, что спорные объекты электросетевого хозяйства находятся в границах эксплуатационной ответственности СТ «Путеец», посредством указанных объектов обеспечивается электроснабжение товарищества.

На основании пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Именно СТ «Путеец» несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя (приложение № 8 пункт 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче

электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»).

СТ «Путеец» осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг, ведет учет потребляемой электроэнергии в товариществе.

Объекты электроэнергетики, расположенные в зоне эксплуатационной ответственности СТ «Путеец», на его территории и эксплуатируемые им, не могут быть бесхозяйными. Спорные объекты являются имуществом общего пользования СТ «Путеец». Отсутствие зарегистрированного права на имущество общего пользования товарищества не является основанием для признания его бесхозяйным. Неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом отсутствие волеизъявления товарищества, являющегося субъектом публичных правоотношений, по принятию данных объектов, не влечет безусловную обязанность для администрации местного самоуправления по признанию объектов электрических сетей бесхозяйными и совершения действий, направленных на постановку их на учет в качестве таковых.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Не принятое на учет в ЕГРН недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества, фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2022 по делу № А535864/20 установлено что, процедура допуска прибора учета СЕ-303 № 010841113961550 по ул. Каратаева была соблюдена, в границах территории СТ «Путеец» расположены сети, предназначенные для общего пользования граждан и юридических лиц, расположенных в границах данного товарищества. Схема технологического присоединения электрических сетей согласована между сетевой организацией АО «Донэнерго» и садоводческим товариществом «Путеец», ими подписана, поставлены печати.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 по делу № А53-19491/22 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с СТ «Путеец» взыскана задолженность за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в СНТ за период с 01.05.2019 по 30.04.2022.

Аналогично были взысканы в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с СТ «Путеец» денежные средства за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в СНТ по делам № А53-3667/23, № А53-38067/22.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства не могут быть признаны бесхозяйными.

Кроме того, у публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" отсутствует нарушенное право. Из приведенных выше решений арбитражного суда следует, что в пользу общества взыскивается плата за потребленную электроэнергию. Общество, не являясь собственником спорных сетей, не несет бремени их содержания и не отвечает за их надлежащую работу и состояние.

В данном случае общество выступает в чужих интересах и не имеет правовых оснований для обращения в суд с настоящими требованиями.

Доказывая бездействие администрации, заявитель должен представить доказательства нарушения данным бездействием закона и прав заявителя.

Однако, как указано выше, отсутствует норма закона, обязывающая администрацию осуществить мероприятия по постановке бесхозяйного имущества на учет. Кроме того, судом установлено, что имущество не является бесхозяйным.

Права ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не затрагиваются не осуществлением органом местного самоуправления указанных мероприятий.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания бездействия Администрации Советского района города Ростова-на-Дону, выразившегося в неисполнении обязанности по выявлению бесхозяйного объекта имущества, используемого для передачи энергетических ресурсов, незаконным и обязании проведению мероприятий, необходимых для постановки на учет объекта имущества в виде линии электропередач: ВЛ-0,4 кВ в качестве бесхозяйного, об обязании выполнить мероприятия, необходимые для включения линий электропередач: ВЛ-0,4 кВ, расположенных в границах СТ «Путеец», юридический адрес: 344055 г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Каратаева, кадастровый квартал 61:44:0072368, входящая в кадастровый квартал улица Сторожевая, в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону в соответствии с Положением о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

С учетом изложенного в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем, не распределяются.

Руководствуясь главой 24 статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. Н. Мариненко