Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А29-1784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1784/2017
19 апреля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

муниципальному учреждению культуры «Сысольская централизованная клубная система»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.08.2016,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры «Сысольская централизованная клубная система» (далее – МУК «Сысольская ЦКС», ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг энергоснабжения от 10.03.2016 № 8/1 за период с сентября по ноябрь 2016 года в сумме 1 312 720, 32 руб., пени, начисленных за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 13.02.2017, в сумме 65 115, 68 руб.; задолженности по договору холодного водоснабжения от 10.03.2016 № 8/2 за период с января по ноябрь 2016 года в сумме 61 459, 82 руб., пени, начисленных за просрочку оплаты воды по состоянию на 13.02.2017, в сумме 10 473, 40 руб.; задолженности по договору водоотведения от 10.03.2016 № 8/3 за период с января по ноябрь 2016 года в сумме 61 055, 91 руб., пени, начисленных за просрочку оплаты услуг по водоотведению по состоянию на 13.02.2017, в сумме 9 764, 68 руб., пени, начисленных на общую сумму основного долга с 14.02.2017 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2017 исковое заявление ОАО «КТК» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.03.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 14.04.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил, заявил ходатайство от 10.04.2017 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Финансовое управление администрации МР «Сысольский» (л.д. 9, т.д. 2).

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая мнение представителя истца, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку МУК «Сысольская ЦКС» не является казенным учреждением, и по его обязательствам МР «Сысольский» не несет субсидиарной ответственности. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии связи между результатом рассмотрения дела и объемом прав и обязанностей Финансового управления АМР «Сысольский», в рассматриваемом случае не установлены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «КТК» (энергоснабжающая организация) и МУК «Сысольская ЦКС» (потребитель) были заключены муниципальный контракт на оказание услуг энергоснабжения от 10.03.2016 № 8/1 (л.д. 24-34, т.д. 1), договор холодного водоснабжения от 10.03.2016 № 8/2 (л.д. 45-57, т.д. 1), договор водоотведения от 10.03.2016 № 8/3 (л.д. 76-89, т.д. 1).

Как следует из приложения № 3 к контракту теплоснабжения от 10.03.2016 № 8/1 тепловая энергия поставляется в дома культуры с. Визинга, пос. Заозерье, с. Куратово, пос. Первомайский, кинотеатр «Мир» с. Визинга, клубы-библиотеки с. Межадор (д. Шорсай) и пос. Бортом (л.д. 32).

Холодная вода поставляется в кинотеатр «Мир» с. Визинга, дома культуры с. Визинга, с. Межадор (д. Шорсай), с. Куратово, пст. Щугром, клубы д. Горьковское, с. Палауз, пос. Бортом, пос. Заозерье, с. Чухлом (л.д. 56).

В соответствии с пунктом 8.3 контракта от 10.03.2016 № 8/1 тепловая энергия оплачивается потребителем в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата холодной воды и услуг по водоотвдению производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7 договоров водоснабжения и водоотведения от 10.03.2016 № 8/2, № 8/3).

Аналогичный срок установлен Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и типовыми договорами холодного водоснабжения (водоотведения).

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии, холодной воды, оказания услуг по водоотведению истец представил в материалы дела следующие универсальные передаточные документы на общую сумму 1 548 584, 76 руб.:

- от 31.01.2016 № 149/3 на сумму 5 344, 26 руб. (водоснабжение) (л.д. 58, 60, т.д. 1),

- от 31.01.2016 № 150/3 на сумму 5 633, 60 руб. (водоотведение) (л.д. 96, т.д. 1),

- от 29.02.2016 № 403/3 на сумму 4 337, 73 руб. (водоснабжение) (л.д. 59, 62, т.д. 1),

- от 29.02.2016 № 405/3 на сумму 4 385, 14 руб. (водоотведение) (л.д. 97, т.д. 1),

- от 31.03.2016 № 660/3 на сумму 6 257, 51 руб. (водоснабжение) (л.д. 61-63, т.д. 1),

- от 31.03.2016 № 661/3 на сумму 6 755, 98 руб. (водоотведение) (л.д. 98, т.д. 1),

- от 30.04.2016 № 921/3 на сумму 12 898, 98 руб. (водоснабжение) (л.д. 64-65, т.д. 1),

- от 30.04.2016 № 922/3 на сумму 6 303, 45 руб. (водоотведение) (л.д. 99, т.д. 1),

- от 31.05.2016 № 1183/3 на сумму 4 541, 91 руб. (водоснабжение) (л.д. 66-67, т.д. 1),

- от 31.05.2016 № 1184/3 на сумму 4 638, 21 руб. (водоотведение) (л.д. 100, т.д. 1),

- от 30.06.2016 № 1372/3 на сумму 3 176, 65 руб. (водоснабжение) (л.д. 68-69, т.д. 1),

- от 30.06.2016 № 1373/3 на сумму 3 718, 09 руб. (водоотведение) (л.д. 101, т.д. 1),

- от 31.07.2016 № 1514/3 на сумму 4 426, 25 руб. (водоснабжение) (л.д. 70, т.д. 1),

- 31.07.2016 № 1515/3 на сумму 4 900, 85 руб. (водоотведение) (л.д. 102, т.д. 1),

- от 31.08.2016 № 1670/3 на сумму 3 045, 56 руб. (водоснабжение) (л.д. 71, т.д. 1),

- от 31.08.2016 № 1671/3 на сумму 3 471, 68 руб. (водоотведение) (л.д. 103, т.д. 1),

- от 30.09.2016 № 1886/3 на сумму 6 976, 78 руб. (водоснабжение) (л.д. 72, т.д. 1),

- от 30.09.2016 № 1887/3 на сумму 8 787, 98 руб. (водоотведение) (л.д. 104, т.д. 1),

- от 30.09.2016 № 1888/3 на сумму 219 667, 57 руб. (отопление) (л.д. 39-40, т.д. 1),

- от 31.10.2016 № 2135/3 на сумму 8 908, 29 руб. (водоснабжение) (л.д. 73, т.д. 1),

- от 31.10.2016 № 2136/3 на сумму 8 910, 64 руб. (водоотведение) (л.д. 105, т.д. 1),

- от 31.10.2016 № 2137/3 на сумму 410 647, 67 руб. (отопление) (л.д. 41-42, т.д. 1),

- от 30.11.2016 № 2431/3 на сумму 8 311, 99 руб. (водоснабжение) (л.д. 74-75, т.д. 1),

- от 30.11.2016 № 2432/3 на сумму 9 129, 35 руб. (водоотведение) (л.д. 106, т.д. 1),

- от 30.11.2016 № 2433/3 на сумму 783 408, 64 руб. (отопление) (л.д. 43-44, т.д. 1).

Данные документы подписаны ответчиком без замечаний.

По сведениям истца, остаток задолженности ответчика за отопление, водоснабжение и водоотведение за период с января по ноябрь 2016 года составляет 1 435 236, 05 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, холодной, и услуг по водоотведению послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения о применении повышенных мер ответственности применяются, в том числе и к отношениям, возникшим из договоров энергоснабжения, заключенных до 01.01.2016 (часть 1 статьи 8 Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Аналогичные меры ответственности установлены и за просрочку оплаты холодной воды и услуг по водоотведению (часть 6.2 статьи 13, часть 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик стоимость тепловой энергии, холодной, горячей воды и услуг по водоотведению не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушению обязательства не заявил, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «КТК» к МУК «Сысольская ЦКС» о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг энергоснабжения от 10.03.2016 № 8/1 за период с сентября по ноябрь 2016 года в сумме 1 312 720, 32 руб., пени, начисленных за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 13.02.2017, в сумме 65 115, 68 руб.; задолженности по договору холодного водоснабжения от 10.03.2016 № 8/2 за период с января по ноябрь 2016 года в сумме 61 459, 82 руб., пени, начисленных за просрочку оплаты воды по состоянию на 13.02.2017, в сумме 10 473, 40 руб.; задолженности по договору водоотведения от 10.03.2016 № 8/3 за период с января по ноябрь 2016 года в сумме 61 055, 91 руб., пени, начисленных за просрочку оплаты услуг по водоотведению по состоянию на 13.02.2017, в сумме 9 764, 68 руб., пени, начисленных на сумму основного долга 1 435 236, 05 руб. с 14.02.2017 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 28 206 руб.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец представил в материалы дела справку Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2017 № А29-3153/2016 на возврат государственной пошлины в сумме 22 986, 03 руб. вместе с оригиналом платежного поручения от 25.03.2016 № 1535, справку Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2017 № А29-8688/2016 на возврат государственной пошлины в сумме 8 633, 96 руб. вместе с копией платежного поручения от 11.08.2016 № 3814 (л.д. 20-23, т.д. 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 206 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 413, 99 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 159, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному учреждению культуры «Сысольская централизованная клубная система» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении ходатайства от 10.04.2017 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления администрации муниципального образования муниципального района «Сысольский».

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Сысольская централизованная клубная система» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 435 236 рублей 05 копеек, пени в сумме 85 353 рублей 76 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 1 435 236 рублей 05 копеек с 14.02.2017 по день фактического погашения задолженности, за каждый день просрочки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 206 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 413 рублей 99 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова