Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № А26-3130/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А26-3130/2022
02 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме 02 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А.Морозовой,

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Г.А. Галстян,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего МУП «Лоухский коммунальный центр» ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 07.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39637/2024) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Лоухский коммунальный центр» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2024 по делу № А26-3130/2022, принятое по жалобе ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Лоухский коммунальный центр» ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Лоухский коммунальный центр»,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Лоухский коммунальный центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.05.2022 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 02.09.2022 (резолютивная часть от 31.08.2022) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника ФИО3 - члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.09.2022 №167(7368).

Решением от 01.03.2023 (резолютивная часть от 20.02.2023) суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО1 - члена Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2023 №38(7483).

Арбитражный управляющий ФИО3 05.04.2024 подала в арбитражный суд жалобу (с учётом её уточнения) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 в виде невыплаты ФИО3 текущих платежей в размере 196 690 руб. 82 коп.

Определением от 02.11.2024 суд первой инстанции признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего по невыплате заявителю текущих платежей в сумме 70 222 руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта в части удовлетворения предъявленных притязаний, конкурсный управляющий ФИО4 направил апелляционную жалобу, настаивая на наличии заявленных к предприятию требований о выплате внеочередных текущих платежей. Апеллянт сослался на отказ суда в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в части выплаты заработной платы сотрудникам должника за 2023 год, неправильное определение судом периода, в рамках которого у конкурсного управляющего имелась возможность выплатить денежные средства ФИО3 Кроме того, податель жалобы полагает, что арбитражным судом допущено нарушение положений процессуального законодательства в части непривлечения к участию в деле страховой организации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции не выявил оснований для привлечения к рассмотрению настоящего спора страховой организации и, как следствие, для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так как круг участников настоящего спора ограничен правами и обязанностями по исследуемому предмету и заявленным основаниям.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 3 той же статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как уже указывалось выше, определением суда от 02.09.2022 временным управляющим должника утверждена ФИО3

Заявитель 15.01.2024 направила действующему конкурсному управляющему ФИО4 заявление, в котором просила учесть требования в размере 196 690 руб. 85 коп., представляющие вознаграждение временного управляющего, как текущие требования.

Так, на портале ЕФРСБ 03.03.2023 (сообщение №603650) опубликован финальный отчёт временного управляющего, в соответствии с которым размер непогашенных требований временного управляющего составлял 257 658 руб. 16 коп.

Определением от 20.11.2023 арбитражный суд утвердил ФИО3 вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения в размере 170 357 руб. 14 коп., расходы по делу в размере 26 333 руб. 71 коп.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счёт имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу частично, установил факт направления ФИО3 конкурсному управляющему требования о выплате вознаграждения временного управляющего, которое получено управляющим ФИО1 29.01.2024. Следовательно, конкурсный управляющий обязан был сформировать платёжное поручение по перечислению денежных средств не позднее 30.01.2024.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего не отрицала факт получения требования заявителя в январе 2024 года.

Следовательно, конкурсный управляющий не мог не знать о наличии у должника перед ФИО3 непогашенных текущих требований первой очереди.

Как видно из материалов дела, определением от 15.03.2024 арбитражный суд установил очерёдность погашения требований закрытого акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» в размере 1 428 771 руб. 22 коп. по пункту 1.1. статьи 134 Закона о банкротстве в порядке внеочередного удовлетворения требований кредитора по текущим платежам.

Определением от 21.05.2024 суд также установил очерёдность погашения требований публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» в размере 3 879 232 руб. 83 коп. по пункту 1.1. статьи 134 Закона о банкротстве в порядке внеочередного удовлетворения требований кредитора по текущим платежам

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснила, что в период с января по март 2024 года задолженность перед ФИО3 не погашалась, поскольку в отношении должника были инициированы спор о внеочередном характере платежей в пользу ЗАО «ТНС Энерго Карелия» и ПАО «Россети Северо-Запада».

В то же время, данный довод апеллянта не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований ФИО3, поскольку задолженность перед ней подтверждена уже вступившим в законную силу судебным актом, а требование ФИО3 о выплате вознаграждения уже получено конкурсным управляющим, в то время как внеочередной характер требований ЗАО «ТНС Энерго Карелия» и ПАО «Россети Северо-Запада» ещё не был установлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в период с 30.01.2024 по 24.05.2024 конкурсный управляющий осуществил выплаты денежных средств кредиторам по текущим платежам второй очереди.

Так, 31.01.2024 произведён платёж на сумму 1 075 руб. 46 коп. с указанием в назначении платежа «оплата труда апрель-июнь 2023», 05.03.2024 произведён платёж на сумму 5 663 руб. 46 коп. с указанием в назначении платежа «оплата труда июнь 2023».

Таким образом, как минимум в период с 29.01.2024 по 15.03.2024 у конкурсного управляющего не имелось препятствий для погашения задолженности перед ФИО3 по выплате вознаграждения временного управляющего, однако, необходимые для этого действия не были предприняты апеллянтом.

Более того, исходя из выписки по расчётному счёту должника, открытому в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», и после 15.03.2024 имело место платежи в пользу работников должника.

Так, 10.04.2024 осуществлён платеж на 6 081 руб. 33 коп. с указанием в назначении платежа «оплата труда июнь 2023».

Следовательно, как верно указал суд, всего за период с 30.01.2024 до 24.05.2024 включительно управляющий произвёл выплаты на общую сумму 70 222 руб. 55 коп, из которых 47 008 руб. 85 коп. – платежи, направленные на удовлетворение требований второй очереди.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апеллянта о подтверждении в судебном порядке законности выплат конкурсным управляющим заработной платы работникам за 2023 год во внеочередном порядке, поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2024 отменено постановлением суда кассационной инстанции от 28.12.2024.

При таком положении суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности незаконности действий (бездействия) управляющего ФИО1

Арбитражный суд вынес в обжалованной части законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2024 по делу № А26-3130/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

М.В. Тарасова