Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А34-12925/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12925/2020
г. Курган
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ45" (ОГРН <***>)

о взыскании 27 427 руб. 50 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.12.2019, паспорт, свидетельство о перемене имени, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ45" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 31/16 (К) от 08.08.2016 в размере 20 700 руб., пени (неустойки) в размере 6 727 руб. 50 коп.

Определением суда от 14.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 02.12.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

От ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании позиция истца по иску не изменилась.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее – организатор торгов) и Обществом с ограниченной ответственностью «Климат45» (далее – владелец рекламной конструкции) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или другом недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности №31/16 (К) от 08.08.2016 (л.д. 10-11), по условиям которого, организатор торгов предоставляет владельцу рекламной конструкции право на установку и эксплуатацию в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, рекламной конструкции: отдельно стоящая конструкция (билборд); количество сторон рекламной конструкции одна; общая площадь информационных полей 18 кв.м., на объекте, находящемся в муниципальной собственности, по адресу: <...> (напротив ТД «Звездный») на срок, определенный пунктом 6.1 договора №31/16 (К) (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 2.1 договора организатор торгов предоставляет владельцу рекламной конструкции право на установку и эксплуатацию в порядке и на условиях, определяемых договором, рекламной конструкции: отдельно стоящая конструкция (светодиодный экран); количество сторон рекламной конструкции одна; общая площадь информационных полей 18 кв. м, на объекте, находящемся в муниципальной собственности, по адресу: <...> (напротив ТД «Звездный») на срок, определенный статьей 6 договора.

Согласно пункту 3.2.1 организатор торгов обязуется предоставить владельцу рекламной конструкции право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на объекте указанном в пункте 2.1 договора №31/16 (К).

Размер платы по договору № 31/16 (К) составляет 20 700 руб. в расчете за один год и определяется по итогам торгов (протокол заседания комиссии № 3 от 27.07.2016) (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с 08.08.2016 и действует по 08.08.2026 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора владелец рекламной конструкции перечисляет платежи ежегодно авансом за 15 рабочих дней до начала периода, за который производится оплата, за исключением первого платежа, который вносится в течение пяти рабочих дней после подписания договора. В отношении временных рекламных конструкций вся плата по договору вносится единовременно в течение пяти рабочих дней после подписания договора.

Ответчику было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 09.08.2016 (л.д.12).

03.09.2018 в присутствии специалистов МКУ «Городская инспекция по земельным отношениям» было проведено обследование рекламной конструкции ООО «Климат45», расположенной по адресу: <...> (у ТЦ «Звездный»), в результате которого установлено, что рекламная конструкция не установлена (демонтирована), составлен акт от 03.09.2018 (л.д. 13).

Приказом ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА от 07.11.2019 № 660 разрешение № 295 от 09.08.2016, выданное ООО «Климат45» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> (напротив ТД «Звездный»), аннулировано.

Согласно условиям договора, размер платы рассчитывается в соответствии с решением Курганской городской Думы и определяется по итогам торгов и составляет: 20 700 руб.

Плата за 2018-2019 г.г. была внесена 19.07.2018 (платежное поручение № 412, л.д. 11),

Очередная оплата по договору за 2019-2020 годы должна быть 18.07.2019, однако денежные средства в счет оплаты по договору не внесены.

Размер задолженности по договору составляет 20 700 руб.

23.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия. Факт направления претензии подтвержден копиями квитанции и списка почтовых отправлений.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что указанный вид договора не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что правоотношения сторон по установке и эксплуатации рекламных конструкций регулируются положениями Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон от 13.03.06 № 38-ФЗ), суд пришел к выводу о том, что договоры должны соответствовать общим положениям о договоре, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, и требованиям названного Федерального закона.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, которым согласованы предмет договора с указанием расположения места под рекламную конструкцию и характеристика рекламной конструкции подлежащей установке, суд полагает указанный договор заключенным.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан произвести истцу оплату, предусмотренную вышеуказанным договором.

Из материалов дела следует, что платеж по договору за 2019-2020 годы в размере 20 700 руб. в согласованные сроки ответчиком не оплачен, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 20 700 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт пользования правом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и ненадлежащее исполнение по оплате подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 14.10.2020.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени (неустойки) в размере 6 727 руб. 50 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора №31/16 (К) в случае не внесения платы в установленный срок владелец рекламной конструкции уплачивает организатору торгов пени в размере 0,5% от суммы платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) по договору №31/16 (К) за период с 18.07.2019 по 20.09.2019 составляет 6 727 руб. 50 коп.

Ответчик возражений по правильности расчета, контррасчет неустойки не представил.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании договорной неустойки удовлетворяется в заявленном размере по договору № 31/16 (К) от 08.08.2016 в размере 6 727 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 14.10.2020, 02.12.2020 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ45" (ОГРН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, СТРОИТЕЛЬСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>) задолженность в размере 20 700 руб., пени (неустойку) в размере 6 727 руб. 50 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ45" (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина