Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А19-2144/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-2144/2021


19.05.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.05.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2022 года.



Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, 37)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664020, <...>)

о взыскании 596 738 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика - представитель по доверенности ФИО2,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БРАТСКА (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (далее - ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере безотзывной банковской гарантии 596738 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2021 производство по делу №А19-2144/2021 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А19-2147/2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2022г. возобновить производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 834 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 10.12.2013г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест» (правопреемником ООО «Граффит», на основании договора уступки прав от 10.04.2015) (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 300-13 от 23.12.2013г., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 5,5048 га, кадастровый номер 38:34:012001:27, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ограниченный улицами Муханова, Комсомольская, Крупской, Металлургов, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; зоны ограниченного пользования наложена на: линии электропередач (2-10 метров от оси в обе стороны).

Согласно п. 1.2 договора арендатор обязался осуществить комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства, которое включает в себя: подготовку документации по планировке территории; выполнение работ по обустройству территории по средствам строительства объектов инженерной инфраструктуры; осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования (п. 1.2.1); подготовку технического задания на разработку проекта планировки и межевания территории ( п. 1.2.2).

Раздел 2 договора предусматривает порядок и сроки комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства.

В соответствии с п. 8.1 договора арендатор в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязан предоставить арендодателю в форме безотзывной банковской гарантии (оригинал) обеспечение исполнения обязательств по комплексному освоению участка в целях жилищного строительства (п. 1.2 договора), а также по уплате арендных платежей за участок. Размер гарантийной суммы должен быть равен сумме двойной годовой арендной платы за участок.

Согласно п. 8.2 договора безотзывная банковская гарантия принимается арендодателем в качестве обеспечения исполнения обязательств, указанных в п. 8.1 договора, при условии ее соответствия я требованиям действующего законодательства Российской Федерации, соответствия срока ее действия сроку действия обязательств, указанных в п. 8.1 договор, увеличенному на три месяца, а также при условии наличия в ней, в том числе, указания на сумму, в пределах которой банк гарантирует исполнение обязательств по договору и которая не может быть меньше суммы, определяемой в соответствии с п. 8.1 договора.

В силу п. 8.4 договора в случае прекращения безотзывной банковской гарантии в связи с ликвидацией гаранта, невозможностью исполнения безотзывной банковской гарантии или по иным причинам, за которые ни одна из сторон банковской гарантии не отвечает. Арендатор обязан представить арендодателю новую безотзывную банковскую гарантию, срок действия которой должен начинаться не позднее для прекращения действия безотзывной банковской гарантии. Иные условия новой безотзывной банковской гарантии должны быть идентичны условиям или лучше условий безотзывной банковской гарантии.

В соответствии с п. 8.5 договора, если безотзывная банковская гарантия прекращена в связи с совершением арендатором сделки, влекущей передачу прав и обязанностей по договору, договору купли-продажи вновь образованного земельного участка, арендатор, либо покупатель, к которому перешли такие права и обязанности, обязан обеспечить их исполнение новой безотзывной банковской гарантией на условиях, предусмотренных пунктом 8.2 договора, в течение одного месяца с даты государственной регистрации перехода права и обязанностей по договору купли- продажи вновь образованного земельного участка в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 5.1.1 договора арендатор имеет право передать участок в субаренду на срок, не превышающий срок договора аренды, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора, письменно уведомив арендодателя о предстоящей субаренде или передаче прав за тридцать дней до совершения сделки.

Соглашением от 11.03.2014г. заключенным сторонами договора, согласовано внесение изменений в договор аренды земельного участка, пункт 8.2 договора изложен в следующей редакции : ««безотзывная банковская гарантия принимается арендодателем в качестве обеспечения исполнения обязательств, указанных в п. 1.1 договора, при условии ее соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации, соответствия срока ее действия сроку действия обязательств, указанных в п. 1.1 договора, и соответствия сроку аренды участка, указанному в п. 2.1 договора , увеличенному на 3 месяца, а так же при условия наличия в ней»

Соглашением от 02.03.2015г., заключенным сторонами договора, согласовано внесение изменений в договор аренды земельного участка, пункт 8.2. изложен в иной редакции «безотзывная банковская гарантия принимается арендодателем в качестве обеспечения исполнения обязательств, указанных в п. 1.1, 12 и 2.3 договора, при условии ее соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации, соответствия срока ее действия сроку действия обязательств, указанных в п. 1.1 договора, и соответствия сроку аренды участка, указанному в п. 2.1 договора , увеличенному на 3 месяца, а так же при условия наличия в ней:

указания на сумму, в пределах которой банк гарантирует исполнение обязательств по договору и которая не может быть меньше суммы, определяемой в соответствии с п. 8.1 договора (п. 8.2.1 договора);

ссылки на договор купли-продажи вновь образованного земельного участка. включая указание на стороны, предмет, основание заключения, указанное в преамбуле договора, договору купли-продажи вновь образованного земельного участка (п. 8.2.2 договора);

указание на согласие банка с тем, что изменения и дополнения, внесенные в договор, договор купли-продажи вновь образованного земельного участка не освобождают его от обязательств по соответствующей безотзывной банковской гарантии (п. 8.2.3 договора).».

Соглашениями от 27.05.2015г. и от 11.08.2017, заключенными сторонами договора, внесены изменения в договор относительно площади земельного участка. Так в редакции соглашения от 11.08.2017 площадь земельного участка составила 4,6292 га.

Впоследствии, как следует из материалов дела, права и обязанности по договору аренды земельного участка № 300-13 от 23.12.2013 ООО «Стройкоминвест» переданы ООО «Региональный Специализированный Застройщик» на основании договора от 27.01.2020.

Указанные договор аренды земельного участка № 300-13 от 23.12.2013, дополнительные соглашения к нему, а так же договор о передаче прав и обязанностей от 27.01.2020 зарегистрированы в установленном законодательством порядке.

Соглашением от 23.03.2020г. сторонами договора внесены изменения в договор аренды земельного участка в пункте 1.1 договора слова «4,6292 га» заменены на «45916 кв.м.».

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению безотзывной банковской гарантии, срок предоставления которой истек 06.03.2020г., истец направил претензию от 02.09.2020г. № 11-03/ИС19353/11/20, содержащую требование об уплате в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, денежных средств составляющих указанную банковскую гарантию в размере 596738руб. 11 коп. (74592 руб. 27 коп. (размер арендной платы в квартал) * 8 кварталов)).

Указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена им без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось непредставление ответчиком безотзывной банковской гарантии в сумме 596738 руб. 11 коп., что исключило для истца возможность получения указанной суммы, т.е. повлекло причинение убытков.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения заявленного требования необходимо также оценить правовую природу взыскиваемой суммы.

Истец полагает, что ему причинены убытки неисполнением арендатором – ответчиком, обязанности по представлению безотзывной банковской гарантии в сумме 596738 руб. 11 коп., непредставление которой исключило для истца возможность получения указанной суммы.

Согласно п. 8.1 договора аренды арендатор обязан предоставить арендодателю в форме безотзывной банковской гарантии обеспечение исполнения обязательств по комплексному освоению участка в целях жилищного строительства, а также по уплате арендных платежей за участок.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что независимая банковская гарантия не относится к основному обязательству, финансовые правоотношения в отношении предоставления банковской гарантии возникают только между гарантом и бенефициаром, целью предоставления независимой банковской гарантии является исключительно обеспечение исполнения основного обязательства по договору.

При этом обязательство по предоставлению безотзывной банковской гарантии не является для истца денежным, следовательно, неисполнение данного обязательства не может повлечь возникновение убытков у истца.

Независимая гарантия не является разновидностью неустойки (штрафа), а является по своей сути зарезервированной суммой для покрытия конкретных убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства и которые должны быть доказаны, их размер не может автоматически признаваться равным сумме гарантии. Таким образом, комитет, заявляя о взыскании убытков должен был доказать их основания и размер. Следовательно, наличие нарушения условий договора еще не является основанием для взыскания убытков в сумме непредоставленной гарантии. Сам факт не предоставления способа обеспечения обязательства не свидетельствует о возникновении убытков. При этом за комитетом сохраняется право на предъявление требований о взыскании санкций, предусмотренных договором, в связи с неисполнением его условий.

Истцом не указано и не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, какие именно обязательства, неисполнение которых повлекло бы получение денежных средств по средствам банковской гарантии (по освоению земельного участка или по уплате арендных платежей), ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере безотзывной банковской гарантии в сумме 596738 руб. 11 коп., предусмотренной договором аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 300-13 от 23.12.2013.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца, как по необоснованному требованию, однако в виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова