Решение от 18 января 2023 г. по делу № А19-15520/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15520/2022


18.01.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.01.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 (664011, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА СТ" (664531, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСКИЙ М.Р-Н, ФИО3, УРИК С., МИРА УЛ., Д. 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2015, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на имущество должника,

треть лицо МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 47В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2021, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – судебный пристав ФИО2,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явился,

установил:

Иск заявлен об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок 38:06:100801:6844, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Урик, пер.8 Советский,1 , площадью 1268 кв.м.

Истец в судебном заседании иск поддержал, указал на отсутствие у ответчика иного имущества, кроме земельного участка.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится сводное исполнительное производство № 154952/19/38021-СД в отношении должника- ООО «Система СТ», предмет исполнения: задолженность в размере 121701 руб. 06 коп. в пользу МИ ФНС №24 по Иркутской области.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, 38:06:100801:6844, адрес Иркутская область, Иркутский район, с. Урик, пер.8 Советский,1, площадью 168 кв.м.

Иным имуществом, на которое следовало обратить взыскание, ответчик не располагает.

В отсутствие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа и погашения установленной задолженности по обязательствам ответчика, истец в Арбитражный суд Иркутской области с требованием обратить взыскание на выше обозначенный земельный участок.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 58, разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из указанных норм права следует, что установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено отсутствие у должника иного имущества, за исключением земельного участка поименованного выше, на который может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного производства, и погашения задолженности по обязательствам ответчика.

Согласно общедоступным сведениям Публичной кадастровой карты Иркутской области, а также сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, по результатам осмотра земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100801:6844 имеется капитальное строение.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что на принадлежащем ООО «Система СТ» земельном участке расположен объект недвижимости – капитальное строение (домовладение).

Учитывая приоритет земельного законодательства, установленный пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, правоотношения по поводу прекращения прав в отношении земельного участка должны рассматриваться с учетом положений статей 35 и 36 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, земельные участки не могут быть проданы вместе с одним из объектов недвижимости, находящемся на данных участках, так как при этом будет нарушено право собственника (или собственников) иных, расположенных на данных участках объектов недвижимости на реализацию прав, предусмотренных указанными статьями. Подобная сделка будет недействительной в силу ничтожности, как не соответствующая требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае требование судебного пристава-исполнителя направлено на обращение взыскания на земельный участок 38:06:100801:6844, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Урик, пер.8 Советский,1, площадью 168 кв.м., вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств наличия на земельном участке недвижимого имущества, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя не обоснованы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что удовлетворение заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Система СТ», следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца, однако последний в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова