Постановление от 10 марта 2020 г. по делу № А12-38147/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58197/2020

Дело № А12-38147/2018
г. Казань
10 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Национальный залоговый банк» открытое акционерное общество – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019

по делу № А12-38147/2018

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КОМТЭК» Бибиковой Евгении Юрьевны о разрешении разногласий,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КОМТЭК», г. Волжский, Волгоградская область (ИНН: 3435108862, ОГРН: 1113435008367),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «КОМТЭК» (далее – должник, ООО «КОМТЭК») признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производстве, конкурсным управляющим утверждена Бибикова Евгения Юрьевна.

09.09.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «КОМТЭК» Бибиковой Е.Ю. о разрешении разногласий относительно порядка продажи имущества, обременённого правом залога.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2019 разрешены разногласия по реализации имущества, находящегося в залоге у «НЗБанк» АКБ (ОАО). Утвержден порядок реализации имущества ООО «КОМТЭК», находящегося в залоге у «НЗБанк» АКБ (ОАО) в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий акционерным коммерческим банком «Национальный залоговый банк» открытое акционерное общество – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.10.2019 и постановление апелляционного суда от 03.12.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым утвердить положение о порядке продажи имущества, обремененного правом залога в редакции АКБ «НЗБанк».

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 24.07.2019 «НЗБанк» АКБ (ОАО) представило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2018 ООО «КОМТЭК» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бибикова Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КОМТЭК» включены требования конкурсного управляющего «НЗБанк» АКБ (ОАО) - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на общую сумму 12 808 448, 49 руб., из которой основной долг - 5 000 000 руб., проценты - 1 750 684,93 руб., штраф за просроченный основной долг - 4 867 500 руб., штраф за просроченные проценты - 1 190 263,56 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества: кирпич желтый полуторный в количестве 6400 шт., кирпич коричневый одинарный в количестве 6700 шт., кирпич терракотовый одинарный в количестве 23 830 шт., кирпич терракотовый рваный камень одинарный в количестве 2592 шт., кирпич серый одинарный рваный камень в количестве 720 шт., кирпич белый рваный камень одинарный в количестве 2160 шт., кирпич коричневый полуторный в количестве 320 шт., кирпич коричневый рваный камень в количестве 432 шт., кирпич белый одинарный в количестве 2160 шт., кирпич красный рваный камень в количестве 1296 шт., плитка белая фасадная в количестве 38 000 шт., плитка коричневая фасадная в количестве 37 000 шт., плитка желтая фасадная в количестве 76 000 шт., плитка серая фасадная в количестве 39 000 шт., плитка терракотовая фасадная в количестве 12 000 шт.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Оценив и проанализировав предложенное конкурсным управляющим Положение, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, пришли к выводу о том, что его условия не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе Банка; напротив, редакция конкурсного управляющего направлена на скорейшую реализацию имущества и в большей мере соответствует интересам залогового кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт).

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона (пункт 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме (абзац пятый пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве).

Исключение из этого правила установлено пунктом 5 статьи 111 Закона о банкротстве, согласно которому без проведения торгов допускается реализация части имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности должника является торговля оптовая прочими бытовыми товарами, дополнительными – производство керамических плит и плиток, производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины.

Судами установлено, 12.02.2019 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника и выявлено наличие следующего имущества: кирпич желтый полуторный в количестве 6400 шт., кирпич коричневый одинарный в количестве 6700 шт., кирпич терракотовый одинарный в количестве 23 830 шт., кирпич терракотовый рваный камень одинарный в количестве 2592 шт., кирпич серый одинарный рваный камень в количестве 720 шт., кирпич белый рваный камень одинарный в количестве 2160 шт., кирпич коричневый полуторный в количестве 320 шт., кирпич коричневый рваный камень в количестве 432 шт., кирпич белый одинарный в количестве 2160 шт., кирпич красный рваный камень в количестве 1296 шт., плитка белая фасадная в количестве 38 000 шт., плитка коричневая фасадная в количестве 37 000 шт., плитка желтая фасадная в количестве 76 000 шт., плитка серая фасадная в количестве 39 000 шт., плитка терракотовая фасадная в количестве 12 000 шт. Кирпич и фасадная плитка являются для должника готовой продукцией, их изготовление осуществлялось в рамках хозяйственной деятельности должника.

Согласно Положения, Кредитор настаивает на продаже имущества путем торгов (аукциона) в электронной форме на электронной площадке Акционерного Общества «Российский аукционный дом» (пункт 2.2 Положения).

В силу пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве действие положений настоящей статьи не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

В силу указанных положений Закона о банкротстве готовая продукция, изготовленная должником в процессе хозяйственной деятельности, независимо от времени ее производства, количества, процентного отношения к объему всего имущества, подлежит продаже без согласования с кредиторами порядка продажи имущества должника, без проведения оценки и торгов, как это установлено в статьях 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, с учетом положений пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что реализация имущества должника в порядке предлагаемом конкурсным управляющим должника в наибольшем объеме позволит удовлетворить требования кредиторов должника, погасить расходы конкурсного управляющего, затраты на обеспечение сохранности заложенного имущества и его реализацию.

С учетом того, что в данном случае подлежит применению специальная норма, содержащаяся в пункте 5 статьи 111 Закона о банкротстве, ссылка Банка о необходимости реализации кирпичей и плитки на торгах является несостоятельной.

Апелляционным судом отклонены доводы конкурсного управляющего «НЗБанк» АКБ (ОАО) о том, что судом первой инстанции не установлена начальная цена продажи имущества должника.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходил из того, что Пункт 1.3 Положения, представленного конкурсным управляющим ООО «КОМТЭК», содержит таблицу, в которой указана цена за 1 единицу товара. Учитывая, что продажа имущества должника осуществляется в розницу, цена за 1 единицу товара будет являться начальной продажной.

Кроме того, апелляционный суд отметил, продажа имущества в розницу приведет к получению максимальной выручки от продажи товара, так как разносортность товара отвечает интересам большего круга потенциальных покупателей.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А12-38147/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Р. Кашапов


Судьи Е.П. Герасимова


А.Г. Иванова