Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-154542/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154542/24-13-1246
г. Москва
13 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИБНАЯ РАДУГА" (305000, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КУРСК, УЛ. ВОЛОДАРСКОГО, Д. 70, ОФИС 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЛЭНД" (123242, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ, Д. 20, ПОМЕЩ. 3/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 281 970 руб. 81 коп.

В судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.08.2024 б/н

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИБНАЯ РАДУГА" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЛЭНД" о взыскании 1 281 970 руб. 81 коп.

Представители истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 261 470 руб. 61 коп. неустойки. В части основного долга истец отказался от исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик исковые требования не признал, наличие договорных отношений не оспаривал, возражал против неустойки, контррасчет не представил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайства о предоставлении дополнительного времени не заявил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 06-08/2020 от 06.08.2020г.

За период с 19.01.2024 по 06.03.2024 Поставщиком в адрес Покупателя были поставлены грибы шампиньоны (весовые, в ящиках по 3 кг) в общем объеме 10 707,3 кг на общую сумму 1 513 297,10 руб. что подтверждается следующими, подписанными со стороны Покупателя универсальными передаточными документами: от 19.01.2024 ГМ 000418/02, от 21.01.2024 ГМ 000461/02, от 22.01.2024 ГМ 000507/02, от 27.01.2024 ГМ000617/02, от 29.01.2024 ГМ 000668/02, от 31.01.2024 ГМ 000727/02, от 31.01.2024 ГМ 000760/02, от 02.02.2024 ГМ 000789/02, от 03.02.2024 ГМ 000813/02, от 03.02.2024 ГМ 000826/02, от 06.02.2024 ГМ000871/02, от 06.02.2024 ГМ 000888/02, от 07.02.2024 ГМ 000927/02, от 09.02.2024 ГМ 000965/02, от 09.02.2024 ГМ 000992/02, от 10.02.2024 ГМ 001006/02, от 12.02.2024 ГМ 001034/02, от 12.02.2024 ГМ 001043/02, от 12.02.2024 ГМ 001064/02, от 14.02.2024 ГМ 001096/02, от 21.02.2024 ГМ 001323/02, от 23.02.2024 ГМ 001362/02, от 24.02.2024 ГМ 001392/02, от 25.02.2024 ГМ 001416/02, от 26.02.2024 ГМ 001442/02, от 27.02.2024 ГМ 001477/02, от 28.02.2024 ГМ 001521/02, от 29.02.2024 ГМ 001557/02, от29.02.2024 ГМ 001571/02, от 03.03.2024 ГМ 001630/02,от04.03.2024 ГМ 001669/02, от 05.03.2024 ГМ 001706/02, от 06.03.2024 ГМ 001744/02.

29.02.2024, 07.03.2024, 12.03.2024 Покупателем была осуществлена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 300 000 руб., общая сумма задолженности составляет 1 213 300,28 руб.

15.03.2024 Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 15.03.2024, без замечаний со Стороны ООО «Фастлэнд».

Согласно п. 4.6. договора поставки, датой поставки считается день приемки Товара Покупателем. Переход права собственности на Товар удостоверяется в товарной накладной или универсальном передаточном документе подписью уполномоченного лица и оттиском печати Покупателя.

Согласно п. 3.3 договора поставки. Покупатель производит безналичную оплату поставленного Товара на условиях отсрочки платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента приемки товара, на основании надлежащим образом оформленных счета-фактуры (СФ) и товарной накладной (ТН), или универсального передаточного документа (УПД).

24.04.2024 в адрес ответчика ООО «Фастлэнд» была направлена письменная претензия от 23.04.2024 № 47-23/04 о необходимости погашения просроченной задолженности в общем размере 1 281 970,81 руб., 03.05.2024 претензия была вручена, ответа не последовало.

Оплата задолженности в полном объеме была осуществлена ответчиком после обращения истца в суд, что подтверждено материалами дела и не оспорено самим ответчиком, в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1. договора поставки установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, при условии направления письменной претензии.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части долга и прекратить производства по делу в данной части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЛЭНД" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИБНАЯ РАДУГА" (ИНН: <***>) неустойку в размере 261 470 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят) руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 820 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова