Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А27-12131/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-12131/2018

«23» октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «16» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «23» октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (отделение Кемерово), г. Москва

к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», г. Москва

третье лицо: ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность от 18.11.2015 № 10/15 № 42 АА 1415081, паспорт);

от ЗАО «МАКС»: ФИО4 – представитель (доверенность от 16.05.2018 № 1765 (А), паспорт);

от третьего лица: ФИО2, паспорт,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (отделение Кемерово) (далее – ЦБ РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее – ЗАО «МАКС», страховщик, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 14.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Срок для представления отзыва, письменных пояснений и иных доказательств установлен определением до 06.07.2018. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции определён до 27.07.2018.

Определением суда от 14.06.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – Заявитель).

Определением от 08 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ЦБ РФ в заявлении в обоснование требований о привлечении ЗАО «МАКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ссылается на то, что Общество, будучи страховщиком, нарушило требования страхового законодательства Российской Федерации в части несвоевременного направления Заявителю мотивированного отказа о невозможности заключения договора ОСАГО, то есть требования пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Соблюдение страховой организацией страхового законодательства, по мнению заявителя, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Общество нарушило требования, предъявляемые к деятельности субъектов страхового дела, следовательно, им, как страховщиком, были нарушены условия, предусмотренные лицензией, что образует событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Банк России просит суд рассмотреть вопрос о привлечении ЗАО «МАКС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

От ЗАО «МАКС» поступили возражения на заявление, согласно которым общество с заявленными требованиями не согласно, полагает, что в действиях ЗАО «МАКС» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, просит в удовлетворении заявления ЦБ РФ о привлечении к административной ответственности отказать, производство по делу в отношении ЗАО «МАКС» - прекратить. Более подробно доводы ЗАО «МАКС» изложены в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, просил удовлетворить их.

Представитель ЗАО «МАКС» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 поддержал требования Банка России.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные Банком России требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из заявленного ЦБ РФ требования, Банк России просит суд привлечь ЗАО «МАКС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать, в том числе юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что Обществом допущены нарушения лицензионных требований, что обусловлено следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1, пунктом 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – «Закон РФ №4015-1») деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона РФ №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В силу статьи 32.6, статьи 32.7, статьи 32.8 Закона РФ №4015-1 при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения. При невыполнении субъектом страхового дела предписания об устранении допущенных нарушений страхового законодательства действие лицензии ограничивается или приостанавливается.

В случае не устранения субъектом страхового дела в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или приостановления действия лицензии, органом страхового надзора принимается решение об отзыве лицензии. В случае устранения субъектом страхового дела выявленных нарушений в установленный срок и в полном объеме действие лицензии возобновляется.

Таким образом, соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 в Банк России поступила жалоба ФИО2 об уклонении от заключения договора ОСАГО ЗАО «МАКС».

Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) в ходе рассмотрения обращения ФИО2 в отношении возможного нарушения норм страхового законодательства Российской Федерации в части обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено следующее.

Заявитель 19.03.2018 обратился в Кемеровский филиал ЗАО «МАКС», находящийся по адресу: <...>, с целью заключения договора ОСАГО (заявление и пакет документов были приняты филиалом, что подтверждается соответствующей отметкой в заявлении).

В целях проверки фактов, изложенных в обращениях Заявителя, Управлением в адрес Страховщика был сделан запрос о предоставлении необходимых документов и пояснений.

Страховщик сообщил, что 19.03.2018 в момент обращения Заявителя в филиал Страховщика срок действия представленной Заявителем диагностической карты истёк.

При этом заявление с приложением комплекта документов было принято Страховщиком и 12.04.2018 в адрес Заявителя было направлено письмо с приглашением в офис Страховщика для заключения договора ОСАГО при предоставлении полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

Вместе с тем, приняв 19.03.2018 заявление о заключении договора, а также комплект необходимых документов, и не выдав (не направив иным способом) в этот же день Заявителю мотивированный отказ в заключении договора ОСАГО, Страховщик нарушил требования пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

На основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом N 40- ФЗ, и является публичным.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила к Положению Банка России № 431-П), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков (пункт 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ). Следовательно, в случае отказа страховщика от заключения договора ОСАГО в день обращения страхователя, страховщик обязан выдать обратившемуся к нему лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора.

Страховщиком от Заявителя 19.03.2018 было принято заявление о заключении договора, а также комплект необходимых документов. Вместе с тем в нарушение пункта 7 статьи 15 Закона N 40-ФЗ и подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик не выдал ФИО2 мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора ни в день обращения, ни на следующий день, при этом договор обязательного страхования также не заключен. Только 12.04.2018 в адрес Заявителя было направлено письмо с приглашением в офис Страховщика для заключения договора ОСАГО при предоставлении полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

Доводы страховщика о том, что при обращении ФИО2 в филиал в заявлении отсутствовало требование о заключении договора ОСАГО, а также все необходимые документы им представлены не были, судом не принимается как необоснованные, не соответствующие пункту 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ. Указанные обстоятельства могли бы иметь правовое значение в том случае, если бы при отсутствии всех необходимых документов Общество выдало мотивированный отказ в заключении договора, однако Общество само письмом подтверждает возможность заключения договора при предоставлении всех документов. Таким образом, сложилась ситуация, когда договор не заключен и мотивированный отказ в его заключении не выдан.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2018 по делу №А45-41358/2017).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Документов, подтверждающих факт заключения с Заявителем договора ОСАГО либо своевременного направления мотивированного отказа по итогам рассмотрения заявления о заключении договора ОСАГО, Страховщиком не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованным довод Центрального Банка о том, что нарушены требования пункта 7 статьи 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1, пунктом 1 статьи 32 Закона РФ № 4015-1 деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

Таким образом, соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Страховщик имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 1427-03 от 14.09.2015.

Таким образом, Страховщиком допущено нарушение требований, соблюдение которых обусловлено наличием лицензии, т.е. Страховщиком нарушены требования и условия, предусмотренные лицензией.

На основании изложенного, действия Страховщика образуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями Закона РФ №4015-1 страховые организации вправе иметь филиалы.

Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиал не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени и в интересах Страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, лицензиями, выданными Страховщику, уставом Страховщика, решениями его органов управления, Положением о филиале и иными нормативными и распорядительными актами Страховщика.

В связи с тем, что ФИО2 обратился в филиал Страховщика в Кемеровской области, местом совершения административного правонарушения является место нахождения указанного филиала.

Место совершения административного правонарушения: 650000, <...>.

Дата совершения административного правонарушения: 20.03.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1, пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Информация о наличии событий, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства, Страховщиком также не сообщена.

Таким образом, ЗАО «МАКС» как Страховщик нарушил требования, установленные пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а, следовательно, и лицензионные требования, предъявляемые к деятельности субъектов страхового дела, что свидетельствует о наличии в действиях ЗАО «МАКС» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина ЗАО «МАКС» в совершении вмененного ему административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что, имея возможность выполнить возложенные на него законом обязанности, Общество не предприняло всех необходимых мер для выполнения указанных обязанностей.

При этом правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено.

Следовательно, Банком России доказано наличие в действиях ЗАО «МАКС» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соблюден порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (за исключением указанных в статье категорий дел).

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №249-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О товарных биржах и биржевой торговле» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что за нарушение страхового законодательства постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае объективную сторону вмененного обществу правонарушения образуют нарушения страхового законодательства.

Следовательно, исходя из существа допущенного страховщиком правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельства для признания выявленного ЦБ РФ правонарушения малозначительным судом не установлены, равно как и обстоятельства, исключающие возможность привлечения Общества к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка России о привлечении ЗАО «МАКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении ЗАО «МАКС» наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность Общества обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также тот факт, что к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ЗАО «МАКС» привлекается впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

В связи с чем, суд назначает ЗАО «МАКС» административное наказание в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», г. Москва к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Иващенко