Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А76-43391/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43391/2022
10 мая 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью НПП «Развитие», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью УК «РегионЭнергоМонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 8 598 598 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 01.12.2022, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПП «Развитие», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «РегионЭнергоМонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору поставки №117/1-ПСТ от 03.10.2019 в размере 6 743 999 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 31.01.2020 по 30.04.2020 в размере 606 959 руб. 10 коп., всего 7 350 958 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании обратился с ходатайством об увеличении размера неустойки до 1 854 599 руб. 73 коп.(л.д.24).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времни и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454080, <...>, офис 405, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 22), ответчик представителя не направил, письменного отзыва не представил.

Кроме того, ответчик извещался по адресу, указанному в договоре поставки № 117/1-ПСТ от 03.10.2019: <...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 22).

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 между истцом (Поставщиком) и отвечиком (Покупателем) был подписан договор поставки № 117/1-ПСТ (л.д. 8-10), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять Продукцию на основании Универсально - передаточного акта (далее - «УПД»), и оплатить ее в порядке и в срок, указанный в настоящем договоре. Стороны вправе составить Спецификацию с указанием условий ассортимента, цены и условий поставки товара, по которым Поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего Договора. В случае составления Спецификации, она является неотъемлемой частью настоящего Договора. Указанная в п. 1.1. настоящего договора, Продукция принадлежит Продавцу на праве собственности, не является предметом залога, не находится под арестом, свободна от прав третьих лиц. Срок действия договора определен до «31» декабря 2019 года. Если ни одна из сторон в течение 10 (десяти) рабочих дней по истечении указанной даты не заявила в письменном виде о прекращении действия данного договора, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Цена Продукции является договорной и определяется исходя из совокупности подписанных сторонами УПД, либо Спецификаций. Порядок и срок оплаты также определяется в УПД/Спецификации (Спецификациях), подписанной сторонами (п.2.1. договора).

Спецификацией № 1 от 03.10.2019 (л.д. 10 оборот) к Договору сторонами согласован ассортимент товара, его стоимость и порядок оплаты. Согласно данной спецификации, расчет за поставленную продукцию производится в течение 30 календарных дней после поставки всей продукции, указанной в Спецификации.

Согласно УПД № 56 от 30.12.2019 (л.д. 11) истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 6 743 999 руб., а ответчик принял данную продукцию без замечаний.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в нарушении п. 1.1 Договора покупатель не оплатил поставленный товар.

Задолженность по оплате за товар на день обращения с иском в суд составляет составляет 6 743 999 руб. 00 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки № 117/1-ПСТ от 03.10.2019, в установленный срок и в полном объеме. Претензий по качеству товара, срокам поставки от Заказчика не поступало.

Товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем по состоянию на день обращения с иском в арбитражный суд у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 743 999 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела документами.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.

Проанализировав условия договора поставки № 117/1-ПСТ от 03.10.2019, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании УПД № 56 от 30.12.2019 (л.д. 11) на сумму 6 743 999 руб. 00 коп., являются основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар. В УПД указано наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.

Претензии к качеству и количеству поставленного товара не заявлены.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

Таким образом, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 6 743 999 руб. 00 коп.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6 743 999 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 854 599 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае задержки оплаты Поставщик вправе требовать с Покупателя оплату неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченной продукции.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д.24).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договоров при заключении предусмотрели в них условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий договора.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взысканная неустойка является справедливой, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия, вызванные нарушением ответчиком срока оплаты товара по договору.

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом и определенный судом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 59 755 руб. 00 коп., по платежному поручению № 288 от 27.12.2022 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из сумму понесенных истцом судебных расходов, в части увеличения размера исковых госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью НПП «Развитие», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «РегионЭнергоМонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью НПП «Развитие», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 6 743 999 руб., неустойку в размере 1 854 599 руб. 73 коп., всего 8 598 598 руб. 73 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 59755 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «РегионЭнергоМонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину - 6 238 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева