Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А29-2490/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2490/2023
18 марта 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОРГРНИП: 318665800242087)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита - ББ» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.10.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита - ББ» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 140 120 руб. по контракту № 08 от 28.05.2021 (на поставку обрезного пиломатериала хвойных пород, доски пола п.1.1 Договора), пени, начисленных за просрочку исполнения обязательств, в размере 1 579 066 руб. 20 коп. за период с 05.03.2022 по 07.12.2022.

Определением от 03.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 14.04.2023 судом назначены резервные даты проведения предварительного судебного заседания и при отсутствии возражений сторон - судебного разбирательства по делу: первая дата - 05.12.2023 в 10 час. 00 мин., вторая дата - 15.01.2024 в 10 час. 00 мин.

Определением от 29.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 05.03.2024.

В части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из дела, 28.05.2021 между Предпринимателем (продавец) и Обществом (покупатель) заключен контракт № 08 по условиям которого, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериал обрезной хвойных пород, доска пола, согласно условиям контракта.

Согласно пункту 1.7 контракта, общая сумма контракта 70 000 000 руб.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что оплата по контракту производится в российских рублях.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, оплата за товар производится покупателем на счет продавца в течение 180 банковских дней после даты отгрузки товара.

Как указано в пункте 5.1 контракта, в случае не оплаты покупателем товара в срок, указанный в контракте, покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не менее 10% от стоимости неоплаченного товара.

На основании пункта 7.1 контракта, все неурегулированные споры сторон по заключению, изменению, исполнению и расторжению контракта, а также по взысканию с виновной стороны убытков, штрафов и пеней по контракту, рассматриваются в Арбитражном суде Республики Коми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках указанного договора истцом исполнена обязанность по поставке товара на общую сумму 1 140 120 руб., что подтверждается декларациями на товары, отгрузочными спецификациями.

Ответчиком обязанность по оплате товара не исполнена.

Таким образом, по расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 140 120 руб.

Претензией истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, указанная претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела декларациями на товары.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности не завил, контррасчет суммы исковых требований и мотивированного отзыва на иск не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга по спорному контракту в сумме 1 140 120 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по контракту, истец также просит взыскать 1 579 066 руб. 20 коп. пеней за период с 05.03.2022 по 07.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5.1 контракта, в случае не оплаты покупателем товара в срок, указанный в контракте, покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не менее 10% от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие просрочки по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком возражения по расчету неустойки не заявлены, контррасчет либо ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки судом удовлетворяются в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита - ББ» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОРГРНИП: 318665800242087) 1 140 120 руб. 00 коп. долга, 1 579 066 руб. 20 коп. пеней, 36 596 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Костина