Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А33-65/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года

Дело № А33-65/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взрывпром" (ИНН 2460074044, ОГРН 1062460013516)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Советскому р-ну г. Красноярска – ФИО1,

к отделу судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю,

к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю,

о признании незаконным постановления,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - ИФНС России по Центральному району г. Красноярска,

в присутствии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска - ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Взрывпром» обратилось в Советский районный суд г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - ФИО1 с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от 30.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 109642/19/24012-ИП, о приостановлении исполнительного производства №109642/19/24012-ИП.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14.10.2019 по делу №2а-15225/2019 заявление принято к производству суда, к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков - ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица - ИФНС России по Центральному району г. Красноярска.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 05.12.2019 дело № 2а-15225/2019 исполнительное производство №109642/19/24012-ИП приостановлено до разрешения по существу административного дела № 2а-15225/2019 и вступления постановления суда в законную силу.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 05.12.2019 дело № 2а-15225/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Взрывпром» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - ФИО1 о признании незаконным постановления от 30.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 109642/19/24012-ИП передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 13.01.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

В судебное заседание 13.02.2019 явилась ФИО2 - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель возражал против требований заявителя, устно пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности является законным, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 24.09.2019 №2007 с общества с ограниченной ответственностью "Взрывпром" произведено взыскание 31 924 731,32 руб.

30.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 109642/19/24012-ИП на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 24.09.2019 №2007 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Взрывпром".

Заявитель, считая незаконным постановление от 30.09.2019 о возбуждении исполнительного производства №109642/19/24012-ИП, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и полноты совершения действий по исполнению исполнительных документов и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о судебных приставах обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, к ним относятся следующие случаи:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 47 НК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 30.09.2019 о возбуждении исполнительного производства №109642/19/24012-ИП.

Исполнительное производство от 30.09.2019 №109642/19/24012-ИП в отношении заявителя было возбуждено на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 24.09.2019 №2007, которым с общества с ограниченной ответственностью "Взрывпром" произведено взыскание 31 924 731,32 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2019 №109642/19/24012-ИП вынесено с соблюдением Закона об исполнительном производстве, в том числе статьи 30 данного закона. Доказательств наличия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве заявителем в материалы дела не представлено, судом таких оснований не установлено.

Заявитель в обоснование своих доводов о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2019 указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 11.02.2019 в рамках сводного исполнительного производства №320300/18/24012-СД было обращено взыскание на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "Взрывпром" (должника), а именно на задолженность ООО «СГК-1» (ИНН <***>), в сумме 52 437 469,52 руб. Задолженность ООО «СГК-1» перед ООО "Взрывпром" была взыскана решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу №А56-75531/2019.

Заявитель считает, что при наличии дебиторской задолженности и наличии постановления от 11.02.2019, судебным приставам необходимо было осуществить действия по получению данной задолженности и при отсутствии денежных средств у должника обращать взыскание на имущество.

В рамках настоящего дела заявителем постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 11.02.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не оспаривается.

Сам факт обращения взыскания на дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства №320300/18/24012-СД не является основанием, в силу статьи 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 24.09.2019 №2007, не свидетельствует о нарушении вынесением оспариваемого постановления действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что заявителем не доказан факт нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2019 соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов