Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А17-11019/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-11019/2019


23 ноября 2021 года



Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Гонилова Сергея Анатольевича


на определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021

по делу № А17-11019/2019


по заявлению финансового управляющего

гражданина Гонилова Сергея Анатольевича –

Паршина Михаила Александровича

о завершении процедуры реализации имущества должника


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Гонилова Сергея Анатольевича


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гонилова Сергея Анатольевича (далее – должник) финансовый управляющий должника Паршин Михаил Александрович (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, суд завершил процедуру реализации имущества Гонилова С.А. и не освободил его от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «НБК».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части неосвобождения должника от исполнения требований ООО «НБК», Гонилов С.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.06.2021 и постановление от 18.08.2021 в указанной части.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на свое добросовестное поведение в ходе процедуры несостоятельности; анализ финансового состояния должника не выявил признаков преднамеренного или фиктивного банкротства гражданина; у Гонилова С.А. не имелось умысла причинить ущерб кредиторам, равно как и намерения сообщить им недостоверные сведения; должник добросовестно исполнял взятые на себя кредитные обязательства, на момент заключения кредитных договоров доход гражданина позволял их своевременно погашать.

ООО «НБК» в письменном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Определением суда округа от 27.10.2021 дата и время рассмотрения кассационной жалобы перенесены на 14 часов 30 минут 16.11.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 в обжалованных частях по делу № А17-11019/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 12.02.2020 суд признал Гонилова С.А. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Паршина М.А.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета о своей деятельности и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Рассмотрев представленные Паршиным М.А. документы, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 по делу № А41-20557/2016, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Суды двух инстанций установили, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования ООО «НБК» основаны на кредитном договоре от 29.12.2016 № 96266001CCSRJJ908035, заключенном Гониловым С.А. и ПАО «Росбанк», а также на договоре уступки права требования (цессии) от 12.10.2010, заключенном ООО «НБК» с кредитной организацией.

Изучив заявление-анкету о предоставлении кредита от 29.12.2016, суды констатировали, что должником указан среднемесячный доход после налогообложения в размере 95 000 рублей.

Между тем, проанализировав справку 2-НДФЛ за 2016 год и справку Минобороны России Военного Комиссариата города Иваново Ивановской области, судебные инстанции заключили, что доход гражданина от трудовой деятельности составил всего 42 600 рублей за 12 месяцев; размер его ежемесячной пенсии за 2016 год составил 16 030 рублей 10 копеек.

С учетом изложенного, суды верно резюмировали, и должник не опроверг, что он предоставил банку недостоверные сведения о своем доходе при получении кредитных средств. Апелляционным судом справедливо отмечено, что профессиональный статус банка как участника кредитного рынка не освобождает должника от необходимости действовать добросовестно, предоставлять достоверные сведения при получении кредита. Указание в анкете на получение кредита недостоверных сведений является проявлением недобросовестного поведения, что исключает применение в отношении Гонилова С.А. правила об освобождении от обязательств перед ООО «НБК», к которому перешло право требования по кредитному договору, заключенному гражданином с ПАО «Росбанк».

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно не освободили должника от исполнения требований ООО «НБК» в размере непогашенной в ходе процедуры банкротства задолженности в сумме 134 824 рублей 26 копеек.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А17-11019/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Гонилова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


О.Н. Жеглова



Судьи


Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева