Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А82-19726/2022

50/2023-88659(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19726/2022
г. Ярославль
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Гусевым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности финансового управляющего ФИО2 ФИО3 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ;

Третье лицо: Акционерный Коммерческий Банк "Легион" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН, ОГРН, 127994, г. Москва, ГСП-4)

при участии: от заявителя - не явились, от лица, в отношении которого составлен протокол – не явились, от третьего лица - не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности финансового управляющего ФИО2 ФИО3 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 05.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.02.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Акционерный Коммерческий Банк "Легион" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте

судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.


Ответчик направил в суд отзыв, в котором требования не признал, а позднее – ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что Акционерный Коммерческий Банк "Легион" претензий к арбитражному управляющему в настоящее время не имеет.

Третье лицо в направленном в суд ходатайстве также росило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указало при этом, что после подачи настоящей жалобы финансовый управляющим ФИО2 ФИО3 начал предоставлять отчет о своей деятельности конкурсному кредитору АКБ «Легион» (АО) для возможности контроля за процедурой банкротства ФИО2 во исполнение п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, однако указанное обстоятельство не исключает допущенную противоправность поведения и формальный состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 КОАП РФ, полагает, что по причине частичного устранения противоправности своего поведения, объём ответственности ФИО3 может быть уменьшен судом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.03.2022 (вх. Ж88-ОГ-00504/22) в Управление поступило обращение конкурсного управляющего АКБ «Легион» (OA) на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 ФИО3, из которого в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО3 усматривалось событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем 12.04.2022 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении.

Должностным лицом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ярославской области (далее - Управление) при рассмотрении жалобы установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2017 по делу № A82-1682'3/20l7 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 признано обоснованным. Введена процедура реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2 Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от, 07.05.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2020 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2018 (резолютивная часть объявлена 09.07.2018) по делу № А82-16823/2017 требования кредитора АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» включены в реестра требований кредиторов ИП ФИО2


1. 28.01.2019 финансовым управляющим Медик М.В. назначено проведение собрание кредиторов ИП ФИО2 на 11.02.2019 (сообщение о собрании кредиторов в ЕФРСБ от 28.01.2019 № 3422995).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 18.02.2019 (сообщение о результатах собрания кредиторов в ЕФРСБ от 21.02.2019 № 3505268) иная периодичность направления отчета финансового управляющего собранием кредиторов не устанавливалась.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Следовательно, финансовый управляющий ФИО3 с 30.09.2020 обязан был ежеквартально направлять отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) ИП ФИО2, начиная с четвертого квартала 2020 года.

Вместе с тем в четвертом квартале 2020 года, в первом, втором, третьем и четвертом кварталах 2021 года, в первом квартале 2022 года ФИО3 отчет финансового управляющего Должника о своей деятельности в адрес кредитора АКБ «Легион» (АО) не направлял.

Таким образом, в нарушение абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий не направил в установленные законом сроки в адрес кредитора (АКБ «Легион» (АО)) отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о ходе проведения реализации имущества ФИО2 в четвертом квартале 2020 года, в первом, втором, третьем и четвертом кварталах 2021 года, в первом квартале 2022 года.

2. В отчете финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения реализации имущества ИП ФИО2 по состоянию на 03.11.2021. 29.04.2022, а именно разделу «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» указано, что финансовым управляющим открыт специальный счет должника № 40817810161000032003 в АО «Россельхозбанк», открыт основной счет должника № 40817810561005256248 в АО «Россельхозбанк», кроме того, открыт счет № 40817810999980520704 в Банк Зенит (ПАО).

В столбце «Предпринятые меры» указано, что в Банке Зенит (ПАО) по счету № 40817810999980520704 запрошены основания открытия счета и движение по счету.

Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 29.04.2022 специальный счет № 40817810161000032003, открытый в АО «Россельхозбанк» используется для перечисления и возврата задатков от участников торгов по реализации имущества ФИО2

Вместе с тем ФИО2 не была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по передаче финансовому управляющему всех имеющихся у него банковских карт.

Согласно представленным в материалы дела ответам Банка Зенит (ПАО) от 03.04.2020, 20.05.2020 счет № 40817810999980520704 является текущим карточным счетом. Карта была выпущена 19.09.2019 в рамках зарплатного проекта, согласно переданному в Банк реестру сотрудников компании ООО «ИБП КОМПАНИ» (ИНН <***>). Сведения о блокировании чета не предоставлялись.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве ФИО3, как вновь утвержденный определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2020 финансовый управляющий должника, является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО2


Таким образом, отсутствие информации в отчете предыдущего финансового управляющего Медик М.В. о блокировке счета не освобождает вновь утвержденного финансового управляющего от обязанности по проверке данных сведений.

Вместе с тем запрос финансовым управляющим ФИО3 о предоставлении информации о блокировании счета № 40817810999980520704 направлен в Банк Зенит (ПАО) только 12.05.2022. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что счет в Банке Зенит (ПАО) использовался финансовым управляющим в процедуре реализации имущества.

В ситуации не передачи должником банковских карт финансовый управляющий ФИО3, зная о счете в Банк Зенит (ПАО) мог и обязан был блокировать все счета должника, кроме основного, что в период с 30.09.2020 по 12.05.2022 им сделано не было. Какие-либо доказательства принятия ФИО3 мер. направленных на блокирование счета № 40817810999980520704 в Банке Зенит (ПАО), наличия объективных (не зависящих от него) обстоятельств, препятствующих своевременному блокированию данного счета, ФИО3 в материалы дела не представлены.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 в нарушение пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве не принял мер к получению у должника банковской карты, по осуществлению мероприятий по блокированию счета должника № 40817810999980520704 в Банк Зенит (ПАР).

13.07.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении на основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие ФИО3, извещенного в установленном порядке о дате и времени его составления, ввиду его неявки и несообщения о наличии уважительных причин неявки.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из положений статьи 23.1. КоАП РФ следует, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Ярославской области от, 07.05.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации


имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Материалами дела также подтверждаются описанные выше факты нарушения финансовым управляющим положений абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9. пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

У арбитражного управляющего ФИО3 имелась возможность для соблюдения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, состав административного правонарушения установлен. Суд считает доказанной вину арбитражного управляющего в совершении перечисленных выше нарушений закона.

Основания для применения статьи 2.9. КоАП РФ судом не установлены. Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, разрешая вопрос о подлежащей применении санкции, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае какие-либо обстоятельства, препятствующие применению указанных положений КоАП РФ, судом не установлены. Также судом не установлен факт причинения действиями ответчика имущественного вреда участникам дела о несостоятельности (банкротстве).

В связи с этим суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.


Руководствуясь статьями 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь финансового управляющего ФИО2 ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Предупредить финансового управляющего ФИО3 о недопустимости нарушения впредь законодательств о несостоятельности (банкротстве).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.03.2023 10:25:00

Кому выдана Марусин Валерий Александрович