Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А73-1867/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1867/2021
г. Хабаровск
09 апреля 2021 года
Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, каб. 512)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о признании незаконным решения от 13.11.2020 № 7-3/522

третьи лица: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН1022700523284, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр новых технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680001, <...>, цех 2).

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по дов. от 27.02.2020 № 2, диплом;

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по дов. от 19.08.2020 № 07/9854, диплом;

от КГБУЗ «Детская городская больница» министерства здравоохранения Хабаровского края – не явились, извещены;

от ООО «Сибирский центр новых технологий» – не явились, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 13.11.2020 № 7-3/522.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – больница), общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр новых технологий» (далее – ООО «СЦНТ»).

Представитель Комитета в судебном заседании на удовлетворении требования настаивал.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании просила в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Больница в отзыве поддержала доводы Комитета. ООО «СЦНТ» отзыв не представило.

Больница и ООО «СЦНТ» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Комитетом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0122200002520005786 о проведении электронного аукциона; объект закупки – поставка кожных антисептиков; начальная (максимальная) цена контракта – 941 710 руб.

В извещении обозначено, что в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), предусмотрено ограничение допуска применительно к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства РФ № 617).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.10.2020 №0122200002520005786-2-1 аукционной комиссией рассмотрены и признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, вторые части заявок на участие в аукционе следующих участников: ИП ФИО4; ООО «Медлайф»; ООО «МВ-Цитрин»; ИП ФИО5; ООО «ЛИВ Машинери».

Нерассмотренными остались заявки, поданные следующими участниками: ООО «ПРОМЕД»; ООО «Савир»; ООО «Фарма Тэк»; ООО «ИНТЕРМЕДФАРМ».

Победителем электронного аукциона признан ИП ФИО4, предложивший в качестве цены контракта 451 430,15 руб.

В УФАС по Хабаровскому краю поступило обращение ООО «СЦНТ» с просьбой провести проверку действий аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок в ходе осуществления вышеуказанного электронного аукциона ввиду наличия обоснованных подозрений о том, что поданные участниками заявки содержат предложение о поставке товаров иностранного производства.

В рамках поступившего обращения на основании статьи 99 Закона о контрактной системе антимонопольным органом принято решение о проведении внеплановой проверки.

Решением УФАС по Хабаровскому краю от 13.11.2020 № 7-3/522 аукционная комиссия Комитета признана нарушившей положения части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с данным решением, Комитет обратился с заявлением в арбитражный суд, указав, что им правомерно были рассмотрены лишь первые пять вторых частей заявок на участие в электронном аукционе; все указанные заявки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе; оснований для применения ограничений допуска в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ № 617 не выявлено, в связи с чем рассмотрение вторых частей оставшихся четырех заявок не производилось.

Антимонопольный орган на доводы Комитета возразил, полагает, что при установлении на основании статьи 14 Закона о контрактной системе ограничений допуска заказчик в любом случае обязан рассмотреть вторые части всех поданных заявок.

Суд, в свою очередь, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, не усматривает в действиях аукционной комиссии Комитета вмененного УФАС по Хабаровскому краю нарушения части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Подобного рода ограничения установлены Постановлением Правительства РФ № 617, пунктом 2 которого определено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (далее – заявки), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении заявок (окончательных предложений).

Как определено пунктом 7 Постановления Правительства РФ № 617, для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:

наличие сведений об отдельных видах промышленных товаров в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, ведение которого осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства»;

наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации) по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в числе прочего, документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

Исходя из нормы части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Исходя из положений части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе, нарушение которой вменено Комитету, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что вторые части заявок на участие в электронном аукционе рассматриваются аукционной комиссией последовательно, начиная с заявки участника, предложившего наиболее низкую цену контракта, вплоть до принятия решения о соответствии пяти заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе; оставшиеся заявки не рассматриваются.

Существенным условием применения ограничения, предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 617, является подача на участие в определении поставщика не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, и которые одновременно: содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Так как вывод о соответствии заявки требованиям аукционной документации по смыслу статьи 69 Закона о контрактной системе возможен лишь по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и этой же нормой не предусмотрено признание соответствующими требованиям аукционной документации более пяти заявок, суд полагает, что возможность применения ограничений доступа, обозначенных в Постановлении Правительства РФ № 617, оценивается аукционной комиссией лишь применительно к данным пяти заявкам, признанным соответствующими требованиям аукционной документации.

Как подтверждается материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, среди пяти заявок, признанных аукционной комиссией рассматриваемого электронного аукциона соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, ни одна заявка не содержала подтверждение страны происхождения товара по правилам, определенным пунктом 7 Постановления Правительства РФ № 617. Соответствующий документ (информация о нахождении предлагаемого к поставке промышленного товара в реестре российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи) был представлен лишь в составе заявки, поданной ООО «Савир», но не рассмотренной аукционной комиссией ввиду ее невхождения в первые пять заявок, соответствующих требованиям, установленным аукционной документацией.

В этой связи, поскольку условия, указанные в пунктах 2 и 7 Постановления Правительства РФ № 617, применительно к настоящему электронному аукциону в полной меры не выполняются при любой ситуации (как оценка первых пяти заявок, так и оценка всех заявок, поданных на участие в аукционе), то есть основания для применения ограничений допуска отсутствовали, суд, исходя из строгого соблюдения аукционной комиссией Комитета обозначенной в части 3 статьи 69 Закона о контрактной системе последовательности рассмотрения вторых частей заявок, приходит к выводу об отсутствии оснований для суждения о признании Комитета нарушившим данное положение Закона о контрактной системе.

На основании изложенного требования Комитета подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение УФАС по Хабаровскому краю от 13.11.2020 № 7-3/522 в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

Отсылка антимонопольного органа на письмо ФАС России от 29.09.2020 № ИА/84079/20 судом отклоняется, поскольку разъяснения ФАС России не являются нормативным правовым актом и носят рекомендательный характер.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование удовлетворить.

Признать незаконным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13.11.2020 № 7-3/522.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов