Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А43-38205/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38205/2022

г. Нижний Новгород 01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-889),

рассмотрел в порядке упрощенного производства

исковое заявление акционерного общества «Гео Палитра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Д.И.МЕНДЕЛЕЕВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 233 750 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,



установил:

акционерное общество «Гео Палитра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Д.И.МЕНДЕЛЕЕВА" (далее – ответчик) о взыскании 212 500 руб. задолженности по договору от 11.05.2022 № 15-ГП/2022, 21 250 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 02.12.2022.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 720 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 09.12.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения Арбитражного суда Нижегородской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Конверт возвращен органом почтовой связи (№ 60377578310605).

Представители адресата в отделение почтовой связи за корреспонденцией не обращались, указанные РПО были возвращены по обратному адресу с отметкой "Истек срок хранения", 12.01.2023.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

В установленный законом срок ответчик, извещенный надлежащий образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Судом 17.02.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.05.2022 № 15-ГП/2022, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по бурению 3 скважин с проведением опытно-фильтрационных работ (1 кустовой откачки), по объекту: «Продление Автозаводской линии метрополитена в г. Нижнем Новгороде от ст. «Горьковская» до ст. Сенная». 1.3 Этап: «Котлован ст. «Сенная». Подготовка территории строительства», 1.4 Этап: «Участок линии метрополитена от тупиков за ст. «Горьковская» до ст. «Сенная». Подготовка территории строительства», 2.3 Этап: «Котлован ст. «Сенная», а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения Работ - 10 (Десять) рабочих дней с момента перечисления авансового платежа, указанного в п. 3.2.1. и передачи исходно-разрешительной документации, в т. ч. ордера на производство работ.

В силу пункта 2.5 договора по окончании работ Подрядчик передает Заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ с приложением отчетных документов в 1 (Одном) экземпляре в электронном виде, а также счет-фактуру путем направления письма на электронную почту Заказчика.

Заказчик в течение 3 календарных дней со дня получения актов сдачи-приемки выполненных работ и результатов обязан рассмотреть полученные результаты, принять их, подписать акты сдачи-приемки работ и направить подписанные акты Подрядчику, либо направить мотивируемый отказ с перечнем замечаний и сроков их устранения (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора Стоимость работ по настоящему Договору составляет: 412 500 руб., в т.ч. НДС (20%) 68 750 руб., в том числе: 262 500 руб., в т.ч. НДС (20%) 43 750 руб. стоимость бурения 3 (трех) скважин, всего 75 пм, с проведением опытно-фильтрационных работ (1 (одной) кустовой откачки), из расчета 3500 руб., в том числе НДС 20%, за 1 погонный метр бурения, 150 000 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 25 000 руб. стоимость камеральной обработки и полевого сопровождения..

В силу пункта 3.2 договора авансовый платеж в размере 200 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 33 333.33 руб., перечисляется Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течении 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ, надлежащим образом оформленных Подрядчиком счета-фактуры, счета. Окончательный расчет за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы производится в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ (пункты 3.3 - 3.3.1 договора).

Согласно пункту 5.6 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ, но не более 10% от стоимости не выполненных работ.

Заказчиком в порядке пункта 3.2 договора перечислен подрядчику авансовые платежи в размере 200 000 руб. (платежное поручение от 17.05.2022 № 482).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 412 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 31.05.2022 № 35, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договорами срок произвел не в полном объеме, в общей сумме задолженность составила 212 500 руб., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2022 исх. № ГП-273 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком фактическое выполнение работ истцом не отрицается.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела (с учетом акта сдачи-приемки работ от 05.05.2021 № 1) и в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств ненадлежащего выполнения истцом спорных работ либо выполнения их в меньшем объеме, а также доказательств их оплаты в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 21 250 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 02.12.2022.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, а также учитывая, установленное пунктом 5.6 договора, ограничение в размере 10%, принимается.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Д.И.МЕНДЕЛЕЕВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Гео Палитра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 212 500 руб. задолженности по договору от 11.05.2022 № 15-ГП/2022, 21 250 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 02.12.2022, 7 675 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.А. Горбунова