Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А63-21271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21271/2023
г. Ставрополь
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Проектное ремонтно-реставрационное объединение», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 22.04.2021 № 62,

при участии представителя истца – ФИО1. по доверенности от 26.06.2023 № 3241, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.07.2021 № 983,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - истец, комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 22.04.2021 № 62 за период с 22.04.2022 по 21.10.2023 в размере 3 365 987,74 рублей, пени за период с 01.05.2021 по 21.10.2023 в размере 387 534,13 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектное ремонтно-реставрационное объединение» (далее - ООО «ПРРО»).

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иска, также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований в котором заявил дополнительное требование о расторжении договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Невинномысска от 22.04.2021 № 62.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что у общества отсутствовала возможность использовать земельный участок в соответствии с предметом договора аренды земельного участка, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, относительно принятия к рассмотрению заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований возражает, так как судом в рамках указанного выше решения оценен вопрос о расторжении договора.

Представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представлял.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.07.2024 объявил перерыв до 16.07.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва суд рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основанием.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Одновременного изменения предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Предъявление дополнительных (новых) требований, первоначально не заявленных в исковом заявлении, выходит за пределы процессуальных полномочий истца, определенных в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено новое, дополнительное требование, содержащее новый предмет и основания исковых требований.

Такое требование не может быть квалифицировано в качестве увеличения ранее предъявленного требования, поскольку имеет самостоятельные предмет и основание, то есть является новым требованием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом уточнение своих первоначальных исковых требований по настоящему делу относительно расторжения договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Невинномысска от 22.04.2021 № 62 не соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, а фактически являются новыми и дополнительными исковыми требованиями.

Кроме того, принятие уточненных исковых требований приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, тогда как истец вправе заявить самостоятельный иск о расторжения договора аренды земельного участка по заявленному дополнительному требованию.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2021 между обществом (арендатор) и комитетом (арендодатель) заключен договор аренды № 62 земельною участка в границах земель муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края (далее – договор аренды).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.08.2016 (номер регистрации 26:16:060130:105-26/106/2021-2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 26:16:060130:105, с адресом: Российская Федерация, край Ставропольский, городской округ - город Невинномысск, <...> (далее – земельный участок), с видом разрешенного использования - среднеэтажиая жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), общей площадью 3 216 кв. м.

Как следует из пункта 1.2 договора аренды «Параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства» - для зоны Ж-З-зона застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами определены Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017 № 112-11.

В силу пункта 2.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 22.04.2021 до 21.10.2023.

Согласно пункту 4.1 договора аренды годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 2 239911,84 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды срок освоения земельного участка установлен в 2 года 6 месяцев. Под освоением земельного участка понимаются действия арендатора по реализации требований градостроительного законодательства Российской Федерации по оформлению разрешительной строительной документации, по проведению строительных работ и по регистрации права собственности на законченный строительством объект недвижимости.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок за шесть месяцев определяется пропорционально от размера ежегодной арендной платы, указанного в пункте 4.1 договора, количеству арендуемых месяцев в году и составляет 1 123 024, 29 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора сумма задатка в размере 929 424 рублей зачисляются арендодателем в счет арендной платы за 2021 год.

Согласно пункту 4.4 договора сумма годовой арендной платы за вычетом внесенного задатка, должна поступить от арендатора единовременным платежом в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления указанной суммы.

Пунктом 4.5 договора установлено, что арендная плата за последующие годы и шесть месяцев вносится Арендатором путем перечисления размера арендной платы, определенного в пункте 4.2 договора по реквизитам, указанным в пункте 4.4 договора:

- за период с 22.04.2022 по 21.04.2023 не позднее 21.04.2022;

- за период с 22.04.2023 по 21.10.2023 не позднее 21.04.2023.

В нарушение условий договора ответчиком в период с 22.04.2022 по 21.10.2023 арендная плата не оплачивалась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 3 365 987,74 рублей.

На сумму долга, в соответствии с условиями договора комитетом начислена пеня за период с 01.05.2021 по 21.10.2023 в размере 387 534,13 рублей.

В связи с наличием указанной задолженности истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.06.2023 № 3022/27 с предложением погасить задолженность.

Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Как видно из содержания предмета договора аренды и пункта 3.2 существенным условием договора аренды является именно строительство на переданном земельном участке среднеэтажных или многоэтажных жилых домов, земельный участок был передан для реализации конкретных целей, а именно строительство жилого дома.

Администрацией 19.05.2021 был выдан градостроительный план земельного участка предусматривающий согласование строительства 16- ти этажного многоквартирного жилого дома, предельная высота зданий - 75 метров (с возможным использованием мансардных этажей), без наличия каких-либо обременений.

Так, согласно раздела 3 информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия:

пункт 3.1. Объекты капитального строительства – не имеется;

пункт 3.2. Объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации – нет.

Вместе с тем, Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия 13.07.2021 издан приказ № 596 «Об утверждении границ зон охраны, особых режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание, в котором в 1918 году размещался штаб Красной гвардии Северного Кавказа», 1910 год, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 6 которого он вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования.

В соответствии с пунктом 2 названного приказа отделу но сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия указано на необходимость обеспечить направление данного приказа: в управление но информационной политике аппарата Правительства Ставропольского края для его официального опубликования на www.pravo.stavrcgion.ru; в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации но Ставропольскому краю для включения в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; в прокуратуру Ставропольского края; в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; в администрацию города Невинномысска Ставропольского края.

Согласно пункту 3 приказа отделу археологии, государственного учета объектов культурного наследия и архива обеспечить внесение сведений в общероссийскую автоматизированную информационную систему ведения Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответчики с пунктом 4 приказа администрации города Невинномысска Ставропольского края рекомендовано внести необходимые изменения в правила землепользования и застройки.

Обществом 08.10.2021 с ООО «ПРРО» и ООО «Строй Ставрополье» заключен договор № 235 на выполнение работ по разработке проектной документации 16-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом по ул. Энгельса/пер. Театральный в г. Невинномысске на земельном участке ограниченном границами градостроительного плана земельного участка № РФ 26-2-16-000-2021 выданным администрацией.

Градостроительный план земельного участка является документом, регламентирующим основные параметры использования земельного участка, оказывающие непосредственное влияние на параметры проектируемого объекта.

Согласно договорным отношениям ООО «ПРРО» завершило разработку проектной документации с получением положительного заключения Негосударственной экспертизы проектной документации от 08.09.2022 № 26-2-1-3-0647662022. Данное заключение давало право заказчику па получение разрешения па проведение работ.

В рамках разработки проектной документации в период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года в отделах (градостроительных и коммунальных администрации) неоднократно рассматривались вопросы, связанные с проектированием и планируемым строительством вышеуказанного объекта.

В октябре 2022 года заказчик ООО «Строй Ставрополье» проинформировало ООО «ПРРО» о выдаче ему нового градостроительного плана земельного участка и отказе в выдаче разрешения для проведения работ.

Основанием для отказа послужил приказ от 13.07.2021 № 596 Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, существенно изменивший регламент используемой территории в границах которой расположен проектируемый объект.

При этом, несмотря на прямое указание в приказе (пункт 4) администрации внести необходимые изменения в правила землепользования и застройки, с июля 2021 года по декабрь 2022 года в адрес заказчика ООО «Строй Ставрополье» документы на введение ограничений не получено.

В адрес генерального проектировщика информации не поступало.

Администрация об обстоятельствах, влияющих на правила использования земельного участка при проведении согласований и консультаций стороны не информировала.

Согласно «ГОСТ Р 59124-2020 Сохранение объектов культурного наследия. Состав и содержание научно проектной документации проекта зон охраны. Общие требования» указана необходимость прогнозной оценки возможных размеров возмещения убытков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, исходя из понесенных собственниками объектов расходов, связанных с приведением параметров зданий и сооружений в соответствие с ограничениями использования земельных участков в зонах охраны, предусмотренных статьей 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о важности своевременного информирования арендатора земельного участка о изменений условий аренды участка влияющих на его дальнейшее использование.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2024 № А63-20299/2023 по иску общества к комитету о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды № 62 земельного участка в границах земель муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края от 22.04.2021 в части продления срока аренды земельного участка до 21.01.2026 установлено, что 19.05.2021

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по вышеуказанным независящим от общества причинам, с 13.07.2021 и по настоящее время последнее не имело возможности использовать земельный участок в соответствии с предметом договора аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 № 305-ЭС20-7170 по делу № А40-297162/2018 указано, что из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053 сформулирована следующая правовая позиция.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053, сформулирована следующая правовая позиция. Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и тем самым – в защите публичного интереса, может изменить правовой режим земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании задолженности за арендную плату с 22.04.2022 по 21.10.2023, а также взыскание пени за просрочку арендной оплаты за указанный период безосновательны и не подлежат удовлетворению.

Истцом доводы, на которые ссылается ответчик, не опровергнуты, возражения на отзыв, пояснения относительно обстоятельств спора не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения для дела и не могут повлиять на правильность изложенных в нём доводов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на истца как на проигравшую сторону.

Поскольку истец как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка