Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А83-6723/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6723/2018
18 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление


Администрации г. Феодосия Республики Крым

к Обществу водно-моторного спорта, рыболовов аматоров и отдыха «На мысе Илья»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы по Республике Крым

о взыскании задолженности по договору аренды


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились



УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2018 года Администрация г. Феодосии Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу водно-моторного спорта, рыболовов аматоров и отдыха «На мысе Илья» (далее – ответчик, общество), котором просит:

- взыскать с ответчика - Общества водно-моторного спорта, рыболовов аматоров и отдыха «На мысе Илья» в пользу Администрации г. Феодосия Республики Крым 113 117,56 рублей, составляющих задолженность по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2018 года ходатайство истца частично удовлетворено, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым. Также суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 28.08.2018 Арбитражный суд Республики Крым завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ.

В судебное заседание явку своего уполномоченного представителя обеспечил истец.

Ответчик и третье лицо явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, адрес совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРПОУ.

Третье лицо получило определение суда, о чем свидетельствует почтовое уведомление, также от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд считает ответчика и третье лицо надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иных дополнений, ходатайств и документов от сторон не поступило.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующие.

Истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, является надлежащим истцом по данному делу.

Общество водно-моторного спорта, рыболовов аматоров и отдыха «На мысе Илья» было зарегистрировано в Едином государственном реестре организаций и предприятий Украины, идентификационный код 34637081(л.д. 47).

При этом, доказательства того, что общество привело свои учредительные документы в соответствие с нормами российского законодательства, в материалы дела не представлены. Судом самостоятельно проверен ЕГРЮЛ, сведения о регистрации общества не найдены.

Во исполнение п. 1.3 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» Феодосийская объединенная налоговая инспекция налоговой службы Республики Крым передала Администрации города Феодосии реестр юридических и физических лиц – плательщиков арендной платы за землю по Феодосийскому региону согласно акту приема-передачи от 12.12.2014 (л.д. 11-14).

Как усматривается из указанного реестра, задолженность ответчика по состоянию на 01.12.2014 составляет 113117,56 руб.

Истец направил ответчику претензию от 30.10.2017 № 2-42-3291 об оплате указанной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате данной суммы, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 113117,56 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 (далее – закон № 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Проанализировав указанные нормы, суд пришел к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, не противоречащие нормам Российской Федерации.

В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Украины, по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанности арендодателя передать имущество в аренду корреспондирует обязанность арендатора оплачивать арендную плату.

Статьей 766 ГК Украины предусмотрены правовые последствия непередачи имущества нанимателю: наниматель по своему выбору имеет право требовать от наймодателя передачи имущества и возмещения убытков, причиненных задержкой либо отказаться от договора и требовать возмещения причиненных ему убытков.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Согласно части первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно Земельному кодексу РФ пользование землей является платным (ст. 42).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земли в размере 113117,56 руб.

При этом, договор аренды, акт приема-передачи земельного участка, расчет суммы задолженности не представлены.

Согласно представленным документам и пояснениям представителя истца в судебном заседании, 113117,56 руб. задолженности являются задолженностью по состоянию на 01.12.2014, и взыскиваются истцом по реестру, переданному ему Феодосийской объединенной налоговой инспекцией налоговой службы Республики Крым во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 № 1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» по акту приема-передачи от 12.12.2014.

Согласно письму МИФНС № 4 от 01.08.2018 № 2.4-34/17703 в полномочия налогового органа не входит администрирование арендной платы за землю. Материалов по делу не имеет.

Иных документов, подтверждающих задолженность Общества водно-моторного спорта, рыболовов аматоров и отдыха «На мысе Илья» за указанный период, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии первичных документов, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по состоянию на 01.12.2014, а также расчета данной задолженности, суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании 113117,56 руб., в их удовлетворении отказано.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Администрации г. Феодосия Республики Крым - отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова