Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А29-5050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5050/2019
16 марта 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 и 12 марта 2020 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Састор-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании результатов проверки приборов учета недействительными

при участии:

от истца: ФИО4 – по доверенности от 01.03.2019 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО5 – по доверенности № 16 от 30.12.2019 (до перерыва), ФИО6 – по доверенности № 16 от 30.12.2019 (после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Састор-С» (далее – ООО «Састор-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», ответчик) о признании результатов проверки приборов учета электроэнергии, отраженных в акте проверки № 73 недействительными.

Определением суда от 24.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», третье лицо).

Ответчик в отзыве от 21.05.2019 № МР2/5-51/016-119-06-1/3821 (т. 1, л.д. 105-108) считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, акт о неучтенном потреблении электрической энергии является документом, фиксирующим лишь состояние энергопринимающих расчетных узлов объекта. сам факт его составления не нарушает прав истца.

АО «Коми энергосбытовая компания» в отзыве от 30.05.2019 № 119/5050/1 (т. 1, л.д. 114-117) поддержало позицию ответчика, указало, что замена трансформаторов тока на приборе учета на объекте «Нижняя площадка, нефтебаза» по адресу: <...>, была произведена сетевой организацией 16.02.2018, с момента установки трансформаторов тока прибора учета Меркурий 230ART-03RN заводской номер 02511825 расчет оплаты осуществлялся обществом по показаниям данного прибора учета.

Истец в ходатайстве, зарегистрированном судом 30.05.2019, просил истребовать от ответчика подлинник акта № 73, вынесенный в отношении истца, а также вызвать свидетелей для участия в арбитражном процессе ФИО2 и ФИО3, указанных в спорном акте в качестве лиц, проводивших проверку. Указал, что указанные лица, могут пояснить на основании каких документов (оснований) проводилась проверка, при каких обстоятельствах проводилась проверка и составлялся спорный акт и приглашался ли на проверку истец, каким образом осуществлялось взаимодействие с истцом.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство от 21.06.2019 № МР2/5-51/016-119-04/4737 (т. 2, л.д. 3), в котором ПАО «МРСК Северо-Запада» просило приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по арбитражному делу № А29-6615/2018, указав, что в деле № А29-6615/2018 заявленные требования основаны на обжалуемом акте проверки.

Истцом представлены пояснения по делу от 25.06.2019 (т. 2, л.д. 13-14), в которых ООО «Састор-С» указал на необоснованность доводов ответчика о факте составления акта бездоговорного потребления, на отсутствие возможности представления возражений и замечаний к такому несуществующему акту, считает, что оспариваемый акт повлек нарушение прав и законных интересов истца.

Письмом от 20.08.2019 (т. 2, л.д. 46) ответчиком представлен оригинал акта проверки прибора учета № 73.

29.08.2019 в суд поступило заявление об отводе судьи Голубых В.В. по делу №А29-5050/2019 (т. 2, л.д. 50-51).

Определением от 29.08.2019 в удовлетворении заявления об отводе судьи Голубых В.В. от участия в рассмотрении дела №А29-5050/2019 отказано (т. 2, л.д. 54-55).

Определением от 29.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 и ФИО3.

Определением от 03.12.2019 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эверест».

ООО «Эверест» в отзыве от 20.01.2020 (т. 2, л.д. 98-99) считает неправомерным применение пункта 155 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 к ООО «Састор-С» со стороны ПАО МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» и АО «Коми энергосбытовая компания», в связи с тем, что ООО «Састорс – С» не является собственником КТП №5070, расположенной по адресу: <...>.

Письмом от 27.01.2020 (т. 2, л.д. 113-114) ответчик представил возражения на отзыв ООО «Эверест», указал, что ФИО4 является директором ООО «Састор-С» и учредителем ООО «Эверест», настаивает на том, что доводы относительно измерительных комплексов являются необоснованными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени, месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

АО «Коми энергосбытовая компания» в отзыве на иск от 03.03.2020 указало, что договор № 620472 от 01.07.2009, заключенный с ООО «Эверест» расторгнут по соглашению сторон 01.09.2011, на дату расторжения долгов по объекту «Нефтебаза, нижняя площадка» не было.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 06.03.2020 по 12.03.2020 до 12 час. 15 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Представитель истца в судебном заседании просил отложить рассмотрение дела.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку суд считает возможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Састор-С» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 62/6309 от 06.10.2011 (т. 1, л.д. 10-18), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном Приложением № 1 в точки поставки, определенные Приложением № 2 к данному договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении Абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали объект энергопотребления: «Нижняя площадка, нефтебаза», расположенный по адресу: <...>.

В материалы дела представлен приказ ООО «Састор-С» № 23-И от 17.05.2010 о консервации задний и сооружений по адресу: <...> (т. 1, л.д. 22).

ПАО «МРСК Северо-Запада» составило акт проверки работы (приемки) приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии (3-ф) № 73 от 30.06.2017 (т. 1, л.д. 20-21). Акт со стороны потребителя подписан ФИО7, проставлена печать ООО «Састор-С».

Из вышеуказанного акта следует, что на объекте «Нижняя площадка, нефтебаза», расположенный по адресу: <...>, проводилась плановая проверка (дата предыдущей проверки 02.09.2011) счетчика Меркурий 230ART-03RN 2008 года выпуска, заводской номер 02511825.

По результатам проверки установлено, что вышеуказанный счетчик к коммерческим расчетам не пригоден по причине: «истек срок гос.поверки трансформаторов тока». Потребителю предложено в срок до 29.07.2017 установить трансформаторы тока 400/5 класса точности 0,5.

Как указал истец, на основании акта № 73 от 30.06.2017 истцу третьим лицом была начислена плата за электрическую энергию расчетным путем, который в 40 раз превышает среднемесячный размер потребления истца.

Истец просит результаты проверки приборов учета электроэнергии, отраженных в акте проверки № 73 недействительными.

Истец указал, что проверка проводилась и акт составлен в отсутствие представителя потребителя, ФИО4 не наделен полномочиями на ведение электрохозяйства истца, на момент подписания акта записи о замене прибора учета не было, акт на руки не выдавался. О составлении и наличии такого акта истцу стало известно только после отключения объекта от энергоснабжения в декабре 2018 – январе 2019 года. Акт о безучетном потреблении энергии не составлялся, последующая проверка спорных трансформаторов не проводилась.

Замена трансформаторов тока на приборе учета на объекте «Нижняя площадка, нефтебаза» по адресу: <...>, была произведена сетевой организацией 16.02.2018, о чем составлен акт № 12 (т. 1, л.д. 138), акт № 21 от 19.02.2018 (т. 1, л.д. 140) подтверждает пригодность к коммерческим расчетам установленного счетчика.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса РФ потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно абзацу третьему пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета (пункт 154 Основных положений № 442).

В результате проверки объекта истца сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» установлено, что истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений № 442 также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений № 442.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления (пункт 176 Основных положений № 442).

В акте указаны дата, адрес проведения проверки, причина проведения проверки, лица, принявшие участие в проверке, дата проведения предыдущей проверки, характеристики присоединений и места установки прибора учета потребителя на момент проверки, данные прибора учета, результаты проверки.

Акт проверки прибора учета № 73 подписан представителем ответчика ФИО4 без разногласий 30.06.2017, скреплен печатью организации, поэтому довод заявителя о неполучении акта не состоятелен.

Таким образом, акт проверки прибора учета №70 от 30.06.2017 соответствует требованиям статьи 176 Основных положений № 442.

Данное обстоятельство также установлено в рамках рассмотрения дела № А29-6615/2018.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 2.1. Типовой методики выполнения измерений количества электрической энергии РД 34.11.333-97, утвержденной РАО «ЕЭС России» 15.05.1997, при выполнении измерений электроэнергии в соответствии с Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994 (далее - Типовая инструкция), применяют измерительные комплексы, в состав которых в общем случае в качестве технических средств могут входить: измерительные трансформаторы тока; измерительные трансформаторы напряжения; счетчики электроэнергии индукционные и/или электронные; линии присоединения счетчиков к измерительным трансформаторам тока.

Пунктом 2.11 Типовой инструкции предусмотрено, что трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации, периодической поверке (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Из системного толкования положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а именно пунктов 2, 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13, пункта 179 Основных положений № 442 следует, что использование средств измерений, срок поверки которых истек, не допускается.

Таким образом, в рассматриваемом случае потребителем не была исполнена предусмотренная нормами действующего законодательства обязанность по обеспечению поверки используемых в составе системы учета трансформаторов тока.

В рамках дела № А29-6615/2018 также установлено, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) между филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» и обществом от 18.05.2011 граница балансовой принадлежности установлена в трансформаторной подстанции ТП-5071 на контактах присоединения провода АС-70 к ЛР на опоре 23/13 ВЛ-10 кВ яч.507д ПС «Зеленецкая». Поскольку прибор учета Меркурий-230 заводской номер 02511825, установленный на объекте <...>, Нижняя площадка, нефтебаза, ПС-110/10кВ «Зеленецкая» яч.507Д, ВЛ-10кВ, оп.23/13 КТП-5071, ф.1, согласован сторонами Договора, граница балансовой принадлежности установлена, довод о том, что трансформаторы тока не принадлежит ООО «Састор-С», не имеет правового значения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о признании результатов проверки приборов учета электроэнергии, отраженных в акте проверки № 73 недействительными не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО8) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых