Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А65-1829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1829/2022


Дата принятия решения – 29 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 02-02-14/509 от 17.12.2021г. по делу об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани Мотыгуллина Н.В., г. Казань,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022г., диплом, удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 02-02-14/509 от 17.12.2021г. по делу об административном правонарушении.

Определением от 03.02.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству, назначено судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, иных ходатайств не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как усматривается из представленных по делу документов, 17 декабря 2021г. Инспекция государственного строительного надзора РТ в лице первого заместителя начальника Инспекции ИФ.ФИО4, рассмотрев постановление заместителя прокурора Вахитовского района г.Казани о возбуждении административного дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), постановила признать должностное лицо - Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Исходя из диспозиции ч.5 статьи 9.5 КоАП РФ объективную часть вменяемого правонарушения образует действие по эксплуатации объекта капитального строительства, которое совершается по месту нахождения объекта капитального строительства.

В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявитель указывает, что оспариваемое постановление №02-02-14/509 от 17.12.2021г. (копия постановления) по делу об административном правонарушении в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) получено нарочно 26 января 2022г., о чем сделана соответствующая запись на подлиннике оспариваемого постановления в Инспекции государственного строительного надзора РТ. Суд удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя прокурора Вахитовского района г.Казани о возбуждении административного дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)., постановила признать должностное лицо - Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Судом по материалам дела установлено, что Прокуратурой Вахитовского района г. Казани совместно со специалистами ФГБОУВО «Казанский государственный архитектурно - строительный университет» 10.07.2021 г. проведен осмотр здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта установлено, что в ходе переустройства одноэтажного встроенно-пристроенного помещения, расположенного в юго-западной части дома по адресу: <...>, были выполнены работы по устройству двух дверных и трех оконных проемов. Данные виды работ относятся к виду работ «реконструкция», так как затрагивают несущие конструкции здания и требуют получения в установленном порядке разрешения на строительство, реконструкцию.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее -требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 4, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для внесения изменений, в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20.07.2006 № 1434 «О выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории г. Казани» и решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 26-3 «О Муниципальном казённом учреждении «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее-УГР ИКМО г. Казани) полномочия по оформлению разрешений на строительство возложены на Управление.

Согласно ответу УГР ИКМО г. Казани разрешение на строительство (реконструкцию) объекта, расположенного по адресу: <...>, не выдавалось.

Согласно объяснениям Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в настоящее время вышеуказанное помещение эксплуатируется арендатором Индивидуальным предпринимателем ФИО5

Согласно ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При вышеизложенных обстоятельствах в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Выявленное нарушение подтверждается материалами проверки.

Местом совершения административного правонарушения является: <...>.

Датой выявления нарушения является 10 часов 00 минут, 17.11.2021.

19.11.2021 г. заместителем прокурора Вахитовского района г. Казани советником юстиции Мотыгуллиным Н.В. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5. КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

02 декабря 2021 года в ходе рассмотрения постановления заместителя прокурора Вахитовского района города Казани советника юстиции Н.В. Мотыгуллина, о возбуждении производства об административном правонарушении от 19.11.2021 г. должностное лицо ФИО2, а также его законный представитель ФИО6 (доверенность б/н от 16.12.2020) ходатайствовали о приобщении к материалам дела следующих документов:

копии эскизного проекта; копии заключения по результатам обследования нежилого помещения № 1002, по адресу: <...>; копии выписки из реестра членов саморегулируемой организации № 6435 от 06.03.2020 года, копии квалификационного аттестата и удостоверения о повышении квалификации; копии письма Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани за №34724 от 26.12.2020г., а также письменных возражений, в которых указано, что постановление заместителя прокурора Вахитовского района города Казани советника юстиции Н.В. Мотыгуллина вынесено на основании заключения эксперта ФИО7.

Ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и представителя ФИО6 рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

02.12.2021 г. Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) вынесено определение о продлении срока рассмотрения дел об административном правонарушении ввиду необходимости истребования дополнительных материалов по делу.

02.12.2021 г. Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении из АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», а именно: технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Вишневского, д. 14, помещение №1002.

09.12.2021 г. в адрес Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) поступил Технический паспорт нежилого помещения № 1002 (вх.: № 13930).

16.12.2021 г. в ходе рассмотрения материалов административного дела представитель должностного лица - Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), по доверенности б/н от 16.12.2020 ФИО6 пояснила, что ранее к материалам дела приобщались копии документов, а также возражения Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

16.12.2021 г. первым заместителем Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан по результатам полного и всестороннего рассмотрения дела вынесено постановление № 02-02-14/509 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Как указывает Заявитель, на объекте, расположенном по адресу: РТ, <...> осуществлялся капитальный ремонт объекта капитального строительства, а не реконструкция объекта капитального строительства, что подтверждается проектом организации входных узлов по ул. Вишневского, 14, согласованием архитектурно-градостроительного облика объекта № 34724 от 26.12.2020 г., а также заключением № 314-20 от 22.11.2021 г.

Однако выводы заключения, представленного Заявителем являются абстрактными, т.к. не указано в каких внутренних комнатах нежилого помещения осуществлялся демонтаж и монтаж межкомнатных перегородок, не конкретизирована наружная стена, в которой осуществлялся демонтаж кладки ранее заложенных проемов, а также подоконных зон существующих оконных проемов.

Изменение параметров объекта капитального строительства при реконструкции и отсутствие такого изменения при выполнении капитального ремонта или перепланировки является отличительным признаком реконструкции, при осуществлении которой требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию).

Вместе с тем не подпадают под понятие реконструкции работы, в результате которых изменилась площадь здания, при условии, что такое изменение площади не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства, не превышает предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом (Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2015 N 11-КГ15-9).

Из текущего определения капитального ремонта можно выделить следующие виды работ, входящие в это понятие:

- замена и (или) восстановление не являющихся несущими конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций;

- замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (т.е. в отношении несущих конструкций речь идет только об их "элементах");

- замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов.

Таким образом, определение капитального ремонта не предполагает создания новых видов конструкций (изменение планировки) либо систем и сетей инженерно-технического обеспечения, т.е. для отнесения работ к капитальному ремонту одним из признаков является существование самой конструкции или систем и сетей инженерно-технического обеспечения на момент начала работ.

Однако согласно представленному техническому паспорту объекта, несущая наружная кирпичная стена на момент начала работ какого-либо входного проема не имела.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 06.06.2013 № 9831-НТ/10 к реконструкции объектов капитального строительства отнесены работы по полной замене или восстановлению несущих конструкций.

Пункт 3 Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", принятого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.08.2003 № 153, определяет несущие конструкции как строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания.

В соответствии с техническим паспортом объекта, наружная стена полностью состоит из кирпича и является несущей. Несущими называются стены, которые воспринимают нагрузку от опирающихся на них плит перекрытий, покрытий, балок и т.д.

В заключении № 314-20 от 22.11.2021 по результатам обследования нежилого помещения № 1002, расположенного по адресу: <...>, выполненном ООО «Казанский инженерный проект», отсутствует информация, подтверждающая, что показатели несущей способности наружных стен объекта экспертизы (после выполнения оконных проемов с устройством несущей балки и усиления простенков) были улучшены, либо стали аналогичны первоначальным показателям стены без проемов, а именно отсутствуют поверочные расчёты наружной стены с учетом выполненных проемов и конструкций усиления.

Работы по устройству двух дверных проемов в несущей стене, ухудшают показатели надежности и безопасности существующих конструкций, ослабляют несущую функцию несущей стены. Соответственно, создает возможную угрозу безопасной эксплуатации объекта капитального строительства, которое может повлечь угрозу жизни и здоровью людей.

В силу ст. 55 ГрК РФ по окончании строительства объекта Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), был обязан обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему необходимый пакет документов, что в нарушение требований закона им сделано не было.

Невыполнение этого требования ГрК РФ и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 16197/10.

Частью 2 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, наличие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта проектной документации является обязательным условием, предусмотренным действующим законодательством, для осуществления эксплуатации объекта.

В рассматриваемом случае проводилась реконструкция объекта капитального строительства в отсутствие надлежащим образом полученного разрешения на строительство, что подтверждается ответом УТР ИКМО г. Казань от 21.06.2021 № 05-24/95.

Согласно объяснениям Заявителя установлено, что объект, расположенный по адресу: ул. Вишневского, д. 14, помещение № 1002 сдается в аренду по договору аренды недвижимого имущества № В14-1-2021 от 16.06.2021 г., что подтверждает факт эксплуатации указанного объекта.

Соответственно, эксплуатация реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> осуществляется в отсутствие разрешения на строительство, соответственно, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Также, согласно доводам Заявителя, Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником помещений, расположенных по адресу: РТ, <...>, с 20.08.2020 г. на основании договора купли-продажи № 009 от 11.06.2020 г.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Реконструкция объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию противоречит действующему градостроительному законодательству, несет угрозу причинения значительного ущерба жизни и здоровья людей и окружающих.

Суд установил, что вина Индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает постановление № 02-02-14/509 от 16.12.2021 г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с п.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно п.6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемых постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


СудьяА.Е.` Кириллов