Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А63-13940/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13940/2019
г. Ставрополь
15 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена02 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме15 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ипатово,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 304264319700067, г. Ипатово,

об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 11.01.2019, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ипатовского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об освобождении земельного участка, площадью 13 кв.м, с кадастровым номером 26:02:104236:66, с разрешенным использованием: под торговый киоск, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <...> (косая дорожка к рынку от магазина «Универмаг»), путем демонтажа торгового киоска.

Предприниматель отзыв на иск не представил. Ко дню судебного заседания направил ходатайство, в котором указал, что провел подготовительные работы к демонтажу киоска, но к дате судебного заседания завершить демонтаж не успел, просил предоставить разумный срок (1 месяц) на завершение освобождения земельного участка.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено произвольным определением суда, поскольку аналогичный иск уже предъявлялся администрацией к предпринимателю по делу А63-1456/2019 (определением от 02.07.2019 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения) и ответчик заявлял такое же ходатайство, однако до настоящего времени демонтаж не произвел.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

На основании постановления администрации Ипатовского муниципального района от 26.11.2014 № 1065 между администрацией района (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 26.11.2014 № 125 аренды земельного участка площадью 13 кв.м, с кадастровым номером 26:02:104236:66, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, участок находится примерно в 50 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <...>, с разрешенным использованием: «под торговый киоск».

Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке строений не имеется.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 26.11.2014 по 21.11.2017.

По акту приема-передачи от 26.11.2014 земельный участок передан ответчику.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2015 за номером 26-26/013-26/013/300/2015-230.

Законом Ставропольского края от 29.04.2017 № 48-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Ипатовского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Ипатовского района Ставропольского края» муниципальные образования, входящие в состав Ипатовского муниципального района, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Ипатовский городской округ.

Согласно статье 6 названного закона органы местного самоуправления Ипатовского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Ипатовского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Ипатовского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами.

Таким образом, с момента своего создания (20.12.2017) администрация Ипатовского городского округа в силу закона заменила арендодателя в вышеуказанном договоре аренды.

Претензией от 07.11.2018 № 04/9520, направленной в целях досудебного урегулирования спора в рамках дела №А63-1456/2019, истец просил ответчика освободить земельный участок путем демонтажа торгового киоска.

При осмотре земельного участка 20.02.2019 истцом установлено, что земельный участок продолжает использоваться предпринимателем. Согласно акту осмотра земельного участка от 20.02.2019 и приложенной к нему фототаблице, на земельном участке находится временное сооружение – металлический киоск.

29 апреля 2019 года истец направил предпринимателю письмо от 25.04.2019 № 04/3978 об освобождении указанного земельного участка в месячный срок в связи с отсутствием договорных отношений.

Требование получено предпринимателем 11.05.2019, что подтверждается данными официального сайта Почты России.

Ссылаясь на неисполнение обязанности возвратить арендованный земельный участок, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из обстоятельств дела, по истечении предусмотренного договором срока предприниматель продолжил использовать земельный участок. При этом доказательств наличия возражений со стороны арендодателя к моменту окончания срока аренды не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Причем право арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не обусловлено нарушением условий договора со стороны арендатора.

Как указано выше, ответчику направлены уведомления от 07.11.2018 № 04/9520 и от 25.04.2019 № 04/3978 об освобождении участка в связи отсутствием договорных отношений.

Данные претензии по своему содержанию следует рассматривать как отказ арендодателя от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Трехмесячный срок на момент вынесения решения истек, соответственно договор аренды считается расторгнутым.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество при прекращении договора.

В связи с прекращением договора, правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла обязанность по возврату участка включающая, в том числе освобождение участка от размещенного на нем имущества.

Доказательств освобождения и возврата земельного участка не представлено.

Учитывая размеры и конструктивные характеристики размещенного на спорном земельном участке торгового объекта, а также пункт 6.2 договора, согласно которому при прекращении договора земельный участка подлежит возврату арендодателю в течение 10 дней с момента прекращения договора, суд полагает необходимым установить двухнедельный срок для исполнения обязанности по освобождению и возврату земельного участка.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также статьями 110, 167-170, 174 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104236:66 путем демонтажа размещенного на нем торгового киоска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский