Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-200741/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-200741/18-149-2212
г. Москва
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области

к ООО «Эверест» (109147, Москва, ул.Марксистская, д.34, корп.8, пом.2, ОГРН <***>, дата регистрации 28.01.2014, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 19.10.2018 №Д-58999/18/80-ВЕ)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 22.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Эверест» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.08.2018 №17.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять веление государственного реестра юридических лиц. осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области 10.04.2018 (вх. № 6058/18/58000) от ФИО4 и 28.05.2018 (вх. № 8718/18/58000) от ФИО5 поступили обращения, содержащие сведения о нарушении ООО «Эверест» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно доводам, изложенным в обращении ФИО4, а также приложенным к обращению документам и дополнительным сведениям, представленным ею, установлено, что ее сын ФИО6 17.04.2017 заключил договор потребительского займа с ООО МФК «ОТП Финанс» № МФО/810/0101228, указав в качестве контактных данных ее номер стационарного телефона. С февраля 2018 года на указанный номер телефона стали поступать звонки от лиц, никак не представлявшихся. В ходе телефонного разговора звонившие лица угрожали, требовали передать информацию сыну и сообщали о том, что он имеет задолженность в кредитную организацию. Данные звонки продолжались и в марте, а с конца февраля 2018 года в своем почтовом ящике ФИО4 стала обнаруживать письма из коллекторской организации ООО «Эверест» адресованные ее сыну. В тексте данных писем указанная организация требовала погасить задолженность в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», при этом сын по адресу: <...>, на который приходили письма, зарегистрирован, но фактически не проживает, о чем ею было сообщено звонившим лицам в ходе телефонных разговоров. О его новом адресе, исходя из телефонных разговоров, коллекторам было известно. Из содержания приложенных ФИО4 к обращению документов в виде уведомления о возможном визите выездных инспекторов по месту проживания и работы, уведомления о подготовке иска, в случае неуплаты долга, а также анкет, адресованных ФИО6, следует, что ООО «Эверест» требует погасить просроченную задолженность, образовавшуюся по договору потребительского займа с ООО МФК «ОТП Финанс» № МФО/810/0101228, при этом указывая на последствия и полномочия, которые противоречат требованиям Федерального закона № 230-ФЗ.

В ходе рассмотрения обращения была проведена предварительная проверка, 16.04.2018 направлен запрос в адрес ООО «Эверест» о предоставлении пояснений по поводу осуществления действий по возврату просроченной задолженности ФИО6 в отношении ФИО4. Согласно поступившему ответу ООО «Эверест» сообщило, что на основании агентского договора №04-05-04-03/01 от 10.10.2016. заключенного с АО «ОТП Банк» и в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по договору №МФО/810/0101228 от 17.04.2017, с 12.02.2018 ООО «Эверест» осуществляет действия по возврату просроченной задолженности в отношении ФИО6 В ходе осуществления действий по возврату просроченной задолженности ООО «Эверест» не удалось установить контакт с ФИО6

С 27.02.2018 было принято решение об изъятии номера телефона.

Поступившие от ФИО5 обращение и приложенный к нему документ в виде уведомления о готовящемся визите инспекторов по месту проживания и работы, адресованные ее сыну ФИО7, имеющего просроченное денежное обязательство по договору № 2331856008, заключенному с ООО МФК «Е-заем», по своему содержанию аналогично содержанию уведомления, которое было представлено ФИО4 и также свидетельствует о нарушении требований Федерального закона №230-ФЗ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Поступившие от ФИО4 и ФИО5 сведения свидетельствуют о том, что ООО «Эверест» нарушило обязательные требования, изложенные в Федеральном законе № 230-ФЗ, однако меры по привлечению юридического лица к ответственности по результатам предварительной проверки не принимаются.

В связи с поступившими сведениями, руководителем УФССП России по Пензенской области — главным судебным приставом Пензенской области 13.06.2018 издан приказ № 4 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Эверест».

В ходе проведения внеплановой документарной проверки рассмотрены имеющиеся в распоряжении УФССП России по Пензенской области сведения, а также 15.06.2018 в адрес ООО «Эверест» направлен запрос о предоставлении сведений и документов, а именно:

1. Копии договора займа № МФО/810/0101228 от 17.04.2017, заключенного между ФИО6 и ООО МФК «ОТП Финанс»;

2. Копии договора займа № 2331856008, заключенного между ФИО7 и ООО МФК «Е-заем»;

3. Копии договора об уступке прав требований по договору займа № МФО/810/0101228 от 17.04.2017, заключенного между ФИО6 и ООО МФК «ОТП Финанс», либо копии агентского догвора (иного договора) по оказанию услуг по взысканию просроченной задолженности в отношении ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»;

4. Копии договора об уступке прав требований по договору займа № 2331856008, заключенного между ФИО7 и ООО МФК «Е-заем», либо копии агентского договора (иного договора) по оказанию услуг по взысканию просроченной задолженности в отношении ФИО7 в пользу ООО МФК «Е-заем»;

5. Копии соглашений с должниками: ФИО6 и ФИО7, предусматривающие иные способы взаимодействия с должниками, не указанные в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, а так же копии соглашений, предусматривающие частоту взаимодействия с должниками, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»;

6. Документы, содержащие сведения об основаниях взаимодействия ООО «Эверест» по поводу задолженности ФИО6 с третьими лицами, не являющимися должниками, в том числе с ФИО4 (адрес: <...>), в частности: копию согласия ФИО6 на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, в том числе с ФИО4, содержащее в том числе согласие ФИО6 на обработку его персональных данных;

7. Документы, содержащие сведения об основаниях взаимодействия ООО «Эверест» по поводу задолженности ФИО7 с третьими лицами, не являющимися должниками, в том числе с ФИО5;

8. Аудиозаписи телефонных переговоров с ФИО6 по поводу возврата просроченной задолженности, а также с третьими лицами, в том числе с ФИО4, по поводу возврата просроченной задолженности ФИО6;

9. Аудиозаписи телефонных переговоров с ФИО7 по поводу возврата просроченной задолженности, а также с третьими лицами, в том числе с ФИО5, по поводу возврата просроченной задолженности ФИО7;

10. Сведения об отправлении и содержании отправленных телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи ФИО6 по поводу возврата просроченной задолженности, а также о направлении указанных сообщений третьим лицам, в том числе ФИО4, по поводу возврата просроченной задолженности ФИО6;

11. Сведения об отправлении и содержании отправленных телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи ФИО7 по поводу возврата просроченной задолженности, а также о направлении указанных сообщений третьим лицам, в том числе ФИО5, по поводу возврата просроченной задолженности ФИО7;

12. Сведения о состоявшихся личных встречах с ФИО6 по поводу возврата просроченной задолженности, а также личных встречах с третьими лицами, в том числе с ФИО4, по поводу возврата просроченной задолженности ФИО6, записи состоявшихся личных встреч;

13. Сведения о состоявшихся личных встречах с ФИО7 по поводу возврата просроченной задолженности, а также личных встречах с третьими лицами, в том числе с ФИО5, по поводу возврата просроченной задолженности ФИО7, записи состоявшихся личных встреч;

14. Сведения об отправлении почтовой корреспонденции по месту жительства или месту пребывания ФИО6 по поводу возврата просроченной задолженности, а также по месту жительства или месту пребывания третьих лиц, в том числе ФИО4, по поводу возврата просроченной задолженности ФИО6, копии указанных почтовых отправлений;

15. Сведения об отправлении почтовой корреспонденции по месту жительства или месту пребывания ФИО7 по поводу возврата просроченной задолженности, а также по месту жительства или месту пребывания третьих лиц, в том числе ФИО5, по поводу возврата просроченной задолженности ФИО7, копии указанных почтовых отправлений;

16. Список сотрудников, осуществляющих взаимодействие с ФИО6 и ФИО7 по возврату просроченной задолженности, а также осуществляющих взаимодействие с третьими лицами по повод}}7 возврата просроченной задолженности ФИО6 и ФИО7;

17. Документы (расписки), свидетельствующие об ознакомлении с положениями Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сотрудников ООО «Эверест», осуществляющих взаимодействие с ФИО6, ФИО7 и третьими лицами по поводу возврата просроченной задолженности;

18. Список телефонных номеров, с которых осуществлялось взаимодействие с ФИО6, ФИО7 по поводу возврата их просроченной задолженности, а также с третьими лицами, включая сведения о заключенных договорах с операторами сотовой связи по оказанию услуг телефонной связи по телефонным номерам, с которых осуществлялось взаимодействие.

Согласно поступившим сведениям от ООО «Эверест», а также имеющимся в распоряжении УФССП России по Пензенской области документам и материалам, по результатам проверки 20.07.2018 составлен акт проверки, согласно которому в действиях ООО «Эверест» выявлены:

1) нарушения обязательных требований, изложенных в п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в оказании психологического давления на должника и иных лиц при осуществлении действий ООО «Эверест», согласно агентскому договору № 04-05—04-03/01 от 10.10.2016, по возврату просроченной задолженности должника ФИО6, образовавшейся по договору займа № МФО/810/0101228 от 17.04.2017, путем отправления почтовой корреспонденции по адресу места жительства или места пребывания должника. Непосредственно нарушение заключается в том, что 15.02.2018 по адресу: <...> д. ЗА, кв.15 и по адресу: <...> ООО «Эверест» направлена почтовая корреспонденция одинакового содержания в виде уведомления о возможном визите выездных инспекторов по месту проживания и работы, в котором должнику указывается о том, что: «инспекторы Департамента выездного взыскания могут, по решению ООО МФК «ОТП Финанс», произвести визит по адресам Вашего проживания, регистрации и работы в следующие даты: 19.03.2018 в период с 09:00 до 13:00 и 21.03.2018 с 15:00 до 20:00 для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у Вас имущества и его состояния, здания (дома), входной двери с номером квартиры. На основе собранной информации ООО МФК «ОТП Финанс» будет принято решение о дальнейшем процессе судопроизводства». Далее по тексту следует: «на последней странице настоящего уведомления содержится анкета, которую Вам необходимо заполнить и передать нашему выездному инспектору в момент визита, а также направить копию на otp@everestcollect.ru в течение 3-х календарных дней с момента получения уведомления». Дополнительно ООО «Эверест» сообщает, что посетит работодателя должника для возможной актуализации информации относительно уровня дохода, указанного должником при получении займа, порядке, сроках, схемах, используемых работодателем должника при выплате заработной платы и оформлении его, как сотрудника. Также ООО «Эверест» сообщает, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного Кодексов со стороны должника или его работодателя, данная информация возможно будет передана ООО МФК «ОТП Финанс» в соответствующие органы для дальнейших проверок и разбирательств. В заключительной части уведомления ООО «Эверест» указывает, что в целях урегулирования сложившейся ситуации и во избежание дальнейших негативных последствий, должнику необходимо оплатить задолженность в полном объеме до 17.03.2018. В случае поступления денежных средств, его адрес будет исключен их списка для осуществления визита со стороны выездных инспекторов.

Осуществляя в рамках агентского договора № 10/10/2016 от 10.10.2016 действия по возврату просроченной задолженности ФИО7, образовавшейся по договору займа № 2331856008 в пользу ООО МФК «Е-заем», путем отправления почтовой корреспонденции по адресу места жительства или места пребывания должника, нарушены обязательные требования, выразившиеся в оказании психологического давления в связи с отправлением ООО «Эверест» по адресу: <...> почтовой корреспонденции в виде уведомления о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы от 25.04.2018, в котором должнику указывается, что инспекторы Департамента выездного взыскания ООО «Эверест» планируют произвести с ним личную встречу по адресам проживания, регистрации и/или работы в следующие даты: 27.05.2018 в период с 09:00 до 13:00 и 28.05.2018 с 15:00 до 20:00 для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у должника имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения), с вручением под роспись акта — осмотра. Также сообщается, что на основании собранной информации Заимодавцем будет принимать решение о дальнейшем процессе судопроизводства в отношении должника. Далее по тексту следует указание должнику о заполнении анкеты, содержащейся на последней странице уведомления и необходимости ее передачи выездному инспектору ООО «Эверест» в момент личной встречи, а также о направлении ее копии на электронный адрес: Ezaem@everestcollect.ru в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления. Также ООО «Эверест» сообщает, что дополнительно проверит предоставленную должником информацию относительно уровня реального дохода и месте трудоустройства, указанного им при получении займа, а также форме, сроках, схемах, используемых при выплате заработной платы и оформлении должника, как сотрудника. Также в уведомлении ООО «Эверест» обращает внимание должника на то, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного Кодексов с его стороны или его работодателя, Заимодавец оставляет за собой право передать полученную информацию в соответствующие органы для проведения дальнейших проверок и разбирательств. В заключительной части уведомления ООО «Эверест» сообщает должнику следующее: «Для урегулирования сложившейся ситуации и во избежание дальнейших негативных последствий Вам необходимо оплатить задолженность в размере 27 627,92 руб. в течение 3 (трех) дней с момента получения данного уведомления. В случае поступления денежных средств на счет, Ваш адрес будет исключен из списка для осуществления визита выездных инспекторов, а все финансовые претензии со стороны Заимодавца и его представителей будут отозваны».

2) нарушения обязательных требований, изложенных в п.п. «б» и «в» п. 5 и п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий ООО «Эверест», согласно агентскому договору № 04-05—04-03/01 от 10.10.2016 по возврату просроченной задолженности должника ФИО6, образовавшейся по договору займа № МФО/810/0101228 от 17.04.2017 путем отправления почтовой корреспонденции по адресу места жительства или места пребывания должника. Непосредственно нарушение заключается в том, что 15.02.2018 по адресу: <...> д. ЗА, кв. 15 и по адресу: <...> ООО «Эверест» направлена почтовая корреспонденция одинакового содержания в виде уведомления о возможном визите выездных инспекторов по месту проживания и работы, в котором должнику указывается о том, что: «Инспекторы Департамента выездного взыскания могут, по решению ООО МФК «ОТП Финанс», произвести визит по адресам Вашего проживания, регистрации и работы в следующие даты: 19.03.2018 в период с 09:00 до 13:00 и 21.03.2018 с 15:00 до 20:00 для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у Вас имущества и его состояния, здания (дома), входной двери с номером квартиры. На основе собранной информации ООО МФК «ОТП Финанс» будет принято решение о дальнейшем процессе судопроизводства». Далее по тексту следует указание должнику о заполнении находящейся на последней странице уведомления анкеты и необходимости ее передачи выездному инспектору в момент визита, а также о направлении копии данной анкеты на электронный адрес: otp@everestcollect.ru в течение 3-х календарных дней с момента получения уведомления. Дополнительно в уведомлении ООО «Эверест» информирует должника о том, что посетит его работодателя для возможной актуализации информации относительно уровня дохода, указанного должником при получении займа, порядке, сроках, схемах, используемых работодателем должника при выплате заработной платы и оформлении его, как сотрудника, а также сообщает, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного Кодексов со стороны должника или его работодателя, данная информация возможно будет передана ООО МФК «ОТП Финанс» в соответствующие органы для дальнейших проверок и разбирательств. В заключительной части уведомления ООО «Эверест» сообщает, что в целях урегулирования сложившейся ситуации и во избежание дальнейших негативных последствий, должнику необходимо оплатить задолженность в полном объеме до 17.03.2018. В этом случае адрес должника будет исключен из списка для осуществления визита со стороны выездных инспекторов. К указанным уведомлениям приложена анкета, в которой содержится ссылка на ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также интерпретация данной нормы в части прав должника об указании имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, а также требование о том, что должнику необходимо заранее заполнить анкету, указав имущество, на которое он хочет обратить взыскание добровольно. Далее по тексту указаны три таблицы по следующим категориям: «недвижимое имущество», «движимое имущество», «бытовая техника» и «иное имущество», которые необходимо заполнить должнику.

Осуществляя в рамках агентского договора № 10/10/2016 от 10.10.2016 действия по возврату просроченной задолженности ФИО7, образовавшейся по договору займа № 2331856008 в пользу ООО МФК «Е-заем», путем отправления почтовой корреспонденции по адресу места жительства или места пребывания должника, нарушены обязательные требования, в связи с отправлением по адресу: <...>, ООО «Эверест» почтовой корреспонденции в виде уведомления о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы от 25.04.2018, в котором должнику указывается о том, что инспекторы Департамента выездного взыскания ООО «Эверест» планируют произвести с ним личную встречу по адресам проживания, регистрации и/или работы в следующие даты: 27.05.2018 в период с 09:00 до 13:00 и 28.05.2018 с 15:00 до 20:00 для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у него имущества и его состояния, с проведением фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения) с вручением под роспись акта — осмотра. На основании собранной информации Заимодавцем будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства в отношении должника. Далее по тексту следует указание должнику о заполнении находящейся на последней страницы уведомления анкеты и необходимости ее передачи выездному инспектору в момент визита, а также о направлении копии данной анкеты на электронный адрес: Ezaem@everestcollect.ru в течение 3-х календарных дней с момента получения уведомления. Также в уведомлении ООО «Эверест» сообщает, что дополнительно проверит предоставленную должником информацию относительно уровня реального дохода и месте трудоустройства, указанного им при получении займа, а также форме, сроках, схемах, используемых при выплате заработной платы и оформлении должника, как сотрудника. Вместе с этим в уведомлении ООО «Эверест» сообщает должнику о том, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного Кодексов со стороны должника или его работодателя. Заимодавец оставляет за собой право передать полученную информацию в соответствующие органы для проведения дальнейших проверок и разбирательств. В заключительной части уведомления ООО «Эверест» сообщает должнику о том, что для урегулирования сложившейся ситуации и во избежание дальнейших негативных последствий ему необходимо оплатить задолженность в размере 27 627,92 руб. в течение трех дней с момента получения данного уведомления. В этом случае адрес должника будет исключен из списка для осуществления визита выездных инспекторов, а все финансовые претензии со стороны Заимодавца и его представителей будут отозваны. К указанному уведомлению приложена анкета, в которой должнику указывается о том, что он вправе указать имущество, на которое просит обратить взыскание добровольно и в первую очередь. Надо отметить, что в отличие от анкет, адресованных должнику ФИО6, должнику ФИО7 не указывается ссылка на ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако приводится интерпретация данной нормы. В данном уведомлении также как и в уведомлениях, направленных в адрес ФИО6, должнику ФИО7 предлагается заполнить три таблицы по соответствующим категориям: «недвижимое имущество», «движимое имущество», «бытовая техника» и «иное имущество».

Отправляя письма с таким содержанием, указывая в них о возможных нарушения Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного Кодексов со стороны должника или его работодателя и возможной передаче информации в соответствующие органы для дальнейших проверок и разбирательств, ООО «Эверест» нарушен пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которому не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением в заблуждении относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, а именно работодателя, и возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Данные нарушения усматриваются и, исходя из текста почтовой корреспонденции, направленной 05.03.2018 по адресу регистрации должника ФИО6, под названием «Уведомление о подготовке иска, в случае неуплаты долга». В данном уведомлении должнику указывается о том, что в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности в срок до 04.04.2018, такие действия будут оцениваться как умышленное уклонение от исполнения обязательств, а также будут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования» и все материалы по факту задолженности могут быть направлены в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Нарушение данного обязательного требования, изложенного в п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ выявлено и при осуществлении действий сотрудником ООО «Эверест», ФИО8, 17.02.2018, по возврату просроченной задолженности должника ФИО6, путем телефонных переговоров с его женой ФИО9 по номеру ее телефона (файл:ех1еп-1802-79161575674-20180217-112247-1518855767.19504.WAV). Непосредственно противоправные действия выражены в использовании в процессе телефонного разговора следующих фраз: «...статья 45 Вы фактически такой же должник как и он... На Вас в суд подавать?...кто Вы такая, чтобы Вы советы банку давали? У Вас что юридическое образование есть? Нет. .... Я фактически разговариваю с потенциальным должником». Использование в процессе телефонного разговора данных фраз свидетельствует о введении третьего лица в заблуждение, поскольку согласно ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ч. 1). Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (ч. 2). Лицо, осуществляющее действия по возврату просроченной задолженности в процессе телефонного разговора с третьим лицом фактически установило правовой статус супруги-третьего лица как должника, не являющейся к тому же поручителем по договору займа ее мужа, приравнивая фактически образовавшуюся задолженность по договору займа к общему обязательству супругов.

Следует отметить, что в определении Верховного суда Российской Федерации от 03.03.2015 № 5-КГ14-162 указано о том, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, поскольку п. 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 253 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Также, исходя из текста уведомлений, ООО «Эверест» указывает на полномочия, которые вправе осуществлять государственные органы, в том числе органы принудительного исполнения судебных актов, поскольку ни Федеральным законом № 230-ФЗ, ни Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также нормативными положениями гражданского законодательства Российской Федерации, такие полномочия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, как проверка формы, сроков, схемах, используемых при выплате заработной платы, а также сбор информации о движимом и недвижимом имуществе должника, не устанавливаются. Исходя из этого, ООО «Эверест» в уведомлениях указывает принадлежность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти. Об этом свидетельствуют и требования в уведомлениях ООО «Эверест» о заполнении анкеты, с целью передачи выездному инспектору, поскольку, исходя из содержания указанной анкеты, ООО «Эверест» во исполнение ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» требует предоставить информацию о недвижимом и движимом имуществе. Такими полномочиями, в силу нормативных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», наделены должностные лица Федерального органа государственной власти, осуществляющие принудительное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц. При этом исполнительные производства, согласно банку данных исполнительных производств, а также автоматизированной информационной системы ФССП России, в отношении ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» и в отношении ФИО7 в пользу ООО МФК «Е-заем» на территории Пензенской области не возбуждались. Тем самым действия ООО «Эверест» направлены на введение должников в заблуждение относительно полномочий и возможностей по сбору информации и проведения вышеуказанных мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности. В связи с этим указание полномочий, которые ООО «Эверест» не может применять при осуществлении личных встреч с должником, свидетельствует о введении в заблуждение в части принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и к органам местного самоуправления.

Кроме того, ООО «Эверест» самостоятельно установило такую обязанность должника, как заполнение анкеты с указанием перечня имущества с целью наложения ареста на него, запрещении сделок обмена/дарения/купли продажи с целью обеспечения иска против должника, что свидетельствует о злоупотреблении правом лица, действующего от имени и в интересах кредитора, несмотря на то, что ч. 5 ст. 10 ГК РФ предусматривает добросовестность участников гражданских правоотношений, а п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускает злоупотребление правом.

3) нарушения обязательных требований, изложенных в ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в раскрытии информации о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц. Нарушение непосредственно было совершено сотрудником ООО «Эверест» при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности ФИО6 посредством телефонных переговоров 25.02.2018 по номеру телефона, принадлежащего салону красоты (файл аудиозаписи: exten-1804-4994091159-20180225-102027-1519543227.813405.WA).

Несмотря на то, что телефонный разговор состоялся по инициативе владельца номера телефона, лицо, осуществляющее действия по возврату просроченной задолженности, сообщило об обязательствах ФИО6 При этом, в процессе телефонного разговора было указано лицу, осуществляющему действия по возврату просроченной задолженности, о том, что ФИО6 они не знают, однако, несмотря на это, ООО «Эверест» производило телефонный звонок по указанному номеру телефона также 01.03.2018 (файл :exten-1806-74994091159-20180301 -084501-1519883101.13 50759.WAV). При этом, согласно ответу на запрос, ООО «Эверест» прикладывает информацию в виде детализации, согласно которой, в разделе «Описание» 25.02.2018 проставлена отметка: «В их салоне работает жена должника». Несмотря на это, в процессе телефонного разговора от 01.03.2018 по номеру телефона ООО «Эверест» снова запрашивает ФИО6

Таким образом, полученные в ходе проведения внеплановой документарной проверки сведения в своей совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Эверест», являющееся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в реестр юридических лиц, осуществляющих указанную деятельность, производя действия по возврату просроченной задолженности физических лиц ФИО6 и ФИО7, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

По факту выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, 16.08.2018 должностным лицом УФССП России по Пензенской области составлен протокол №17 об административном правонарушении в отношении ООО «Эверест».

О месте и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Эверест» уведомлено уведомлением, которое направлено заказным письмом с уведомлением о вручении и получено 10.08.2018.

Таким образом, Управлением не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «Эверест» по ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд установил, что в действиях ООО «Эверест» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (трех месяцев в случае рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности судом). Из указанного правила существуют исключения, которые также приведены в названной норме. Так, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержится следующее разъяснение. Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской 6 Федерации в пункте 21 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснил, что при квалификации объективной стороны состава правонарушения суды должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Нарушения прав и интересов должника при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушают права и интересы такого физического лица как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Таким образом, ООО «Эверест» допущено нарушение в сфере законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в связи с чем, вопреки доводам отзыва, в данном случае подлежит применению годичный срок давности, который на дату изготовления в полном объеме судебного решения не истек.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ ООО «Эверест» совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Все доводы отзыва по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение ответчиком действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Эверест» (109147, Москва, ул.Марксистская, д.34, корп.8, пом.2, ОГРН <***>, дата регистрации 28.01.2014, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Назначить ООО «Эверест» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет: <***>, банк получателя Отделение Пенза г.Пенза, Получатель платежа: УФК по Пензенской области (УФССП России по Пензенской области л/с <***>), КБК 32211617000016017140, ИНН получателя: 5836013315, КПП получателя: 583601001, ОКТМО 56701000, УИН 32258000180000017016.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин