Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А75-2190/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2190/2020
23 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Группа инженерно-технического сопровождения строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628661, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществус ограниченной ответственностью «Референт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-т. Ленина, д. 46, кв. 127) о взыскании 1 679 482 рублей 90 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 30.01.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа инженерно - технического сопровождения строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Референт» (далее – ответчик) о взыскании 1 679 482 рублей 90 копеек, в том числе 1 661 695 рублей неосновательного обогащения, 17 787 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами(с последующим начислением по день фактической оплаты долга).

Исковые требования мотивированы отсутствием оснований для удержания денежных средств ответчиком. В качестве правового основания истец указывает статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Протокольным определением суда от 22.06.2020 судебное заседание по делу отложено на 16 сентября 2020 года в 14 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал, пояснил, что мировое соглашение сторонамине достигнуто.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и подтверждено представителем истцав судебном заседании, между сторонами сложилась устная договоренностьпо выполнению комплекса работ по строительству веранды.

Сторонами велись переговоры по заключению договора, однако, договор подряда сторонами подписан не был.

Платежным поручением № 731 от 04.10.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 661 695 рублей на основании счета на оплату № 20082019-10 от 20.08.2019. Основанием платежа в указанном счете поименован договор подряда№ 10 -19 от 01.08.2019.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик к выполнению работ не приступил.В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия № 88 от 18.11.2019с требованием возвратить денежные средства в размере 1 661 695 рублей (л.д. 14-18).

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению такжек требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связис этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Суд квалифицирует фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как подрядные и применяет к ним положения главы 37 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Указанным выше платежным поручением подтверждается уплата ответчику денежных средств в общем размере 1 661 695 рублей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, на основании изложенных правовых норм заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих к тому условий.

Кроме того, согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении обществомс ограниченной ответственностью «Референт» работ по строительству веранды,в частности, актов о приеме выполненных работ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 661 695 рублей, при отсутствии доказательств выполнения работ, суд квалифицирует направленное истцомв адрес общества с ограниченной ответственностью «Референт» претензионное письмо № 88 от 18.11.2019 с требованием вернуть уплаченные денежные средства как односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики№ 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

С учетом изложенного, принимая во внимание недоказанность наличия правовых оснований для получения и сбережения ответчиком спорных денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о возникновении на стороне обществас ограниченной ответственностью «Референт» неосновательного обогащенияв соответствующем размере.

При этом само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по предоставлению истцу встречного исполнения, эквивалентного сумме перечисленных последним денежных средств, либо от обязанности по возврату данных денежных средств в случае невыполнения работ, относительно которых сторонами достигнута устная договоренность, и не свидетельствует о наличии правового основания для удержания ответчиком спорных денежных средств.

Кроме того, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде по существу требования истцане оспорил, отзыв на иск не представил, отсутствие таких возражений со стороны общества с ограниченной ответственностью «Референт» квалифицируется судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 661 695 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 17 787 рублей90 копеек за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 согласно представленному расчету.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статей 395, 1107 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен, признан верным, судом принимается, ответчикомне оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 787 рублей 90 копеек.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.02.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 1 661 695 рублей по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа инженерно- технического сопровождения строительства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Референт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа инженерно-технического сопровождения строительства» 1 679 482 рубля 90 копеек, в том числе 1 661 695 рублей – сумму неосновательного обогащения, 17 787 рублей 90 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 795 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Референт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа инженерно-технического сопровождения строительства» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 1 661 695 рублей,за период с 01.02.2020 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина