Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А21-16055/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-16055/2019

«11»

марта

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

« 10»

марта

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«11»

марта

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «КАЛИНИНГРАДСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН:3905601701; ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 196 706,82руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО3– представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Открытое акционерное общество «КАЛИНИНГРАДСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Истец, ОАО «Калининградская генерирующая компания») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «ГУСЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ»(далее- Ответчик, Администрация) суммы 196 706,82руб. долга. При этом Истец сослался на ст.ст.12,15,16, 126, 210, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал.

Администрация заявила возражения по заявленному иску, так как жилые помещения, которые указывает Истец в иске не являются муниципальной собственностью.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителей Истца и Администрации, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Согласно материалам дела и исковым требованиям ОАО «Калининградская генерирующая компания» поставило тепловую энергию через присоединенную сеть в период ноябрь 2016г. – апрель 2019г. в следующие жилые помещения в г. Гусеве

Калининградской области:

- ул. Морская, 1А квартира № 11( сумма долга 30 038,41руб.);

- ул. Менделеева, 18 квартира № 9(сумма долга 45 633,37руб.);

- ул.Первомайская, 12, квартира № 8(сумма долга 50 272,81руб.);

- ул.Победы, 19, квартира № 3( сумма долга 31 440,63руб.);

-ул.Саперная, 4, квартира № 16( сумма долга 39 391,60руб.).

Как указывает Истец сумма долга по этим квартирам составила 196 706,82руб..

Истец также указывает, что собственники указанных квартир умерли и квартиры в собственность не оформлены.

Истец полагает, что в связи с отсутствием наследников квартиры обрели статус выморочного имущества и в силу ст. 1151 ГК РФ перешли в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

В связи с чем, Истец заявил настоящий иск к Администрации о взыскании 196 706,82руб. задолженности за поставленный коммунальный ресурс теплоснабжения в указанные квартиры за спорный период.

Суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлевторению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Доказательств того, что спорные квартиры в спорный период являлись муниципальной собственностью в материалы дела не представлены.

Судом не принимается довод Истца о том, что жилые помещения, находящееся на территории Гусевского городского округа, как выморочное имущество в соответствии с частью 2 статьи 1151 ГК РФ, перешло в собственность муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств о смерти собственников спорных квартир, в том числе и по датам смерти, и отсутствии у них наследников, то есть не доказан статус спорных квартир как выморочного имущества.

Истец указывает, что собственники умерли в 2016 и в 2017годах, а также 06.09.2011г. (собственник ул.Саперная, 4, квартира № 16), но доказательств дат смерти нет в связи с чем невозможно определить временя открытия наследства.

Из расчета же Истца следует, что спорным периодом является октябрь 2016г. - апрель 2019г..

Какой-либо информации от соответствующих органов или нотариуса о смерти собственников спорных квартир в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств заводились или нет наследственные дела после смерти собственников квартир, имелись ли обращения наследников по закону или по завещанию к нотариусу для открытия наследства.

В связи с изложенным, суд считает, что требования Истца не доказаны по праву и размеру и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко