Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А82-983/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-983/2019
г. Ярославль
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи О. Н. Чистяковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е. Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права отсутствующим

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»,

открытого акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез», департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, управления Министерства внутренних дел по Ярославской области,

главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области,

федерального государственного бюджетного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ярославской области (договорной)»

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.03.2019;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.01.2019;

от третьих лиц: 3. ФИО3 по доверенности от 27.12.2018; 1.2.4.5.6.7. не явились;

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее-Департамент) обратился к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее-Росимущество) с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на:

- нежилое здание склада пенопорошка 1961 года постройки, кадастровый номер 76:23:041101:641, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание склада пенопорошка 1963 года постройки, кадастровый номер 76:23:041101:642, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание склада пенопорошка 1961 года постройки, кадастровый номер 76:23:041101:643, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание гаража резервной техники 1964 года постройки, кадастровый номер 76:23:010101:12246, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание склада пенопорошка 1961 года постройки, кадастровый номер 76:23:010101:11417, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание пожарного депо на 2 машины (техпост ТСБ) 1964 года постройки, кадастровый номер 76:23:010101:14702, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание склада пенопорошка 1970 года постройки, кадастровый номер 76:23:010101:14697, расположенное по адресу: <...>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) регистрационных записей о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости.

В связи с передачей полномочий, связанных с управлением и распоряжением земельными участками комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее-КУМИ) в соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 22.02.2019 № 227 «О переименовании департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и внесении изменений в отдельные положения о структурных подразделениях мэрии города Ярославля», по ходатайству Департамента, определением от 27.03.2019 произведена замена истца на КУМИ.

Представитель КУМИ исковые требования поддержал, настаивает на рассмотрении заявленных требований, считает верным выбранный способ, который приведет к защите права муниципального образования город Ярославль.

Росимущество в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали, пояснив, что спорные объекты являются собственностью Российской Федерации на законных основаниях, переданы в пользование открытому акционерному обществу «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее-ОАО «СН-ЯНОС»), считают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Росреестр), муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее-Агентство), ОАО «СН-ЯНОС», департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее-ДИЗО), управление Министерства внутренних дел по Ярославской области (далее-УМВД), главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее-УМЧС), федеральное государственное бюджетное учреждение «3 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ярославской области (договорной)» (далее-Отряд ФППС).

Представитель ОАО «СН-ЯНОС» в судебном заседании заявил о необоснованности иска КУМИ, поддержав позицию Росимущества, пояснил, что спорные объекты находятся у него в пользовании на основании договора безвозмездного пользования федеральным имуществом № 115 ФП от 11.03.2003.

ДИЗО, Агентство и Отряд ФППС в письменных отзывах поддержали позицию истца, последнее сообщило, что на основании договора с АО «СН-ЯНОС» выполняет работы и оказывает услуги в области пожарной безопасности.

Росреестр в письменном отзыве пояснил, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорные объекты проведена на законных основаниях, требования КУМИ являются необоснованными.

УМВД, УМЧС возражений на иск не заявили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил.

05.05.1993 комитетом по управлению государственным имуществом по Ярославской области утвержден план приватизации государственного предприятия Производственного объединения «Ярославнефнеоргсинтез», которое преобразовано в АООТ «Ярославнефтеоргситез», с 2002 года – ОАО «СН-ЯНОС».

Как пояснили представители Росимущества и ОАО «СН-ЯНОС», в состав имущества, подлежащего приватизации вошли спорные объекты. Поскольку указанные в иске здания являлись и являются объектами пожарной охраны, они не подлежали приватизации. Однако поскольку спорные здания являются неотъемлемой частью заводских сооружений размещенных на территории завода и на прилегающих к заводу площадках в соответствии со спецификой завода (нефтеперерабатывающий завод), их стоимость была включена в уставный капитал акционерного общества.

Как следует из переписки 1995-1996 годов ОАО «СН-ЯНОС» и комитет по управлению государственным имуществом по Ярославской области подтвердили то, что спорные объекты не подлежали приватизации и являются объектами государственной собственности. Споров о правах на имущество между указанными лицами не было.

11.03.2003 между Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области (в настоящее время-Росимущество) и ОАО «СН-ЯНОС» заключен договор безвозмездного пользования федеральным имуществом № 115 ФП, согласно которому все спорные объекты переданы ОАО «СН-ЯНОС» в пользование и используются последним до настоящего времени по их прямому назначению.

Право собственности Российской Федерации на спорные здания зарегистрировано в установленном законом порядке в период с 18.09.2013 по 28.01.2014. Основаниями для регистрации являлись выписки из реестра федерального имущества о включении объекта недвижимости в реестр федерального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее-Постановление № 3020-1).

Земельные участки, на которых расположены спорные объекты, находятся в собственности Российской Федерации. Арбитражным судом Ярославской области рассматривается спор о праве на указанные земельные участки (дело № А82-15044/2018). Производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

КУМИ полагает, что при передаче спорных объектов в порядке приватизации АООТ «СН-ЯНОС» уполномоченный орган распорядился ими. Отказавшись от права собственности на эти объекты АООТ «СН-ЯНОС» утратило право на них, однако и в государственную собственность эти объекты не могли быть возвращены, поскольку в силу абзаца 3 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в первоначальной редакции) такие объекты подлежали безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения спора, истец не отрицал, что спорными объекты в фактическом владении и пользовании муниципального образования город Ярославль не находились и не находятся. Фактически имущество находится в безвозмездном пользовании ОАО «СН-ЯНОС» на основании договора от 11.03.2003 № 115 ФП, являясь собственностью Российской Федерации.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

По смыслу указанных норм целью защиты гражданских прав является, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в статьях 8, 218 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Спорные здания, являющиеся объектами пожарной охраны, до передачи имущества ОАО «СН-ЯНОС» из государственной собственности в порядке приватизации, в силу пунктов 4,6 Положения о Министерстве внутренних дел СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР № 452 от 16.06.1972, Указа Президента Российской Федерации № 1192 от 12.10.1992 «О приватизации в органах внутренних дел Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановления № 3020-1, были отнесены к ведению Российской Федерации и приватизации не подлежали.

Таким образом, право собственности на спорные здания принадлежит Российской Федерации.

С учетом разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления № 10/22).

Обращаясь с иском о признании права ответчика отсутствующим, КУМИ заявило о наличии в ЕГРН записи о праве собственности Российской Федерации на спорные здания, что нарушает права истца, который считает, что имущество должно было быть передано в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент государственной регистрации права, а также в соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты послужила выписка из реестра федерального имущества о включении объектов недвижимости в реестр федерального имущества на основании Постановления № 3020-1.

С учетом ранее изложенного, оснований считать, что право собственности Российской Федерации на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРН незаконно, у суда не имеется.

На момент передачи здания-объекты пожарной охраны находились и использовались и до настоящего времени находятся и используются АО «СН-ЯНОС» в соответствии с их назначением. АО «СН-ЯНОС» несет бремя содержания имущества.

К муниципальной собственности спорные здания никогда не были отнесены и муниципальное образование никогда зданиями не владело и не пользовалось.

Вопреки доводам истца, ОАО «СН-ЯНОС» не заявляло отказ от собственности на спорные здания, даже если такой отказ был допустим, следовательно, оснований считать, что объекты подлежали безвозмездной передаче в муниципальную собственность на основании абзаца 3 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите с учетом выбранного им способа.


Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.