Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А40-105557/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40105557/22-92-811
07 декабря 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен 07 декабря 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА» (197342, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2008, ИНН: <***>)

к ФГАУ «УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123154, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ СЕВЕР» (197342, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 781401001) о взыскании задолженности и пени в размере 640 081,37 руб.


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 дов. от 15.12.2021 №329/21, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА» (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГАУ «УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности и пени в размере 640.081,37 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, вместе с тем, указал, что задолженность ответчиком погашена, однако требования в указанной части не уточнил.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на полное погашение суммы долга.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд признал требование истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в соответствии с Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в доме от «05» мая 2007 года Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Приморского района» (далее - Общество) предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого дома по адресу Санкт-Петербург, Торжковская ул., д.11, лит.А.

Согласно выписки из ЕГРН нежилое помещение ЮН, расположенное по адресу, г. Санкт - Петербург, Торжковская ул., д.11, лит. А (далее Нежилое помещение) является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов «Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН: <***>). На период с 05.06.2018 г. по 04.06.2023 г., данное нежилое помещение передано по договору аренды федерального недвижимого имущества № УИСП/2018/05 Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Север» (ИНН: <***>).

В силу положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 30, 36, 37, 39, 155, 158 ЖК РФ собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему на праве собственности помещений в многоквартирном доме, в том числе по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество вне зависимости от их фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат с момента возникновения права собственности на помещения.

В Правилах проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75) дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно п. 14 ст. 158 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В период с 05.06.2018 г. по 30.09.2020 г., Общество предоставляло в отношении многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение занимаемое ответчиком, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

За период с 05.06.2018 г. по 30.09.2020 г. за нежилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, числится задолженность в размере 640 081 (шестьсот сорок тысяч восемьдесят один) рубль 37 копеек. Из них задолженность по услуге содержание и текущий ремонт составляет 236 918 руб. 15 коп., пени 26 364 руб. 45 коп., по услуге отопление 338 518 руб. 33 коп., пени 38 280 руб. 44 коп.

ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к арендатору ООО «Строй Инвест Север» о взыскании задолженности за нежилое помещение по адресу: г. Санкт - Петербург, Торжковская ул., д. 11, лит. А, пом. 10Н. в размере 640 081 (шестьсот сорок тысяч восемьдесят один) рубль 37 копеек, за период с 05.06.2018 г. по 30.09.2020 г. Судом исковые требования были удовлетворены. Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу А56-67278/2021 от 07.04.2022 г. решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2021 г. по делу А56-67278/2021 было отменено и в иске отказано.

В Постановлении суд ссылается на то, что в рамках дела № А40-181976/2021 ФГАУ «УИСП» Минобороны России обратилось с иском к ООО «Строй Инвест Север» (ИНН: <***>) о взыскании расходов по коммунальным платежам в размере 640.081 руб. 37 коп. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что собственником спорного помещения в рамках исполнения обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества произведена оплата коммунальных платежей.

В настоящее время за нежилым помещением 10Н по адресу: г. Санкт - Петербург, Торжковская ул., д. 11, лит. А, сохраняется задолженность за период с 05.06.2018 г. по 30.09.2020 г., в размере 640.081 (шестьсот сорок тысяч восемьдесят один) рубль 37 копеек.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, а не арендатор.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Аналогичным образом в нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Поскольку между ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района и арендатором ООО «Строй Инвест Север» не заключался прямой договор об участии арендатора в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик пояснил суду, что указанная сумма была в полном объеме оплачена Ответчиком.

Указанный факт в своем ходатайстве подтвердил истец.

Таким образом, какая-либо задолженность ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем иск ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА» к ФГАУ «УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности и пени в размере 640 081,37 руб. удовлетворению не подлежит.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усмотрел оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу об отказе в иске полностью.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что задолженность оплачена ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15802 руб. (пятнадцать тысяч восемьсот два рубля ноль копеек) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 329, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ФГАУ «УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ПРИМОРСКОГО РАЙОНА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15802 руб. (пятнадцать тысяч восемьсот два рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.