Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А41-25961/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«30» июля 2020 года Дело № А41-25961/20

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску ООО «ИК «ЭС» к ЖСК «НАДЕЖДА» о взыскании задолженности за январь – февраль 2020 г. в размере 652 руб. 66 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

установил:

ООО «ИК «ЭС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЖСК «НАДЕЖДА» о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <...>, в январе – феврале 2020 г. в размере 240 128 руб. 38 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 7 803 руб. 00 коп.

До рассмотрения спора по существу от истца неоднократно поступало ходатайство об уточнении исковых требований. В соответствии с окончательной редакцией ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит о взыскании с ответчика задолженности за январь – февраль 2020 г. в размере 652 руб. 66 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020 г. настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылается на незаконность поставки ресурса истцом и недоказанность оказания услуг по теплоснабжению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 13.07.2020 г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

28.07.2020 г. ЖСК «НАДЕЖДА» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-25961/20.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ООО «ИК «ЭС» владеет объектами теплоснабжения на территории г. Сергиев Посад Московской области и является ресурсоснабжающей организацией в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>.

Между сторонами были заключен договор теплоснабжения № 32/АБ-Т от 01.05.2018 г., по условиям которого ООО «ИК «ЭС» обязалось поставлять тепловую энергию, а ЖСК «НАДЕЖДА» обязалось принимать ее и оплачивать.

В январе - феврале 2020 г. истец поставлял в адрес ответчика тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения в объеме, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчёту. Стоимость тепловой энергии определена истцом на основании постановления органа тарифного регулирования.

Истцом изначально выставлены ответчику счета за оказанные в январе, феврале 2020 г. услуги по теплоснабжению на сумму в размере 466 036 руб. 06 коп.

Однако в ходе рассмотрения судом настоящего дела истцом был произведён перерасчёт суммы произведённых начислений за потреблённую тепловую энергию исходя из оплат равномерно в течение календарного года с учетом возражений, заявленных ответчиком в отзыве.

Истец руководствовался решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 24.12.2007 №29/03 «О нормативах потребления коммунальных услуг в городском поселении Сергиев Посад и установлении платы за пользование по договорам социального найма жилыми помещениями (плата за паем), расположенными в муниципальном жилом фонде городского поселения Сергиев Посад па 2008 год» (действующим па 2020 год) которым установлено, что норматив потребления коммунальных услуг по отоплению установлен ежемесячно, следовательно, рассчитывается пропорционально на 12 месяцев по 1/12.

На основании произведенного перерасчета истец уточнил исковые требования с учетом произведенных ответчиком оплат и предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности за поставку тепловой энергии в период январь – февраль 2020 г. в размере 652 руб. 66 коп.

Таким образом, согласно требованиям истца, задолженность ответчика за услуги по теплоснабжению, оказанные в период январь – февраль 2020 г., составила 652 руб. 66 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «ИК «ЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика об оплате задолженности за услуги по горячему водоснабжению судом не принимаются, поскольку с учетом уточнения исковых требований истцом заявлено о взыскании долга только за тепловую энергию.

Судом при разрешении спора принимается во внимание, что между сторонами имеются договорные отношения, а также ответчик в добровольном порядке регулярно осуществляет истцу плату за поставленные в его адрес коммунальные ресурсы. Учитывая данные обстоятельства, ссылка ответчика на отсутствие у истца статуса ресурсоснабжающей организации и специального разрешения несостоятельна.

Таким образом, возражения ответчика об отсутствии у истца права на оказание услуг по теплоснабжению не могут быть приняты судом в качестве основания к освобождению платы за фактически поставленный и принятый ресурс.

Расчет поданной ответчику тепловой энергии проверен судом и признан правильным, соответствующим действующему законодательству.

Представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом в расчете в счет погашения задолженности за оказанные в спорный период услуги.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при уточнении искового заявления государственная пошлина за его рассмотрение уменьшилась, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу по правилам статьи 104 АПК РФ, пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК «НАДЕЖДА» в пользу ООО «ИК «ЭС» сумму задолженности в размере 652 руб. 66 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «ИК «ЭС» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 803 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 875 от 20.04.2020 г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Коваль