Постановление от 2 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24969/2013
г. Краснодар
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. в отсутствии в судебном заседании представителей истца – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества

с ограниченной ответственностью «Юг-Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ар-Моторс», общества с ограниченной ответственностью «СК-Моторс», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Юг-Моторс» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А53-24969/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Моторс» (далее – общество) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством

об утверждении мирового соглашения по делу № А53-24969/2013.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020

в удовлетворении ходатайства отказано, со следующей мотивировкой. Представленное

на утверждение мировое соглашение противоречит требованиям действующего законодательства, направлено на необоснованное предоставление преференций

при использовании обществом публичных земель в отсутствие законных оснований,

не соответствует императивным нормам действующего законодательства, нарушает интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц, которые могут претендовать на получение спорных земель в предусмотренном порядке. Вступившее

в законную силу постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 30.11.2015 обществом не исполнено. Действия общества свидетельствует

о злоупотреблении правом. Утверждение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта повлечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта,

в результате чего муниципальное образование будет лишено возможности понудить общество освободить земельный участок. Процессуальное поведение департамента противоречит интересам муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Общество обжаловало определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Законодательством установлено, что мировое соглашение не подлежит удовлетворению

в случаях, если оно противоречит закону или нарушает законные права и интересы других лиц. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые

не противоречащие закону условия. Содержащееся в мировом соглашении положении

об обязательстве департамента отозвать исполнительный лист по делу

№ А53-24969/2013 до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А53-31448/2012

не противоречит закону или не нарушает законные права и интересы других лиц, в том числе муниципального образования и неограниченного круга лиц, которые потенциально могут претендовать на получение спорных земель. При рассмотрении вопроса

об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует доказательства и дает им оценку лишь в необходимой для утверждения соглашения степени. Оснований

для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу А53-24969/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 29.02.20216, на общество возложена обязанность в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу освободить часть земельного участка площадью 18 393 кв. м с кадастровым номером 61:44:0070101:3, расположенного

по адресу: <...> (далее – земельный участок, его часть) от всего имущества, принадлежащего обществу, в том числе строений литера АА площадью 3 450,8 кв. м «Автосалон», литера АБ площадью 1 353,1 кв. м «Автосалон», литера АВ площадью 1 623,8 кв. м «Автомалярный цех», литера АГ площадью 40,8 кв. м «Гараж», литера АД площадью 72,4 кв. м «Склад», литера АЕ площадью 12,4 кв. м «Склад», литера АЖ площадью 41 кв. м «Гараж», площадью 4 кв. м «Пункт охраны», железобетонного забора высотой ориентировочно 2 м, металлического забора высотой ориентировочно 2 м, модульной трансформаторной подстанции площадью 5 кв. м, бетонной площадки ориентировочной площадью 2000 кв. м, парковок автомобилей. Судебный акт мотивирован тем, что на земельном участке, предоставленном в аренду обществу, последнее никогда не возводило объекты недвижимого имущества

в предусмотренном законом порядке. Все ранее существовавшие строения (снесенные впоследствии обществом) представляли собой самовольные постройки,

что установлено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 24.05.2013 в деле № А53-16312/2012, которым признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на объекты недвижимости в связи с получением разрешений на строительство от 21.09.2010 № RU 61310000-4873-1 и ввод объекта в эксплуатацию от 25.01.2011 № RU 61310000-4873 после возведения

этих объектов.

Общество и департамента имущественно-земельных отношений

города Ростова-на-Дону (далее – департамент) подписали мировое соглашение

от 10.07.2020, по условиям которого департамент принимает на себя обязательство отозвать (отсрочить) исполнительный лист серии ФС № 007149692, выданного

по настоящему делу, до рассмотрения поданной обществом в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 по делу № А53-31448/2012. Стороны подтвердили, что на момент заключения мирового соглашения общество вносит платежи за пользование земельным участком в установленном действующим законодательством размере.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества

в арбитражный суд. Законность определения арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ

«О судебной системе Российской Федерации», статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических

и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса сторонам предоставлено право на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения (часть 2 статьи 138). Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139). Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141). Утверждение мирового соглашения, заключенного

в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе (абзац 3 части 13 статьи 141). По смыслу

и содержанию названных норм, а также задач арбитражного судопроизводства, утверждаемое судом мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон

на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Исходя из смысла и содержания норм, изложенных в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса, а также задач арбитражного судопроизводства, утверждаемое судом мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет

за собой ликвидацию спора в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования,

о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия,

не противоречащие федеральному закону.

В пунктах 9 и 13 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон

в арбитражном процессе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что мировое соглашение представляет собой сделку, вследствие чего к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права

о договорах. Утвержденным арбитражным судом мировым соглашением стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения

и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, вступившее в законную силу, до настоящего времени не исполнено обществом, земельный участок не освобожден. Утверждение мирового соглашения

на стадии исполнения указанного постановления повлечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта. Заключенное сторонами мировое соглашение, представленное на утверждение суда, противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку направлено на необоснованное предоставление преференций при использовании обществом публичных земель в отсутствие законных оснований,

не соответствует императивным нормам действующего законодательства

по предоставлению земель, находящихся в муниципальной собственности, нарушает интересы неопределенного круга лиц, которые могут претендовать на получение спорных земель в предусмотренном законом порядке, а также интересы муниципального образования, так как при утверждении лишит его возможности понудить общество освободить земельный участок. Действия общества свидетельствует о злоупотреблении правом. Процессуальное поведение департамента противоречит интересам муниципального образования и неопределенного круга лиц, при отсутствии объективных оснований департамент бездействует и не стремится к исполнению вступившего в силу судебного акта, потворствует противоправному поведению общества. Основания

для удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения отсутствуют. Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции

о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся

в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта

в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу

№ А53-24969/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Н.С. Мазурова

Судья А.И. Мещерин