Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А83-9780/2020

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9780/2020
11 марта 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2021.

Полный текст решения составлен 11.03.2021.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-9780/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-84» (ОГРН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 07.05.2020, диплом КР № 34954305 от 30.06.2008г.

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПМК-84» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 01/04-1 аренды нежилого помещения и оборудования от 01.04.2019 в сумме 145 333,27руб. и неустойку за просрочку оплаты арендной платы в сумме 313 729, 96 руб., а всего 459 063,23 руб.; судебные расходы возложить на ответчика.

Определением от 20.05.2020 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; определением от 20.07.2020 суд назначил предварительное судебное заседание на 12.10.2020.

В судебном заседании 12.10.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, заявлено суду ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 03.03.2021.

В судебном заседании 03.03.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представители сторон пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПМК-84» (далее по тексту - ООО «ПМК-84, истец) как арендодателем и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, ответчик) как арендатором заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования № 01/04-1 (далее - Договор), в соответствии с пунктами 1.1., 6.1. которого ООО «ПМК-84» предоставило ответчику во временное платное пользование сроком на 11 месяцев нежилое помещение общей площадью 530,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> и находящееся в нем оборудование.

В пункте 3.1. Договора стороны определили, что арендная плата за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 составляет 30 000,00 рублей, начиная с 01.06.2019 - 40 000,00 рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 2.3.2., 3.6. Договора, арендатор принял на себя обязательство своевременно оплачивать арендную плату в порядке предоплаты не позднее третьего числа каждого оплачиваемого месяца, а также оплачивать иные платежи, в порядке и сроки, оговоренные в Договоре.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора, ответчик на протяжении всего срока его действия неоднократно допускал задержки по оплате арендной платы, а в последующем прекратил ее оплачивать, в связи с чем, по состоянию на 07.05.2020 задолженность ИП ФИО1 по арендной плате составила - 100 000,00 (сто тысяч рублей 00 копеек).

В последующем, задолженность по оплате арендной платы в сумме 100 000,00 рублей, рассчитанная по состоянию на 28.02.2020 была оплачена ответчиком в полном объеме. Также оплачена часть неустойки в сумме 17 200,00 рублей.

Между тем, в соответствии с пунктами 2.3.1., 3.1. Договора аренды, начисление арендной платы производится до момента фактического возврата помещения и оборудования по акту приема-возврата.

ИП ФИО1 сдал объект аренды по передаточному акту только 19.06.2020, соответственно арендная плата подлежала начислению истцом вплоть до указанной даты. На дату подписания названного выше акта, задолженность по арендной плате составила 145 333,27 (сто сорок пять тысяч триста тридцать три рубля 27 копеек).

Как пояснил истец, неоднократные обращения к ответчику с требованием о надлежащем исполнении Договора и погашении задолженности по арендной плате, оставлены им без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 ГК РФ).

Из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Так, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что последний использовал помещение с 01.04.2019, при этом соответствующий Акт возврата помещения к вышеуказанному договору, подписан сторонами 19.06.2020.

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела документы, в том числе Акты приема переда и возврата имущества, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности по договору аренды от 01.04.2019 в размере 145 333,27 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы.

В пункте 5.1. Договора стороны определили, что в случае просрочки любого из платежей на срок более 5 банковских дней, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки, рассчитанной истцом, по состоянию на 26.10.2020 и составил 330929,96 руб. При этом, как пояснил истец, поскольку ответчиком соответствующим платёжным поручением от 12.05.2020 №43373 была оплачена часть неустойки в размере 17200, 00 руб., сумма пени составила 313 729,96 руб. (330929,96-17200,00).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено суду ходатайство, согласно которого ответчик просит суд снизить, на основании ст. 333 ГК РФ, размер взыскиваемой неустойки до 12452,00 руб. (13141,20 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеназванного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истцом представлены суду письменные возражения относительно снижения размера взыскиваемой неустойки.

Однако, последний не представил суду надлежащих доказательств того, что нарушение обязательств со стороны ответчика причинили ему значительные убытки или ущерб в заявленном размере. Доказательства возникновения негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по своевременной оплате арендных платежей в материалах дела также отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом суд отмечает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Ставка пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору в деловом обороте является обычной. Следовательно, размер пени за просрочку арендной платы по договору, начисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности по договору, соответствует принципам разумности и добросовестности.

Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Исходя из указанных критериев, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, учитывая условие договора о начислении пени, приняв во внимание позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма пени в размере 0,4% несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее размер до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

30 000,00

11.04.2019

25.04.2019

15

30 000,00 × 15 × 0.1%

450,00 р.

Итого:

450,00 руб.

Сумма основного долга: 30 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 450,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 000,00

11.04.2019

26.06.2019

77

20 000,00 × 77 × 0.1%

1 540,00 р.

Итого:

1 540,00 руб.

Сумма основного долга: 20 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 540,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 000,00

11.04.2019

23.07.2019

104

10 000,00 × 104 × 0.1%

1 040,00 р.

Итого:

1 040,00 руб.

Сумма основного долга: 10 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 040,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

30 000,00

11.05.2019

23.07.2019

74

30 000,00 × 74 × 0.1%

2 220,00 р.

Итого:

2 220,00 руб.

Сумма основного долга: 30 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 220,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

40 000,00

11.06.2019

02.09.2019

84

40 000,00 × 84 × 0.1%

3 360,00 р.

Итого:

3 360,00 руб.

Сумма основного долга: 40 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 360,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

40 000,00

11.07.2019

07.10.2019

89

40 000,00 × 89 × 0.1%

3 560,00 р.

Итого:

3 560,00 руб.

Сумма основного долга: 40 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 560,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

40 000,00

11.09.2019

06.12.2019

87

40 000,00 × 87 × 0.1%

3 480,00 р.

Итого:

3 480,00 руб.

Сумма основного долга: 40 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 480,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

40 000,00

11.10.2019

06.12.2019

57

40 000,00 × 57 × 0.1%

2 280,00 р.

Итого:

2 280,00 руб.

Сумма основного долга: 40 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 280,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

40 000,00

09.11.2019

03.03.2020

116

40 000,00 × 116 × 0.1%

4 640,00 р.

Итого:

4 640,00 руб.

Сумма основного долга: 40 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 640,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

40 000,00

11.12.2019

03.03.2020

84

40 000,00 × 84 × 0.1%

3 360,00 р.

Итого:

3 360,00 руб.

Сумма основного долга: 40 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 360,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 000,00

04.03.2020

08.05.2020

66

20 000,00 × 66 × 0.1%

1 320,00 р.

Итого:

1 320,00 руб.

Сумма основного долга: 20 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 320,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

40 000,00

11.01.2020

08.05.2020

119

40 000,00 × 119 × 0.1%

4 760,00 р.

Итого:

4 760,00 руб.

Сумма основного долга: 40 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 760,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

40 000,00

11.02.2020

08.05.2020

88

40 000,00 × 88 × 0.1%

3 520,00 р.

Итого:

3 520,00 руб.

Сумма основного долга: 40 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 520,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

40 000,00

11.03.2020

26.10.2020

230

40 000,00 × 230 × 0.1%

9 200,00 р.

Итого:

9 200,00 руб.

Сумма основного долга: 40 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 200,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

40 000,00

11.04.2020

26.10.2020

199

40 000,00 × 199 × 0.1%

7 960,00 р.

Итого:

7 960,00 руб.

Сумма основного долга: 40 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 960,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

40 000,00

11.05.2020

26.10.2020

169

40 000,00 × 169 × 0.1%

6 760,00 р.

Итого:

6 760,00 руб.

Сумма основного долга: 40 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 760,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

25 333,27

11.06.2020

26.10.2020

138

25 333,27 × 138 × 0.1%

3 495,99 р.

Итого:

3 495,99 руб.

Сумма основного долга: 25 333,27 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 495,99 руб.

Всего сумма пени составила 66185,99 руб.

Таким образом, учитывая представленный истцом расчет пени и частичную оплату ответчиком суммы пени, суд считает необходимым взыскать с ответчика пеню по Договору аренды от 01.04.2019 №01/04-1 в сумме 48985,99 рублей (66185,99-17200,00).

Ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно заявленных истцом требований, которые подлежат отклонению судом ввиду их недоказанности и несоответствия имеющимся в материалах дела документам, а так же исходя из следующего.

Так, относительно возражений ответчика в части включения истцом оплаты в размере 17200,00 рублей в оплату начисленной пени, а не в оплату арендной задолженности суд отмечает следующее.

Из содержания пункта 6.1. Договора следует, что он вступает в законную силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев, а именно с 01.04.2019 по 28.02.2020 включительно.

В пункте 3.1. Договора стороны определили, что арендная плата за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 составляет 30 000,00 рублей, начиная с 01.06.2019 - 40 000,00 рублей в месяц.

Исходя из указанных условий договора аренды общая сумма арендной платы за 11 месяцев аренды составляла 420 000,00 рублей ((30 000,00*2)+(40 000,00*9)).

Материалами настоящего дела подтверждается, что с момента заключения договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал просрочку оплаты арендной платы.

Условиями п. 3.6 Арендатор обязан самостоятельно на основании Договора оплачивать арендные платежи в порядке предоплаты не позднее третьего числа каждого оплачиваемого месяца в безналичном порядке. Оплата арендной платы за последний месяц действия Договора производится в порядке предоплаты в течение 3-х банковских дней после подписания Акта приёма-передачи (Приложение №2) (п. 3.7. Договора).

Согласно с п. 3.8. Договора, данная сумма может быть использована Арендодателем на компенсацию предусмотренных Договором сумм неустоек, пени, штрафов и причиненного Арендатором ущерба. При наступлении данных обстоятельств Арендатор должен в течение 5 (пяти) банковских дней по требованию Арендодателя восстановить сумму предоплаты до полной.

В связи с указанным, на основании условий раздела 3 Договора, ООО «ПМК-84» выставило ответчику счет №358 от 31.12.2019 на оплату неустойки в сумме 17 200,00 рублей, начисленной за нарушение сроков оплаты арендной платы за ноябрь 2019 года (с 04.11.2019 по 31.12.2019 в сумме 11 600,00 рублей), а также за декабрь 2019 года (с 04.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 5 600,00 рублей). Копия такого счета представлена истцом в материалы дела.

12.05.2020 платежным поручением № 43373 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 117 200,00 рублей, которые включали в себя погашение задолженности по арендной плате за декабрь 2019 года в сумме 20 000,00 рублей, за январь 2020 года в сумме 40 000,00 рублей, за февраль 2020 года в сумме 40 000,00 рублей.

Таким образом, по мнению суда, денежные средства в сумме 17 200,00 рублей были правомерно зачислены истцом, в соответствии с условиями пункта 3.8. договора аренды на компенсацию суммы начисленной ответчику неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы.

Относительно доводов о безвозмездной передаче истцу подсобного помещения, построенного ответчиком рядом с объектом аренды, суд отмечает, что каких либо надлежащих доказательств указанного ответчиком не представлено. Более того, изложенное не имеет отношения к предмету рассмотрения данного спора.

Относительно доводов о вине истца в невозможности исполнения ответчиком обязательства по возврату объекта аренды, а также отсутствия порядка взаимодействия между сторонами после окончания срока аренды, следует отметить следующее.

Как уже указывалось выше, договора аренды заключен сторонами на 11 месяцев, и действовал с 01.04.2019 по 28.02.2020 включительно.

В соответствии с пунктами 4. 1, 4.2. договора аренды, арендатор обязан возвратить арендодателю объект аренды до дня прекращения договора аренды по передаточному акту, подписанному сторонами.

Из указанного следует, что прекращение договора аренды в связи с истечением срока на который он был заключен, неизбежно влечет за собой обязанность арендатора вернуть объект аренды арендодателю. При заключении нового договора аренды, сторонами составляется новый акт приема-передачи помещения от арендодателя арендатору.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2.3.1., 3.1. Договора аренды, начисление арендной платы производится до момента фактического возврата помещения и оборудования по акту приема-возврата.

ИП ФИО1 сдал объект аренды по передаточному акту только лишь 19.06.2020, соответственно арендная плата, в силу названных выше положений гражданского законодательства и Договора аренды, подлежит начислению вплоть до указанной даты (19.06.2020).

Доказательств того, что у ответчика имелись какие либо обстоятельства, которые мешали ему своевременно передать арендуемое помещение истцу, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика, о вине истца вневозможности исполнения ответчиком обязательства по возврату объекта аренды, а также, что договором аренды не установлен порядок взаимодействия сторон после его окончания, порядок и сроки оплаты арендной платы в случае задержки возврата объекта аренды, несостоятельны, поскольку противоречат действующему законодательству, условиям договора аренды, и письменным пояснениям ответчика.

Суд так же считает необходимым отклонить доводы ответчика об освобождении его от ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы и возврата имущества, в связи с принятием Главой Республики Крым нормативно-правовых актов, направленных на недопущение распространения на территории республики новой короновирусной инфекции.

Как уже указывалось выше, ответчик не указал каких - либо обстоятельств, которыемешали ему своевременно передать истцу арендуемое помещение после прекращения Договора аренды.

Ссылка ответчика на пункт 7.1. Договора аренды и нормативно-правовые акты,принятые на территории Республики Крым в связи с распространением новойкороновирусной инфекции, несостоятельна, поскольку причинно-следственная связьмежду исполнением обязанности арендатора по возврату объекта аренды в связи систечением срока аренды и невозможностью осуществления им хозяйственнойдеятельности, отсутствует. Соответственно, принятие таких нормативно-правовых актов не освобождает ответчика от исполнения обязанности по своевременному возврату объекта аренды арендодателю.

Иные доводы ответчика, в том числе относительно каких либо устных договоренностей между сторонами спора, изменению назначений платежа, материалами дела не подтверждены, отклоняются судом в виду их недоказанности, а так же поскольку не имеют принципиального значения для рассмотрения судом данного спора.

При подаче иска в суд истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере 12181,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2020 №46 и от 02.11.2020 №123.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом, согласно п. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается также п. 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который гласит, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, государственная пошлина в размере 12181,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-84» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 01/04-1 аренды нежилого помещения и оборудования от 01.04.2019 в сумме 145 333,27 руб., пеню в сумме 48985,99 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 181,00 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина