Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А77-949/2016

30/2017-2635(1)

Арбитражный суд Чеченской Республики 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело № А77-949/2016
г.Грозный
05 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление:

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 306203216500037 (далее – ИП ФИО2, заявитель)

адрес: ЧР, Грозненский район, с. Алхан-Кала, ул. Космонавтов, д.40

к заинтересованному лицу: МРИ ФНС России № 6 по Чеченской Республике к заинтересованному лицу: МРИ ФНС России № 4 по Чеченской Республике к заинтересованному лицу: ГУ «Отделение ПФР по Чеченской Республике»

о принятии дополнительного решения в части распределения судебных расходов с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 лично, паспорт,

от заинтересованного лица, МРИ № 6 - ФИО3 по доверенности, от заинтересованного лица, МРИ № 4 - ФИО4 ФИО5 по доверенности,

от заинтересованного лица, ОПФР по ЧР - ФИО6 по доверенности,

у с т а н о в и л :

Предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Чеченской Республике о признании незаконными действий по регистрации его индивидуальным предпринимателем и обязании регистрирующего органа аннулировать числящуюся за заявителем задолженность перед пенсионным фондом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2017г. требования предпринимателя удовлетворены полностью.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 вновь обратился с заявлением о принятии дополнительного решения по делу № А77-949/2016, поскольку арбитражный суд, приняв итоговый судебный акт, не разрешил вопроса о судебных расходах, понесенных заявителем по делу в связи с оплатой государственной пошлины и труда эксперта по проведению почерковедческой экспертизы.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц, регистрирующих органов в лице межрайонных налоговых инспекций № 4 и № 6 Управления ФНС России по Чеченской Республике, в

судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление Асхабова З.В. Основным доводом возражений регистрирующих органов является отсутствие вины в оспоренных действиях, поскольку подпись Асхабова З.В. была заверена нотариально, в связи с чем, судебные расходы ответчик нести не должен.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании требования предпринимателя счел обоснованными, поскольку судебные расходы заявителем понесены по вине регистрирующего органа, и напомнил о наличие у регистрирующего органа возможности регрессного требования к нотариусу, в случае незаконности его действий.

Заслушав пояснения представителей участвующих в судебном заседании сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на сумму 20 700 рублей, в том числе, 20 400 рублей на оплату труда эксперта по проведению судебной почерковедческой экспертизы по данному делу, а также государственной пошлины в размере 300 рублей.

Понесение заявителем ФИО2 в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов в размере 20 700 рублей подтверждается следующими материалами дела: квитанцией от 17.11.2016г. об оплате в Чеченском филиале № 8643 АО «Сбербанк России» госпошлины в размере 300 рублей; платежным поручением № 62859 от 07.03.2017г. о переводе ФИО2 на депозитный счет Арбитражного суда Чеченской Республики денежных средств в размере 20 400 рублей в качестве оплаты за проведение экспертизы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности, а согласно части 1 статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, учитывая совокупность всех обстоятельств, нашедших надлежащее подтверждение при рассмотрении данного вопроса, приходит к выводу, что требования индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 178 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, р е ш и л :

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Чеченской Республики на счет автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» г. Ростов-на-Дону денежные средства в размере 20 400 рублей на оплату труда эксперта.

Взыскать с межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Чеченской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 20 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей, в том числе, 20 400 рублей в возмещение расходов на оплату эксперту и 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.М. Зубайраев