Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А45-26492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-26492/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308233603700047) к акционерному обществу "Росоптпродторг" (ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 529 070,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 10.07.2019 в размере 543,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по день фактической уплаты долга, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

соответчик: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТК Бэст Групп" (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рэйл Экспорт" (ОГРН <***>),

при участии представителей АО "Росоптпродторг" ФИО2 (генеральный директор), ФИО3 (доверенность от 27.09.2019), ОАО «РЖД» - ФИО4 (доверенность от 23.05.2018 №З-Сиб-200/Д),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском акционерному обществу "Росоптпродторг" (АО «РОПТ» или АО "Росоптпродторг") о взыскании убытков в размере 529 070,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 10.07.2019 в размере 543,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по день фактической уплаты долга, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска индивидуальный предприниматель приводит обстоятельства предоставления ООО "Альфа Рэйл Экспорт" ему в пользования вагонов, один из которых в процессе движения по пути необщего пользования, принадлежащего АО "Росоптпродторг", поврежден, что потребовало ремонта. Затраты, понесенные ООО "Альфа Рэйл Экспорт", на ремонт вагона, предъявлены к возмещению истцу, который их, в свою очередь предъявил к возмещению АО "Росоптпродторг".

АО "Росоптпродторг" иск не признало, полагает, что его вина отсутствует, пути необщего пользования, принадлежащие АО "Росоптпродторг", содержатся надлежащим образом, их состояние не могло быть причиной схода с рельсов вагона и его повреждения. Пути необщего пользования, собственником которых является ответчик, переданы в аренду ООО "ТК Бэст Групп", подача вагонов осуществляется локомотивом ОАО «РЖД», которое также осуществляет перевод стрелок. В спорном случае перевод стрелок осуществлен некачественно, что повлекло сход вагона и его повреждение. Сход вагона не повлек запрет эксплуатации пути необщего пользования.

К участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью "ТК Бэст Групп", общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рэйл Экспорт" в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Альфа Рэйл Экспорт" представило отзыв на иск с отражением взаимоотношений с истцом по предоставлению для организации перевозки вагона №29113214, который поврежден, что потребовало затрат на ремонт с привлечением организации, специализирующейся на ремонте подобной техники. Затраты, связанные с оплатой услуг по ремонту, предъявлены к возмещению истцу.

ООО "ТК Бэст Групп" отзыв на иск не представило.

На основании ходатайства истца открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено в качестве соответчика, как лицо, осуществляющее маневровую работу и перевод стрелок.

ОАО «РЖД» иск не признало, считает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не является надлежащим истцом, сход вагона произошел по причине ненадлежащего содержания пути необщего пользования, что отражено в акте о повреждении вагона, акте общей формы и протоколе совещания у и.о. начальника железнодорожной станции «Новосибирск-Восточный». Приведены иные возражения, изложенные в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей ответчика и соответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований к акционерному обществу "Росоптпродторг", при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

На основании договора возмездного оказания услуг № 2484-АРЭ от 01.02.2018 вагон №29113214 предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Рэйл Экспорт» (ООО «АРЭ»).

Указанный вагон, номер которого в исковом заявлении указан ошибочно, тогда как все прилагаемые доказательства относятся к повреждению вагона №29113214, отправлен истцом (грузоотправителем) по транспортной железнодорожной накладной ЭГ494299 от 09.01.2019, вагон принят к перевозке ОАО «РЖД». Вагон с грузом (рис (крупа) массой 66985 кг следовал в адрес ООО «ТК Бэст Групп» (грузополучатель).

Вагон принят к перевозке ОАО «РЖД» со станции Полтавская Северо-Кавказской железной дороги до станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги.

При осмотре 23.01.2019 вагона на подъездном пути обнаружен сход вагона одной тележкой, что подтверждается актом общей формы №1/413 от 23.01.2019 и актом о повреждении вагона №18 от 23.01.2019 формы ВУ-25.

В акте №18 от 23.01.2019 в качестве причины повреждения указано на нарушение инструкции по движению и маневровой работе, в качестве виновника - АО «РОПТ», зафиксированы повреждения (средний ремонт колёсной пары, замена боковой рамы (сход), замена надрессорной балки (сход).

ОАО «РЖД» инициировано расследование случая повреждения вагона №29113214, в результате которого установлено, что спорный вагон после проверки его технического состояния ОРВ ПТО Новосибирск-Восточный эксплуатационного вагонного депо Инская (ВЧДЭ-6) передан 20.01.2019 в 20 часов московского времени на путь необщего пользования Росоптпродторг для выгрузки клиентом ООО «ТК Бэст Групп». Причиной схода колесной пары 1 по ходу движения тележки на стрелочном переводе №21 послужила неисправность стрелочного перевода №21, при которой не допускается его эксплуатация. Выявлено наличие зазора более 10 мм между шейкой остряка стрелки и рабочей гранью упорных накладок, что невозможно определить путем визуальной проверки. Результаты наружного осмотра были внесены в книгу формы ВУ-15, зафиксированы в актах формы ГУ-23 и ВУ-26М.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом совещания у и.о. начальника железнодорожной станции «Новосибирск-Восточный».

Во взаимоотношениях с истцом, основанных на договоре №2/152 от 22.02.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «РОПТ» при станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги, ОАО «РЖД» осуществляет своим локомотивом подачу и уборку вагонов, иные связанные с подачей вагонов операции, на путь необщего пользования АО «РОПТ» к местам погрузки и выгрузки.

ОАО «РЖД» также осуществляет перевод стрелок на основании договора №ДУ-169/9-Н от 23.03.2009 на оказание работ и услуг, выполняемых железной дорогой и оплачиваемых по договорным тарифам.

Принадлежность пути необщего пользования, общей протяженностью 2134 м, на праве собственности АО «РОПТ» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 116).

Прово на эксплуатацию подъездного пути №1, прилегающего к 10-11 складу, протяженностью 1,4 км в оба конца, АО «РОПТ» передало ООО «ТК Бэст Групп» по договору на эксплуатацию подъездных путей АО «Росоптпродторг» от 22.11.2016. Указанный договор содержит условие об обязанности ООО «ТК Бэст Групп» соблюдать чистоту подъездного пути, осуществлять уборку мусора после выгрузки собственного вагона за свой счет.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (пункт 2 указанной статьи).

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега (пункт 3).

На каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция). Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования (пункт 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26).

В пункте 5.3 инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «Росоптпродторг», примыкающего к маневровому району Карьер-Мочище железнодорожной станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги, содержится требование о содержании в технически исправном состоянии и чистоте стрелочных переводов, в том числе стрелочного перевода №21.

Согласно пункту 1.11 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26, за счет средств арендатора производится текущее техническое содержание железнодорожного пути, сданного в аренду.

Пунктом 3.4.7 договора № 2484-АРЭ от 01.02.2018 предусмотрено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан осуществлять контроль за техническим и коммерческим состоянием вагонов во время нахождения их у заказчика и его контрагентов. В случае повреждения предоставленных исполнителем вагонов во время нахождения их у заказчика в присутствии ответственного работника железнодорожной станции заказчик обязуется составить акт установленной формы; произвести ремонт за свой счет или компенсировать исполнителю затраты на ремонт согласно счету ремонтного предприятия, а также возместить все иные затраты исполнителя, связанные с организацией и проведением ремонта вагонов, в том числе железнодорожный тариф за доставку вагона к месту ремонта и обратно.

ООО "АРЭ" самостоятельно направило вагон в ремонт и понесло расходы по ремонту и иным связанным с ремонтом платежам. Общий размер убытков составил 529 070,37 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

В подтверждение затрат на ремонт и сопутствующие услуги хранения запчастей, доставки вагона, представлены следующие доказательства - отчет по возмещению убытков №010519-097-01000000000 от 01.05.2019, счет №2337 от 24.05.2019, счет-фактура №2290 от 01.05.2019, отчет по возмещению затрат №11от 01.05.2019, счет-фактура №010519-097-01000000000 от 01.05.2019, отчет агента №010419-203-01000000000 от 01.04.2019, счет-фактура №010419-203-01В01000000 от 01.04.2019, счет-фактура №010419-203-01000000000 от 01.04.2019, акт о выполненных работах №29113214/6 от 01.04.2019, расчетно-дефектная ведомость на ТР2 грузового вагона № 29113214 от 01.04.2019, акт браковки запасных частей грузового вагона от 01.04.2019, дефектная ведомость, акт №903 от 01.04.2019 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, счет-фактура №0318001/1 от 18.03.2019, товарная накладная №060025 от 18.03.2019, транспортная накладная №060025 от 18.03.2019, счет-фактура №416 от 18.03.2019, акт приема-передачи от 18.03.2019, счет-фактура 1895359/04001844 от 01.04.2019, счет-фактура №250119-053-01000000000 от 25.01.2019, акт оказания услуг №250119-053-01000000000 от 25.01.2019, счет-фактура №250119-053-01В01000000 от 25.01.2019, счет-фактура №23137 от 24.05.2019, уведомление №385 о приемке грузовых вагонов из текущего (ТР-2) ремонта, уведомление №1607 на ремонт вагона 29113214, справка ГВЦ ОАО «РЖД» 273. Сведения по узлам и деталям вагона от 17.04.2019 , ИВЦ ЖА Справка 2612 от 17.04.2019, акт по справке ГВЦ 2730 от 17.04.2019.

В отчете по возмещению убытков №010519-097-01000000000 от 01.05.2019 указано, что возмещаемые затраты составили 503876,54 руб. с НДС, вознаграждение агента – 25193,83 руб. с НДС.

ООО "АРЭ» перечислено ремонтной организации ООО "РСТ" (ООО «РэйлСпецТранс») платежным поручением №1162 в качестве возмещения затрат со ссылкой на счет-фактуру №010519-097-01000000000 от 01.05.2019 за ремонт вагона №29113214 денежные средства в сумме 529070,37 руб., в т.ч. НДС (20%) 88178,40 руб.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что вагон №29113214 сошел с путей вследствие неисправности стрелочного перевода №21, при которой не допускается его эксплуатация - наличие зазора более 10 мм между шейкой остряка стрелки и рабочей гранью упорных накладок. Указанную неисправность было невозможно определить путем визуальной проверки, следовательно представитель ОАО «РЖД», управляющий локомотивом и осуществляющий перевод стрелки, не мог предотвратить сход вагона.

Представитель АО «Росоптпродторг» подписал акт о повреждении вагона №29113214 с указанием вины АО «Росоптпродторг» в повреждении вагона, каких-либо замечаний не указал. Кроме того, само по себе подписание или не подписание акта виновной стороной не влияет на фактические обстоятельства, указанные в акте и установленные в результате расследования случая.

Акты составлены в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, в соответствии с пунктом 6.3. которых акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отражено, что текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов - ремонт груженых или порожних грузовых вагонов, проводимый с отцепкой таких вагонов в пути следования в целях восстановления их работоспособности и предусматривающий замену или восстановление отдельных составных частей таких вагонов.

ООО «АРЭ» предъявило истцу претензию исх. № 209 от 03.06.2019 с требованием компенсировать затраты на ремонт вагона в размере 529070,37 руб., представив документы, подтверждающие расходы.

Истец, в свою очередь, направил в адрес АО «Росоптпродторг» претензию № 36 от 07.06.2019 с требованием возместить расходы на ремонт железнодорожного вагона, которая не удовлетворена.

В результате оценки и исследования в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи установлено, что в соответствии с пунктом 5.3 инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «Росоптпродторг», примыкающего к маневровому району Карьер-Мочище железнодорожной станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги, АО «Росоптпродторг», как ветвевладелец несет ответственность за содержание в технически исправном состоянии и чистоте стрелочных переводов, в том числе стрелочного перевода №21, причиной схода вагона явилась техническая неисправность стрелочного перевода №21, вагон получил повреждения колёсной пары, направлен в ремонтную организацию для ремонта, по результатам которого колёсная пара подверглась ремонту, учитывая, что АО «Росоптпродторг» каких-либо доказательств надлежащего обслуживания и технического содержания железнодорожного пути необщего пользования или доказательства существования иной причины возникновения этих убытков, а также доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлено, следует вывод о том, что в результате виновных действий АО «Росоптпродторг» (бездействия), вагон №29113214 получил повреждения, размер убытков установлен и документально подтвержден, исковые требования к АО «Росоптпродторг» подлежат удовлетворению с исключением из суммы убытков налога на добавленную стоимость и исключением процентов за пользование чужими денежными средствами, истребуемых до даты вступления решения в законную силу.

Суд при этом руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которых следует, что проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а применение двойной меры ответственности за допущенные нарушения обязательств недопустимо.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 указанного постановления).

Истец заявил о возмещении убытков, включающих налог на добавленную стоимость (НДС), указанную в отчете по возмещению убытков №010519-097-01000000000 от 01.05.2019 (возмещаемые затраты составили 503876,54 руб. с НДС, вознаграждение агента – 25193,83 руб. с НДС).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, не понесенные или понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что сумма НДС в рамках данного дела представляет собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 №2852/13 по делу №А56-4550/2012.

Судом не установлено и истцом, а также третьим лицом ООО «АРЭ», не утверждалось и не доказывалось (статья 65 АПК РФ), что сумма НДС является для них понесенными или некомпенсируемыми потерями (убытками).

Таким образом, с ответчика, АО "Росоптпродторг" подлежат взысканию в пользу истца 440891,97 руб. в счет возмещения убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В свою очередь, иск к ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит по вышеизложенным основаниям.

ОАО «РЖД» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика после принятия искового заявления к производству суда и возбуждения производства по делу. Претензия ему, действительно, как указывает ОАО «РЖД», не направлялась.

Вместе с тем, формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения, в особенности - требований к привлеченному к участию в деле на стадии судебного разбирательства соответчику или вступающему в дело надлежащему ответчику.

В силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждены - представлены копии договора оказания юридических услуг №11/2019 от 05.07.2019 и акта сдачи-приемки оказанных услуг (услуги по подготовке проекта искового заявления стоимостью 5000 руб.), платежного поручения №5768 от 10.7.2019.

Поскольку иск удовлетворен частично, 83,25% от заявленного, судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям - по уплате государственной пошлины в размере 11315 руб., по оплате услуг представителя в сумме 4162,50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск к акционерному обществу "Росоптпродторг" удовлетворить частично - взыскать с акционерного общества "Росоптпродторг" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308233603700047) 440891,97 руб. в счет возмещения убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11315 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4162,50 руб.

В удовлетворении требований к акционерному обществу "Росоптпродторг" в остальной части возмещения убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 10.07.2019 и до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, отказать.

В удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова