Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А40-314926/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

25.03.2020г. Дело № А40-314926/19-40-1865

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по АО «ВРК-3» (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

к ООО «ТрансИнвестГрупп» (680032 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 8 939,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 8 939,68 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договора на ремонт грузовых вагонов № 28СП от 01.01.2018г. (далее - Договор), заключенного между АО «Вагонная ремонтная компания-3» (АО «ВРК-3») в лице заместителя генерального директора- директора Сибирского представительства АО «ВРК-3» ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестГрупп» в лице директора ФИО2, Ответчик (ООО «ТрансИнвестГрупп») поручил и обязался оплатить, а Истец (АО «ВРК-3») принял на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В рамках указанного Договора в адрес вагонного ремонтного депо Белогорск - обособленного структурного подразделения АО «ВРК-3» для проведения планового вида ремонта был направлен грузовой вагон № 55807416, принадлежности ООО «ТрансИнвестГрупп».

В связи с нарушением Заказчиком п. 2.3.10 Договора вышеуказанный вагон (по причине ожидания запасных частей Заказчика) простаивал на путях ст. Белогорск.

Так, согласно ст. 2.3.8. Договора Заказчик обязан уведомить Депо Подрядчика посредством оперативных средств связи (факс, электронная почта) о согласовании замены запасных частей собственности Подрядчика или уведомить Депо Подрядчика о предоставлении для ремонта вагонов собственных запасных частей в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения уведомления Депо Подрядчика в соответствии с пунктом 2.1.11. Договора.

На основании п. 2.1.7. Договора в случае неприема грузовых вагонов в ремонт по причинам, зависящим от Заказчика, в суточный срок по прибытию грузовых вагонов на станцию примыкания Депо Подрядчика информировать Перевозчика и Заказчика о неприеме грузовых вагонов в ремонт с указанием причин непринятия.

В случае не устранения Заказчиком причин, послуживших основанием для неприема грузовых вагонов в ремонт в течение 1 (одного) рабочего дня с момента уведомления. Заказчик оплачивает Подрядчику плату за нахождение вагонов на путях общего и необщего пользования в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 2.1.11. Договора в случае необходимости замены дорогостоящих запасных частей(колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов) Подрядчик обязан направить Заказчику уведомление о согласовании замены забракованных запасных частей на запасные части собственности Подрядчика или необходимости предоставления исправных запасных частей собственности Заказчика, приостановив работу до получения от Заказчика уведомления о дальнейших действиях.

Уведомление направляется посредством оперативных средств связи (или на электронную почту, с одновременным уведомлением Заказчика по телефону.

В соответствии с п. 3.11 Договора Заказчик оплачивает в полном объеме документально подтвержденные убытки Подрядчика, возникшие в связи с нахождением грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования, в том числе, в случае не устранения причин неприема грузовых вагонов в ремонт в соответствии с п. 2.1.11 Договора.

Ответчику было направлено уведомление № 286 от 08.06.2018г. о простое поступившего спорного грузового вагона в ожидании запасных частей.

Таким образом, стоимость услуг по временному размещению грузового вагона составило 8 939,68 руб. (Восемь тысяч девятьсот тридцать девять рублей 68 копеек ) (с НДС 18%).

Досудебная претензия АО «ВРК-3» № 35 от 31.01.2019 г. о возмещении убытков оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего. Принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Ст. 15 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывают на то, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом; при этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела, то есть имеется юридический состав, необходимый для взыскания убытков с виновного лица.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере на ответчика, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально сумме присуждённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307-310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «ТрансИнвестГрупп» в пользу АО «ВРК-3» убытки в размере 8 939,68 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья К.С. Мурашова