Решение от 5 ноября 2017 г. по делу № А56-50466/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50466/2017
06 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (адрес: 190103, Россия, Санкт-Петербург, ул.10-я Красноармейская, д.22, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ имени Тюменского Комсомола» (625530, Россия, Тюменская обл., Тюменский р-он, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (адрес: 625013, Россия, <...>, лит.А14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

об изъятии имущества,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2017,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ имени Тюменского Комсомола» (далее - Ответчик) об изъятии (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ):

- по договору лизинга №2090/15-ОБЛ от 17.11.2015 автомобиль грузовой UAZ Pickup, 2015 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя 51432А*F4001312, кузов 236300F1046994, цвет черный металлик, паспорт транспортного средства 73 ОН 224454 выдан 05.10.2015 ПАО «УАЗ»;

- по договору лизинга №2307/15-ОБЛ от 21.12.2015 тягач седельный КАМАЗ 53504-46, 2015 года изготовления, идентификационный номер ХТС535044F2466271, модель, номер двигателя 740662 F2793287, кабина 2410677, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства 16 ОН 322529, выдан 24.12.2015 ПАО «КАМАЗ»;

- по договору лизинга №2307/15-ОБЛ от 21.12.2015 тягач седельный КАМАЗ 53504-46, 2015 года изготовления, идентификационный номер XTC535044F2466240, модель, номер двигателя 740662 F2793393, кабина 2410775, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства 16 ОН 322528, выдан 24.12.2015 ПАО «КАМАЗ».

Определением суда от 20.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (далее – Третье лицо).

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование своих требований сослался на нарушение Ответчиком условий договоров, возражал против удовлетворения ходатайства Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 02.10.2017 определения суда от 20.09.2017, в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием Ответчика несостоятельным (банкротом).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 03.10.2017 определения суда от 20.09.2017, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Лизингодателем) и Третьим лицом (Лизингополучателем) заключены договоры лизинга №2090/15-ОБЛ от 17.11.2015 и №2307/15-ОБЛ от 21.12.2015 (далее – Договоры), в соответствии с которыми Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество, согласованное в Договорах (далее – Имущество), у определенного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю на определенный срок, согласованный в Договорах, права временного владения и пользования Имуществом.

Предметы лизинга по Актам приема-передачи имущества в лизинг от 27.11.2015, от 30.12.2015 переданы Третьему лицу.

Согласно п.2.8 Договоров общая сумма лизинговых платежей по Договору №2090/15-ОБЛ составляет 1 142 437 руб. 55 коп., по Договору №2307/15-ОБЛ – 10 918 327 руб. 76 коп.

Согласно п.1.2.2 Договора и п.2.2 Правил лизинга движимого имущества (далее –Правила лизинга) Лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1 к Договорам).

23.01.2017 между Истцом (Лизингодателем), Третьим лицом (Лизингополучателем) и Ответчиком (Новым Лизингополучателем) заключены Соглашения о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга (далее – Соглашение о замене стороны), согласно которым Лизингополучатель передает Новому Лизингополучателю в полном объеме все права и обязанности по договорам лизинга №2090/15-ОБЛ от 17.11.2015 и №2307/15-ОБЛ от 21.12.2015, заключенным между Лизингодателем и Лизингополучателем.

Пунктами 11.1.3, 16.5.2 и 16.5.6 Правил лизинга Стороны установили основания для одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке согласно ст.450 ГК РФ, включая основания, связанные с существенными, т.е. бесспорными и очевидными нарушениями Лизингополучателем обязательств по договорам: неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд, существенное нарушение Лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей, то есть невнесение денежных средств в погашение всей просроченной задолженности в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения письменного предупреждения о необходимости исполнения денежного обязательства в случаях неуплаты (неполной уплаты) двух лизинговых платежей подряд, а равно неоднократного нарушения Лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей, выражающегося в просрочке их внесения и (или) в их неполном внесении.

В соответствии с п.11.3 Правил лизинга право на односторонний отказ от Договора осуществляется Лизингополучателем путем уведомления Лизингополучателя об отказе от Договора или от исполнения Договора.

В связи с систематическими нарушениями Ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей Истец направил 17.04.2017 Ответчику телеграмму с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении Договоров с требованием о возврате Имущества.

Поскольку требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998  №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.4 ст.17 Федерального закона от 29.10.98 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

На договор финансовой аренды (лизинга) распространяются нормы гражданского законодательства, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями ГК РФ о финансовой аренде (статья 625 ГК РФ).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт заключения Договоров, передачи Имущества Ответчику и направления Истцом телеграмм о расторжении Договоров подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договорам и возврата Предметов лизинга в суд не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Доводы Ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с признанием решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2017 по делу № А70-2347/2017 Ответчика несостоятельным (банкротом) суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств перехода к нему права собственности на предмет лизинга, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности у лизингополучателя на момент направления истцом уведомления об отказе от договора в одностороннем порядке и неправомерность одностороннего отказа лизингодателя от договора.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве): в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Истец по настоящему делу требует вернуть принадлежащее ему на праве собственности имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу должника, в связи с чем на требование об изъятии у ответчика предмета лизинга не распространяются положения ст. 126 Закона о банкротстве о необходимости рассмотрения такого требования только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 665 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 17 Федерального закона от 29.10.1998  №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ имени Тюменского Комсомола» и передать обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»:

- автомобиль грузовой UAZ Pickup, 2015 года изготовления, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, номер двигателя 51432А*F4001312, кузов 236300F1046994, цвет черный металлик, паспорт транспортного средства 73 ОН 224454 выдан 05.10.2015 ПАО «УАЗ»;

- тягач седельный КАМАЗ 53504-46, 2015 года изготовления, идентификационный номер ХТС535044F2466271, модель, номер двигателя 740662 F2793287, кабина 2410677, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства 16 ОН 322529, выдан 24.12.2015 ПАО «КАМАЗ»;

- тягач седельный КАМАЗ 53504-46, 2015 года изготовления, идентификационный номер ХТС535044F2466240, модель, номер двигателя 740662 F2793393, кабина 2410775, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства 16 ОН 322528, выдан 24.12.2015 ПАО «КАМАЗ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬСТАЛЬМОСТ имени Тюменского Комсомола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» 18 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» из федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.