Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А46-8603/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8603/2020
20 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о взыскании 10 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2019, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – ОАО «ПАТП № 2», ответчик) о взыскании 10 500 руб. ущерба в порядке регресса и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

11.06.2020 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство ОАО «ПАТП № 2» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого пояснено следующее.

На момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 09.08.2017 автобус ЛиАЗ-525645 (государственный регистрационный знак <***>) находился под управлением работника ОАО «ПАТП № 2» ФИО2 (далее - ФИО2), что подтверждается приказами о приеме работника на работу и об увольнении, путевым листом от 09.08.2017, извещением о ДТП.

После совершения ДТП, признания своей вины и заполнения соответствующего извещения ФИО2 извещение страховщику не направил и работодателя о случившемся ДТП не известил, отметку об этом в путевом листе не произвел, скрыл факт причинения ущерба и самого ДТП.

Указание в исковом заявлении места ДТП: <...>, - противоречит схеме в извещении о ДТП.

Также ответчик полагает, что вина ФИО2 в совершении ДТП не доказана.

Одновременно ОАО «ПАТП № 2» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

16.07.2020 в суд в электронном виде поступили пояснения истца по делу, в которых отказано в представлении оригинала искового заявления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2020 в связи с выявлением указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.09.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

23.07.2020 в материалы дела от АО «СОГАЗ» поступило подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины.

02.09.2020 в суд поступил отзыв ОАО «ПАТП № 2» на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с предъявленным требованием в силу следующего.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя и элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

В указанном опрпделении отмечено, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования представление страховщику уведомления о произошедшем ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов страховщика и страхователя (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения таких действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Следовательно, исходя из рискового характера отношений, возникающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения пунктов 1, 2 статьи 11.1, подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обеспечивают законный интерес страховщика, связанный с возможными негативными последствиями при исполнении обязательств по выплате страхового возмещения.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия до выплаты страхового возмещения.

ОАО «ПАТП № 2» полагает, что в рассматриваемой ситуации у страховой компании отсутствуют право требования взыскания страхового возмещения в регрессном порядке поскольку отсутствуют доказательства неблагоприятных последствий для истца, вызванных несвоевременным направлением ответчиком своего экземпляра бланка извещения о ДТП.

Ответчик указывает, что независимо от этого обстоятельства экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным истцом документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, АО «СОГАЗ» не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба,

ОАО «ПАТП № 2» также ссылается на отсутствие доводов страховщика о невозможности осмотра поврежденного транспортного средства.

Протокольным определением 02.09.2020 дело признано подготовленным , назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.09.2020

Протокольным определением от 30.09.2020 судебное заседание отложено на 18.11.2020.

В судебное заседание 18.11.2020 истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

13.01.2017 между АО «СОГАЗ» (далее – страховщик) и ОАО «ПАТП № 2» (далее - страхователь) заключен договор ЕЕЕ 0725098872 обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства «ЛИАЗ 5256 45» (государственный регистрационный знак С496АС55).

Как указал истец, в результате произошедшего 09.08.2017 ДТП по адресу: <...> д 12, - причинены механические повреждения автомобилю «LADA KALINA II» (государственный регистрационный номер T437AT55).

Согласно извещению о ДТП, водителем, управлявшим автомобилем «ЛИАЗ 5256 45» (государственный регистрационный знак С496АС55), является ФИО4, который нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ», поскольку иных виновников в данном ДТП не установлено, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 10 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 3093181 от 21.11.2017.

В обоснование иска АО «СОГАЗ» ссылается на то, что ответчик не направил своевременно истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Таким образом, по мнению истца, ОАО «ПАТП № 2» обязано возместить выплаченную страховщиком сумму страхового возмещения в размере 10 500 руб. в порядке обратного требования (регресса)

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование истца (досудебная претензия № ОРЦД-20-04316 от 27.03.2020) исполнено не было, АО «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 10 500 руб. путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 3093181 от 21.11.2017.

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент произошедшего ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58) разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от 25.05.2017 № 1058-О и № 1059-О).

В рассматриваемом случае ОАО «ПАТП № 2» своевременно не направило АО «СОГАЗ» в установленный Законом об ОСАГО срок экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Доказательств подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ)

Заполненные водителями-участниками ДТП извещения о происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П), должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (пункт 3.8 Правил № 431-П).

Извещение о ДТП водителя-причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Несмотря на то, что ответчик своевременно не направил извещение о ДТП в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, предоставленные в АО «СОГАЗ» для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о ДТП, были признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, истец, получив один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал в нарушение норм статей 9, 65 АПК РФ факт нарушения его прав и законных интересов со стороны виновника ДТП непредставлением второго бланка, поскольку представленных документов достаточно было для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

То обстоятельство, что виновником в ДТП в установленный пятидневный срок не был представлен собственный экземпляр извещения, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий, доказательств злоупотребления ответчиком своими правами не представлено.

В рассматриваемом случае требования АО «СОГАЗ» не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Таким образом, при указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова